Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 по делу n А38-1963/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

для такого ремонта; ремонт произведен силами Учреждения без привлечения подрядчиков и несения дополнительных затрат; данные обстоятельства Управлением Финнадзора не опровергнуты.

На этом основании суд признал, что затраты в сумме 10 000 руб. правомерно отнесены заявителем к расходам, необходимым для ремонта вооружений, военной и специальной техники. При этом судом учтено, что расходование приобретенного модуля на ремонт орган бюджетного надзора не отрицает; замена модуля на маршрутизаторе CISCO по характеру работ является видом ремонта; целевое назначение расходования средств - проведение ремонта Учреждением соблюдено, а также возможность отнесения этих затрат с равным основанием как к виду расходов 211, так и к виду расходов 214.

Следовательно, суд обоснованно указал на незаконность пункта 10 оспариваемого представления о нецелевом использовании бюджетных средств в названной сумме.

Пунктом 1 раздела II оспариваемого представления установлено незаконное использование Учреждением средств федерального бюджета, выделенных на его содержание, на оплату за услуги связи (2 абонентских номера) в сумме 5322 руб. 18 коп., являющиеся расходами ФКОУНП ФСИН России «Профессиональное училище № 112».

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать привлечение осужденных к труду, условия для получения осужденными общего образования, а также их профессиональное обучение и получение ими профессионального образования.

Образовательные организации в уголовно-исполнительной системе создаются, реорганизуются и ликвидируются по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (статья 16 указанного Закона).

Согласно пункту 2.2.1 Методических рекомендаций по организации профессионального обучения осужденных в государственных образовательных учреждениях начального профессионального            образования - профессиональных училищах ФСИН России, утвержденных письмом ФСИН России от 31.01.2006 № 10/1-185, администрация учреждений, исполняющих уголовные наказания, создает условия для теоретического и производственного обучения, производственной практики обучающихся, включая безвозмездное предоставление помещений и оборудования для организации образовательного процесса, формирует заказы на изготовление продукции в учебно-производственных мастерских; при необходимости обеспечивает училища теплоэнергоносителями и водоснабжением в соответствии с установленными нормативами.

В целях реализации указанных функций учреждений, исполняющих уголовные наказания, распоряжением ФСИН России от 07.09.2011 № 146-р «Об организации передачи федерального имущества в безвозмездное пользование» утвержден проект договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом.

Судом установлено, что между Учреждением (ссудодатель) и ФБОУ ПО ФСИН России «Профессиональное училище № 112» (ссудополучатель) заключен договор от 15.04.2009 № 297-ф безвозмездного пользования федеральным имуществом, по условиям которого ссудодатель обязался передать ссудополучателю помещение общей площадью 1475,3 кв.м по адресу: Республика Марий Эл, п. Медведево, ул. Медведева, д. 1.

Помещение передано по акту приема-передачи от 15.04.2009.

Передача федерального имущества в безвозмездное пользование одобрена распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл от 09.06.2009 № 628 «О передаче в безвозмездное пользование».

Письмом УФСИН России по РМЭ от 14.11.2013 № 13/ТО/35/3-516 проект договора по передаче в безвозмездное пользование на новый период направлен на согласование ФСИН России.

В соответствии с договором от 11.01.2012 № 644К 10239-ВТК, заключенным между Учреждением и ОАО «Ростелеком», в служебных помещениях, переданных в безвозмездное пользование ФКОУНП ФСИН России «Профессиональное училище № 112», подключены две телефонные линии с абонентскими номерами: 58-44-95; 58-06-95.

Изложенные обстоятельства позволили суду прийти к правомерному выводу о том, что передача Учреждением в безвозмездное пользование образовательному учреждению ФСИН России нежилого помещения с находящимися там телефонными линиями, оплата расходов на услуги связи в сумме 5322 руб. 18 коп. связаны с исполнением предусмотренной законом обязанности исправительного учреждения по обеспечению профессионального обучения и профессионального образования осужденных.

Судом учтено, что названными Методическими рекомендациями, утвержденными ФСИН России, предусмотрена обязанность учреждений, исполняющих уголовные наказания, по обеспечению профессиональных училищ коммунальными услугами; финансирование по системе учреждений и организаций, подведомственных ФСИН России, на оплату спорных услуг связи доводилось Учреждению как заказчику услуг; неэффективность или нецелесообразность указанных расходов органом бюджетного надзора не доказана.

Таким образом, вывод суда о незаконности пункта 1 раздела II оспариваемого представления является правильным.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к итоговому выводу о том, что представление в части пунктов 1-3 раздела I «Нецелевое использование средств федерального бюджета» и пункта 1 раздела IV «Незаконное использование средств дополнительного бюджетного финансирования, не являющееся нецелевым использованием» (в части расходов на оплату услуг в сумме 11 298 руб. 50 коп., проводимых в рамках технического перевооружения котельной Учреждения - внутренние сети газоснабжения) не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы Учреждения, поскольку не возлагает на него незаконную обязанность исходя из содержательно-правового смысла статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Напротив, представление в части пункта 4, пункта 6 (в части нецелевого использования средств федерального бюджета на оплату изготовления медалей в сумме 36 100 руб., на оплату за публикацию рекламных материалов в сумме 1806 руб. 58 коп., за услуги по изготовлению и монтажу перегородки для контроля доступа интегрированной системы безопасности в сумме 93 500 руб., за монтаж газопровода и газового оборудования в сумме 55 597 руб.), пункта 9, пункта 10 раздела I «Нецелевое использование средств федерального бюджета»; пункта 1 раздела II «Незаконное использование средств федерального бюджета, не являющееся нецелевым использованием» не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы Учреждения.

В нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Учреждением и Управлением Финнадзора не доказано.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы судом апелляционной инстанции рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

При этих условиях суд первой инстанции с учетом норм материального права и фактических обстоятельств дела принял правильное и законное решение.

Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Республики Марий Эл отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционные жалобы Учреждения и Управления Финнадзора по приведенным в них доводам удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный  суд

                                    П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 04.08.2014 по делу № А38-1963/2014 в обжалуемых частях оставить без изменения, апелляционные жалобы Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Марий Эл и  федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи

И.А. Смирнова

Т.А. Захарова

Е.А. Рубис