Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2011 по делу n А68-10077/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ценности в количественном выражении оприходованы на забалансовом счете 002, предусмотренном рабочим планом счетов Общества (оборотная ведомости движения ТМЦ по счету 002 за 2007 год).

Неотфактурованные накладные 2007 года на товарно-материальные ценности, принятые начальником  участка  Мельниковым, а  также отчеты  о  расходе основных    ресурсов в сопоставлении с расходом, определенным по сметным нормам по объекту КС «Приводинская» за 2007 год, были представлены налоговому органу по его требованию в ходе проверки. Согласно названным отчетам товарно-материальные запасы использованы в производстве в 2007 году.

При этом Инспекцией не опровергнуты факты поступления указанных товарно-материальных ценностей в адрес ЗАО «Центргазпромстрой» непосредственно от их поставщиков (производителей) в 2007 году и использования   в производстве в 2007 году.

В ответ на требование налогового органа ОАО «Центргаз» представило документы,    подтверждающие факт отгрузки товарно-материальных ценностей в адрес Общества в 2008 году с начислением соответствующих налогов.

Таким образом, при формировании налоговой базы по налогу на прибыль за 2007 год по сроку 28.03.2008 в распоряжении ЗАО «Центргазпромстрой» не имелось надлежащим образом оформленных первичных документов, имеющих стоимостные показатели, они поступили от ОАО «Центргаз» в 2008 году.

Факт использования рассматриваемых товарно-материальных ценностей в процессе производства работ по объекту КС «Приводинская» в 2007 - 2008 установлен Инспекцией в процессе проверки. Все товарно-материальные ценности согласно отчетам о расходе основных ресурсов по объекту КС «Приводинская» предъявлены генеральному подрядчику ОАО «Центргаз» в составе выполненных работ по формам КС-2.

В целях подтверждения выполненных работ представлены копии исполнительной документации, подписанные техническим надзором представителя заказчика ООО «Севергазпром», что также не оспаривается инспекцией.

Следовательно, действия ЗАО «Центргазпромстрой» по отражению в налоговом учете в 2007 году расходов на списанные в строительство объекта КС «Приводинская» материалы, не противоречат законодательству, иным правовым нормативным актам.

Из пунктов 40, 41 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов следует, что только после получения расчетных документов по неотфактурованным поставкам производятся корректировки в бухгалтерском учете в соответствующем порядке.

В силу пункта 2 статьи 272 НК РФ датой осуществления материальных расходов является дата передачи материалов или сырья в производство.

Глава 25 НК РФ не содержит нормы, которая бы устанавливала, что не могут быть приняты к учету первичные документы, имеющие недостатки в оформлении. Несмотря на неправильно оформленные первичные документы (проведение оприходования в бухгалтерском учете позже), при установлении факта вовлечения в производство в 2007-2008 годах материальных ресурсов, полученных  по накладным от                                                               ООО  «ПМК 3», ООО «ПМК Устюгстрой» и ООО «Лесовичок» в 2007-2008 годах, затраты на их приобретение должны признаваться для целей налогообложения соответственно в указанных налоговых периодах согласно пункту 2 статьи 272 НК РФ.

После получения надлежащим образом оформленных первичных документов от ОАО «Центргаз» в 2008 году, налогоплательщиком была подготовлена уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль за 2007 год, в которой учтены расходы на приобретение материалов, использованных в производстве работ в 2007 году.

При этом действия налогоплательщика по подаче уточненной налоговой декларации соответствуют п.1 ст. 54 НК РФ, согласно которому налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

При обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым периодам, в текущем налоговом периоде перерасчет налоговых обязательств производится в периоде совершения ошибок. В случае невозможности определения конкретного периода корректируются налоговые обязательства отчетного периода, в котором выявлены ошибки.

Инспекция, полагая, что Общество неправомерно увеличило расходы в целях налогообложения за 2007 год на стоимость товарно-материальных запасов, оприходованных в 2008 году, тем не менее, не рассматривала вопрос об увеличении расходов налогоплательщика за 2008 год на сумму этих товарно-материальных запасов, не установила действительный объем налоговых обязательств налогоплательщика.

Во время проверки инспекция имела возможность проверить первичные документы налогоплательщика, сопоставив в установленной последовательности данные о поступлении товарно-материальных ценностей по неотфактурованным накладным, их последующее списание в производство. Такого анализа ни в акте выездной налоговой проверки, ни в решении от 15.09.2010 года № 13-Д не содержится.

В ходе разбирательства по делу судом первой инстанции была назначена сторонам сверка по пункту 1.7 решения по количеству поступивших и использованных в 2007 и 2008 годах материалов для определения суммы расходов, подлежащих признанию в каждом из указанных налоговых периодов.

Налоговым    органом    не    был    представлен        свой   контррасчет    и    не опровергнуты расчеты Общества, согласно которым принято к учету и использовано в производстве спорных материалов в 2007 году  на сумму 24 412 880 рублей, в 2008 году – на сумму 6814374 рубля (всего 31 308 754 рубля).

На основании изложенного апелляционная инстанция согласна с выводом суда первой инстанции о  том, что хотя налогоплательщик и занизил налоговую базу по пункту 1.7 решения за 2007 год на сумму 6 814 374 рубля, но поскольку эта сумма расходов относится к 2008 году (в рамках проверяемого периода), налог на прибыль по данному основанию за проверяемый период доначислению не подлежит.

п.1.8. и п.2.5. решения Инспекции.

Согласно статье 247 НК РФ для российских организаций объектом обложения налогом на прибыль являются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (пункт 1 статьи 252 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу п. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

Следовательно, перечисленные требования касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений о хозяйственных операциях между сторонами.

Аналогичные требования к составлению документов предъявляет и глава 21 НК РФ.

На основании п. 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" основанием получения налоговой выгоды является представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, если налоговым органом не доказано, что содержащиеся в них сведения неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В случае обнаружения признаков недобросовестного поведения налогоплательщика право на налоговый вычет не предоставляется, так как положения Налогового Кодекса РФ, касающиеся вопроса возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета, рассчитаны только на добросовестных налогоплательщиков.

Таким образом, представление документов не влечет автоматического применения налоговых вычетов, а является лишь условием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций и уплаты налогов, поэтому при решении вопроса о правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также предприятий-контрагентов.

В порядке ст.71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По данному эпизоду Инспекция пришла к выводу о том, что операции налогоплательщиком учтены не в соответствии с их действительным экономическим смыслом.

Так, в проверяемом периоде Обществом в соответствии с договором подряда с ОАО «Центргаз» (генподрядчик) № 239-П-06 от 18.06.2006 и договором подряда № 779-08 от 25.06.2008 осуществлялось строительство на объектах КС Приводинская, расположенных в п. Приводино Котласского района Архангельской области.

В ходе проверки мероприятий налогового контроля установлено списание на себестоимость по объекту «КС Приводинская» затрат, связанных со строительством (реконструкцией) объектов, находящихся в п. Сипягино Подольского района Московской области. Договора на объекты в п.Сипягино (дома № 3, №7, № 26) ЗАО «Центргазпромстрой» не заключались.

В результате проведенных в ходе выездной налоговой проверки допросов работающих и уволившихся сотрудников ЗАО «Центргазпромстрой» получены противоречивые показания.

В частности, из показаний сотрудников, работающих по настоящее время (Воинова A.M.- директора ЗАО «Центргазпрострой», Овчинниковой Т.И. -начальника ПТО, Юркив Г.В. -инженера ПТО, прораба Власова В.В., следует, что в проверяемом периоде выполнение работ по объектам, обозначенным в бухгалтерском учете как объекты КС «Приводино-С» и КС «Приводино-М», осуществлялось в п. Приводино Котласского района Архангельской области.

Согласно показаниям работников, уволившихся из ЗАО «Центргазпромстрой» в настоящее время, суммы начисленной заработной платы которых, а также суммы начисленных командировочных расходов учтены налогоплательщиком в составе затрат по объекту КС «Приводино-С», фактически ими выполнялись работы на объектах, расположенных в п. Сипягино Подольского района Московской области. Данный факт подтверждается первичными бухгалтерскими документами (нарядами по начислению заработной платы, отчетами о расходе основных ресурсов в сопоставлении с расходом, определенным по сметным нормам, авансовым отчетам, путевым листам, актами выполненных работ субподрядных организаций и т. п.).

Кроме этого, в результате проведенного допроса начальника участка КС «Приводинская» (п. Приводино Архангельской области) Мельникова С.А. установлено, что командированные на объект работники проживали в жилом городке, расположенном в деревне Вахонино Котласского района Архангельской области. Объект КС «Приводино-С» Мельникову С.А. не знаком.

Согласно показаниям директора ЗАО «Центргазпромстрой» Воинова A.M., объекты КС «Приводинская-С» и КС «Приводинская - М» - это временные городки, построенные для проживания рабочих и находящиеся в 7 км от основного объекта в деревне Вахонино Архангельской области (протоколы допроса № 7 от 29.04.2010 и № 14 от 14.05.2010).

Из первичных документов усматривается, что сотрудники, работающие на объекте КС «Приводинская-С», проживали в гостинице ФГУП «ГНЦ РФ ТРИНИТИ», расположенной в г.Троицке Московской области, что подтверждают показания работников Агапова А.В., Манакова В.Ф., Лобкова Д.Е., Березуцкого В.И., Разбежкина А.А.

Прораб ЗАО «Центргазпромстой» Власов В.В., пояснил, что в его должностные обязанности входило: контроль за качеством выполняемых строительно-монтажных работ, составление нарядов, контроль рабочего времени (составление табеля) на объекте КС «Приводинская».

Перечисленные выше лица также показали, что ЗАО «Центргазпромстрой» осуществляло контроль по выполнению работ на объектах в поселке Сипягино Подольского района Московской области.

Данный факт подтверждается представленными в ходе проверки первичными документами (материальными отчетами прораба Власова В.В., в соответствии с которыми производилось списание товарно-материальных ценностей по объекту ГКС Приводинская-С; актами оказанных услуг по проживанию работников в ФГУП «ГНЦ РВ ТРИНИТИ», в соответствии с которыми Власов В.В. проживал в г.Троицке Московской области.; нарядами по начислению заработной платы, сгруппированными по объекту КС «Приводинская-С» и подписанными прорабом Власовым В.В. и т.п.).

Из представленных в ходе проверки банковских документов, а также приложенных к ним письмам и счетам на оплату установлено, что ЗАО «Центргазпромстрой» обращалось в адрес ОАО «Центргаз» с просьбой выделить денежные средства для расчетов с контрагентами за приобретаемые товарно-материальные ценности и оказанные услуги (выполненные работы) по объекту КС «Приводино-С» - в 2007 году, КС «Приводино»,- с ссылкой в исходящих номерах - «С» - в 2008 году.

В письме-заявке налогоплательщиком указывалось, для расчетов с каким именно контрагентом необходимы денежные средства и в соответствии с каким счетом на оплату или договором. На основании данных заявок ОАО «Центргаз» перечисляло денежные средства на расчетный счет ЗАО «Центргазпромстрой».

Кроме этого, некоторые письма-заявки, в соответствии с которыми ОАО «Центргаз» перечисляло денежные средства в адрес ЗАО «Центргазпромстрой», содержат резолюцию директора ОАО «Центргаз» Борщева М.М.: «для оплаты целевым назначением в счет выполненных работ по объекту КС Приводинская, срочно с обеспечением контроля целевого использования средств».

На основании п. 5.1. договора подряда № 239-П-06 от 18.08.2006  субподрядчик (ЗАО «Центргазпромстрой»)