Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012 по делу n А54-4638/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

действует презумпция добросовестности налогоплательщиков, и в случае, если установлена недобросовестность налогоплательщика, ему может быть отказано в защите его прав, в том числе права на возмещение налога.

         Как следует из содержания определений Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 № 169-О и от 04.11.2004 № 324-О, о недобросовестности налогоплательщиков может свидетельствовать ситуация, когда с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создаются схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств, что может привести к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и нарушению   конституционных прав и свобод других налогоплательщиков. Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

При рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Действующее законодательство возлагает на налоговые органы обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщика. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом пунктом 1 названной статьи и пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возложена на орган, который принял решение.

В  обоснование своей позиции налоговый орган ссылается на мероприятия налогового контроля, в ходе которых установлено следующее.

ООО «РТКОМ» состоит на налоговом учете в ИФНС № 16 по г. Москве по адресу регистрации: г. Москва, проезд Нансена, 1. Организация представляет налоговую отчетность.

ООО «РТКОМ» представлены договоры, счета-фактуры, товарные накладные, книги продаж, книги покупок в отношении  реализации литьевых форм.

Из указанных документов Инспекцией установлено, что  поставленные в свою очередь ООО «Аутомотив Лайтинг» литьевые формы приобретены ООО «РТКОМ» у ООО «НВФ Сервис», ООО «Сфера», ООО «Перспектива»,  ООО «КомСтрой».

ООО «Сфера» зарегистрировано по  адресу:  г. Оренбург, ул. Алтайская, 2, 1, 99. В 2008 году по данным бухгалтерского баланса организация не имела основных средств, необходимых для осуществления предпринимательской  деятельности,  суммы  начисленных  налогов  минимальные, участником внешнеэкономической деятельности не являлось.  Численность работников в 2008 году составила 3 человека, организация по юридическому адресу не находится, указанный в качестве директора Хаджимуратов Г.З. отрицает факт регистрации общества.

По требованию налоговой инспекции ООО «Сфера» представлены документы, согласно которым  данная организация осуществляла продажу литьевых форм, принадлежащих ООО «МедиаСервис», по договору комиссии от 29.05.2008. 

Инспекция в отношении трех пресс-форм указывает на несоответствие дат в товарных накладных, в связи с чем товар отгружен в адрес                                ООО «Сфера» на 1, 3, 7 дней  раньше фактического ввоза на территорию Российской Федерации.

В отношении ООО «Перспектива» установлено, что общество зарегистрировано по адресу: г. Москва, ул. Академика Арцимовича, 8,   в 2008 году по данным бухгалтерского баланса не имело основных средств, необходимых для осуществления предпринимательской деятельности, суммы начисленных налогов минимальные, участником  внешнеэкономической деятельности  не  являлось.  Численность  работников  в  2008 году  составила  3 человека,  организация по юридическому адресу не находится, указанная в качестве директора Болсуновская Л.М. отрицает факт регистрации общества. 

В  отношении ООО «КомСтрой» установлено, что данное общество зарегистрировано по  адресу:  г. Москва,  ул. 15-я Парковая, 46А, в 2008 году по данным бухгалтерского баланса не имело основных средств, необходимых для осуществления предпринимательской деятельности, суммы начисленных  налогов  минимальные,  участником  внешнеэкономической деятельности не являлось. В 2008 году работников не имело, организация по юридическому  адресу  не  находится,  учредитель  общества  Абрамов  В.А. является   учредителем более 10 организаций. 

В  отношении  ООО «НВФ  Сервис»  установлено, что организация зарегистрирована по адресу: г. Москва, ул. Дорожная, 16, 3, 142, в 2008 году по данным бухгалтерского баланса общество не имело основных средств, необходимых для осуществления предпринимательской деятельности, суммы начисленных налогов минимальные, участником  внешнеэкономической деятельности  не  являлось. В 2008 году    численность работников составляла три человека, организация по юридическому адресу не находится. Указанный в качестве директора  Неяскин В.Ф. подтвердил факт реализации товара ООО «РТКОМ», расчеты осуществлялись безналичным  способом, общество работало по заявкам ООО «РТКОМ».

На основании сведений федеральной базы, предоставленных в  соответствии с Соглашением о сотрудничестве с ФТС и ФНС от 21.01.2010 № 01-69/1/ММ-27-2/1, по номерам грузовых таможенных деклараций установлены фактические импортеры литьевых форм: ООО «Позитив»,       ООО «СпецКомплект», ООО «Упаковка и логистика».

По  данным  СМР  установлено, что  местом разгрузки товара  является г. Рязань, ул. Прижелезнодорожная, 50. Склад по указанному адресу арендует ООО «Аутомотив Лайтинг» у ООО «Логистик-Сервис».

Налоговым органом в таблице № 4 решения (т. 2, л. 21) приведен сравнительный  анализ  цены  литьевых  форм,  из  которого  следует,  что стоимость  товара  при его продаже ООО «РТКОМ»                                     ООО «Аутомотив  Лайтинг» значительно превышает  стоимость  этого же  товара при его  ввозе  согласно  грузовым  таможенным  декларациям.

Кроме того, Инспекция указывает на  то, что ООО «РТКОМ» не  представлены транспортные накладные, подтверждающие фактическую  транспортировку литьевых форм ООО «РТКОМ» ООО «Аутомотив Лайтинг».

ООО «Позитив» зарегистрировано по адресу: г. Москва,                                    ул. Селезневская, 13, стр. 3, в 2008 году по данным бухгалтерского баланса   общество не имело основных средств, необходимых для осуществления предпринимательской деятельности, суммы начисленных налогов  минимальные, участником внешнеэкономической деятельности не являлось. Численность работников в 2008 году составила 1 человек, организация по юридическому адресу не находится. По требованию инспекции документы не представлены, указанные в качестве директоров в разные периоды Колесова С.А и Ишутина О.И. являются «массовыми руководителями».

В отношении ООО «СпецКомплект» установлено, что организация зарегистрирована по адресу: г. Мытищи, Мытищинского района,                                ул. Трудовая, вл. 31, стр. 1, каб. 83, в 2008 году по данным бухгалтерского баланса общество не имело основных средств, необходимых для осуществления предпринимательской деятельности, суммы начисленных налогов минимальные, участником внешнеэкономической деятельности не являлось. Численность работников в 2008 год составила 4 человека,  организация по юридическому адресу не находится. По требованию инспекции обществом документы не представлены, указанный в качестве   учредителя Похиленко В.В. является «массовым учредителем».

В  отношении  ООО «Упаковка  и  логистика» установлено, что  общество   зарегистрировано по адресу: г. Мытищи, Мытищинского района,  ул. Трудовая,  вл. 31,  стр. 1, каб. 83, суммы  начисленных налогов  минимальные,  являлось  участником  внешнеэкономической деятельности. Численность работников в 2008 году составила 4 человека, по юридическому адресу не находится. По требованию налогового органа обществом документы не представлены.

Инспекция ссылается на объяснения работников ООО «Аутомотив Лайтинг», полученные в ходе проведенных допросов, согласно которым в Обществе нет работников, осуществляющих изготовление литьевых форм, оно осуществляло  только  конструкторские  разработки  различных проектов,  в  том  числе  по  проекту  JR41  (Волга «Сайбер»)  разработаны блок-фара, задний фонарь, противотуманная фара. Конструкторская документация передавалась заводам-изготовителям.  Оборудование  от     ООО «РТКОМ» поступало после  таможенного оформления  на  склад:           г. Рязань, ул. Прижелезнодорожная, д. 50.

01.09.2006 между ООО «Аутомотив Лайтинг» (арендодатель) и               ООО «РТКОМ» (арендатор)  заключен  договор  субаренды  помещения                    300 кв. м на складе, расположенном по адресу: г. Рязань,                                               ул.  Прижелезнодорожная, д. 50.

Налоговый орган в связи с этим считает, что товар, принадлежащий по документам ООО «РТКОМ», принимали и оформляли работники                          ООО «Аутомотив Лайтинг».

Также ответчик указывает на значительную кредиторскую  задолженность ООО «Аутомотив  Лайтинг»  перед ООО «РТКОМ».

Указанные обстоятельства, по мнению налогового органа, свидетельствуют о том, что контрагент налогоплательщика  –                    ООО «РТКОМ»  обладает признаками проблемной организации, так как представляет налоговую отчетность с минимальными начислениями, осуществляет хозяйственные операции с проблемными контрагентами путем создания искусственного движения товаров, в связи с чем Инспекция пришла к выводу о наличии групповой согласованности в действиях                       ООО «Аутомотив Лайтинг»  и  ООО «РТКОМ» и считает сделки мнимыми.

Вместе с тем, как установлено судом, приобретенные услуги и товары  связаны с осуществляемой ООО «Аутомотив Лайтинг» уставной деятельностью, предметом которой является производство, монтаж и реализация изделий  автомобильной светотехники, осуществление любой другой деятельности, не запрещенной действующим законодательством.

Контрагент налогоплательщика ООО «РТКОМ» состоит  на  налоговом  учете в ИФНС № 16 по г. Москве по адресу регистрации: г. Москва, проезд Нансена, представляет налоговую отчетность.

В  материалы  дела  представлены  устав ООО «РТКОМ», документы о регистрации общества, выписка из Единого государственного реестра  юридических  лиц,  декларации  по  налогу на прибыль  за 2007, 2008,        2009 гг., договоры,  счета-фактуры,  товарные  накладные,  книги  продаж, книги покупок в отношении  реализации литьевых форм.

Как отметил суд первой инстанции, данные обстоятельства указывают на то, что ООО «РТКОМ» является действующей организацией, реально осуществляющей  хозяйственные операции.

Тот факт, что контрагенты ООО «РТКОМ» не имели возможности осуществлять реализацию спорного товара в адрес данной организации, не может свидетельствовать о недобросовестности ООО «Аутомотив Лайтинг»,  которое  не  должно  нести ответственность  за  незаконные действия  (бездействия)  третьих лиц, участвующих в хозяйственных операциях.

Само по себе отрицание руководителями некоторых из этих  организаций   факта учреждения указанных обществ и ведения деятельности не  свидетельствует о недобросовестности  налогоплательщика  и наличии у него цели получения необоснованной налоговой выгоды,  так как   осуществление фактической хозяйственной деятельности, в связи с которой возникло право на налоговый вычеты и уменьшение налоговой базы на произведенные расходы, подтверждено материалами дела.

Инспекцией в ходе проверки не установлено ни одного из   обстоятельств, подтверждающих согласованность действий налогоплательщика и ООО «РТКОМ» на получение необоснованной  налоговой выгоды, позволяющих усомниться в добросовестности  налогоплательщика.

Получение оснастки  от ООО «РТКОМ»  подтверждено  материалами  дела,  факт поставки этой оснастки ООО «Автомобильный завод «ГАЗ» налоговым органом не оспаривается. Операции включены соответственно в книгу покупок,  книгу продаж, в связи с  этим довод Инспекции о мнимости  заключенной сделки является необоснованным. 

Понятие дохода содержится в ст. 41 НК РФ, в соответствии с которой «доходом» признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности  ее оценки и в  той мере, в которой  такую  выгоду  можно  оценить,  и  определяемая  в  соответствии  с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» настоящего Кодекса. Получение дохода обязательно влечет за собой экономическую  выгоду  для  налогоплательщика,  т.е.  предполагает  наличие  каких-либо  благоприятных  финансовых  последствий,  которые  возможно оценить.

Статья  41 НК  РФ  указывает,  что  соответствующая  экономическая выгода в целях налогообложения прибыли определяется в  соответствии с положениями главы 25 НК РФ.

Согласно ст. 248 НК РФ доходы, подлежащие налогообложению в порядке, определенном указанной главой, подразделяются на доходы, полученные от реализации товаров (работ, услуг) (ст. 249 НК РФ), и внереализационные доходы (ст. 250 НК РФ). 

Глава 25 Налогового кодекса Российской Федерации при регулировании  налогообложения  прибыли  организаций  установила  соотносимость доходов и расходов и связь последних именно с деятельностью организации по извлечению прибыли.

Следовательно, расходы, обусловленные необходимостью осуществления организацией своей деятельности (исходя из действующего налогового законодательства), следует признать экономически  оправданными (обоснованными).