Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.06.2012 по делу n А09-7311/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

.

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Староникитская, д.1,  г. Тула,  300041, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тула                                                                                      

13 июня 2012 года                                                           Дело № А09-7311/2011

        Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2012 года.

        Постановление в полном объеме изготовлено 13 июня 2012 года.

       Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Тиминской О.А., Еремичевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коротковой Д.И., рассмотрел апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 8 по Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 14 февраля 2012 года по делу                      № А09-7311/2011 (судья Мишакин В.А.).

       В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «ТехХимПром» – Срипнюк О.П. (доверенность от 15.10.2011), Кузнецов С.И.  (доверенность от 06.04.2012);

от  Межрайонной ИФНС России № 8 по Брянской области –  Дроздова Л.В. –  главный государственный налоговый инспектор отдела выездных налоговых проверок (доверенность № 15 от 11.04.2012), Куликова Е.В. –  главный специалист-эксперт правового отдела (доверенность № 16 от 11.04.2012), Молодькова С.А. – ведущий специалист-эксперт правового отдела (доверенность № 7 от 02.02.2012),                    Прохоренкова Е.А. – ведущий специалист­-эксперт правового отдела Управления (доверенность № 15 от 23.09.2011) .

       Дело рассмотрено после перерыва, объявленного 31.05.2012.

       Изучив материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

       Общество  с  ограниченной  ответственностью  «ТехХимПром» (243300, Брянская область, г. Унеча, ул. Залинейная, д. 17) (далее –                                        налогоплательщик, Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации  № 8 по Брянской области (243300, Брянская область, г. Унеча,                         ул. Октябрьская, д. 15) (далее – налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным  решения от 11.07.2011 № 25 о привлечении к ответственности за совершение  налогового правонарушения в части:

– возложения обязанности по уплате недоимки по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет,  за 2007 год в сумме 219 404 руб., по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации, за 2007 год в сумме                  590 701 руб., по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, за 2008 год в сумме 1 474 834 руб., по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации, за 2008 год в сумме 3 970 708 руб., по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, за 2009 год в сумме 408 239 руб., по налогу на  прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации, за 2009 год в сумме                      3 674 154 руб., по налогу на добавленную стоимость в  сумме  962 708  руб.,

– привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде  штрафа по  налогу  на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, за 2008 год в сумме 143 153 руб., по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации, за 2008 год в сумме 356 164 руб., по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, за 2009 год в сумме 35 291 руб., по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации, за 2009 год  в сумме                 349 084 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 25 842 руб.,

– начисления пени по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный  бюджет, в сумме 588 038,09 руб., по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации, в сумме 2 016 123,12  руб., по налогу  на добавленную стоимость в сумме        13 048,91 руб. (т. 1, л. 3-16) (в редакции заявления об опечатке, представленного заявителем 07.02.2012).

       Решением Арбитражного суда Брянской области от 14.02.2012 заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным решения от 11.07.2011 № 25 в отношении:

– предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, за 2007 год в сумме 219 404 руб., по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации, за 2007 год в сумме 590 701 руб., по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, за 2008 год в сумме 1 474 834 руб., по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации, за 2008 год в сумме      3 970 708  руб., по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный  бюджет, за 2009 год в сумме 408 239 руб., по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации, за 2009 год в сумме 3 674 154 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 480 430 руб.,

– привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа: по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, за 2008 год в сумме 143 153 руб., по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации, за 2008 год в сумме 356 164 руб., по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, за 2009 год в сумме 35 291 руб., по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации,  за 2009 год  в сумме                349 084 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 25 842 руб.,

– начисления пени по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный  бюджет, в сумме  588 038,09 руб., по налогу на прибыль, зачисляемому в  бюджет субъекта  Российской Федерации, в сумме  2 016 123,12  руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме        13 048,91 руб. 

В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

       Не согласившись с судебным актом в части удовлетворенных требований, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его в этой части отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

        Согласно ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

       Поскольку Обществом не заявлены возражения, апелляционная инстанция проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

       Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что решение в обжалуемой части подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

       Как усматривается из материалов дела, в порядке ст. 89 НК РФ Инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО «ТехХимПром» по вопросам исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на прибыль за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, налога на имущество за период с  1.01.2007 по 31.12.2009, налога на добавленную стоимость за период с 1.04.2007 по 31.12.2009, водного налога за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, транспортного налога за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, земельного налога за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, единого налога на вмененный  доход с 01.01.2007 по 31.12.2009, единого социального налога, а также  страховым  взносам  на  обязательное  пенсионное страхование  за период  с  01.01.2009 по  31.12.2009, налога  на  доходы физических лиц за период с 1.08.2007 по 31.03.2010.

       По результатам проверки был составлен акт от 06.06.2011 № 25 (т. 1, л. 100-161), согласно которому, в частности, выявлены нарушения, связанные с  исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость и налога на  прибыль за 2007-2009 г.г.  по  затратам, связанным  с закупкой  лома  цветных  металлов у ООО «Юнитек»,                ООО «Орент» и ООО «Лариталь», завышением налогового вычета по НДС в                           4 квартале 2009 года.

       Не согласившись с выводами акта проверки, ООО «ТехХимПром»  направило в налоговый орган возражения к акту налоговой проверки.

       По результатам рассмотрения акта проверки и возражений  налогоплательщика начальником Межрайонной ИФНС России  № 8 по Брянской области 11.07.2011 принято решение № 25 о  привлечении  к  ответственности  за  совершение  налогового  правонарушения.

         В соответствии с данным решением ООО «ТехХимПром»  предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль, зачисляемому в  федеральный бюджет, за 2007 год в сумме 219 404 руб., по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации, за 2007 год в сумме 590 701 руб., по налогу на прибыль, зачисляемому в  федеральный  бюджет,  за  2008 год, в сумме 1 474 834 руб., по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации, за 2008 год в сумме                      3 970 708  руб., по налогу на  прибыль, зачисляемому в  федеральный  бюджет, за 2009 год в сумме  408 239 руб., по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации, за 2009 год в сумме 3 674 154   руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 962 708 руб., Общество  привлечено к налоговой ответственности,  предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде  штрафа: по налогу  на  прибыль,  зачисляемому  в  федеральный  бюджет,  за  2007  год  в сумме  13 618 руб.,  по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации, за 2007 год в сумме    28 607 руб., по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, за 2008 год в сумме 143 153 руб., по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации, за 2008 год в сумме 356 164 руб., по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, за 2009 год в сумме 35 291 руб.,  по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации, за 2009 год в сумме                  349 084  руб., по налогу на  добавленную  стоимость  в  сумме  25 842  руб.,  начислены пени: по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме                     588 038,09 руб., по налогу на прибыль,  зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации, в сумме 2 016 123,12 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме          13 048,91 руб., по налогу на доходы физических лиц в сумме 275,33 руб.

         Налогоплательщик обжаловал указанное решение в Управление Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Брянской области, решением которого апелляционная жалоба Общества удовлетворена частично: решение Межрайонной ИФНС России № 8 по Брянской области  № 25 от 11.07.2011 отменено в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, за 2007 год в сумме 13 618 руб.,  по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта РФ, за 2007 год в сумме               28 607 руб., в остальной части – оставлено без изменения.

         Не согласившись с ненормативным актом налогового органа (в  редакции решения Управления), полагая, что оно в оспариваемой части нарушает его права и законные интересы и не соответствует нормам материального права, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

         Рассматривая дело по существу в части налога на добавленную стоимость и налога на  прибыль за 2007-2009 г.г.  по  затратам, связанным  с закупкой  лома  цветных  металлов у ООО «Юнитек», ООО «Орент» и  ООО «Лариталь», суд первой инстанции  пришел к выводу о правомерности требований Общества, в связи с чем удовлетворил заявленные им требования.

        Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции по следующим  основаниям.

         Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Из пункта 2 статьи 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 НК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия сумм налога к вычету или возмещению в порядке, установленном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Перечень сведений и реквизитов, которые должны быть указаны в счете-фактуре, приведен в пунктах 5 и 6 статьи 169 НК РФ.

В силу пункта 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Счета-фактуры должны содержать достоверную информацию.

 Анализ  положений указанных  правовых  норм позволяет сделать вывод о том, что  для реализации своего права на вычет и возмещение НДС налогоплательщик