Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 по делу n А62-2828/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел. [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула                                                                                                               Дело   №  А62-2828/2012

Резолютивная часть  постановления объявлена 17.01.2012

Постановление изготовлено в полном объеме   23.01.2012

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Стахановой В.Н., судей  Еремичевой Н.В. и  Яценко В.Н.,   при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Верулидзе Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФЕРРО-РУ» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 09.10.2012 по делу № А62-2828/2012 (судья Яковенкова В.В.), в присутствии от Инспекции Федеральной налоговой службы по             г. Смоленску (г. Смоленск, ОГРН 1106731005260) – Иванцовой И.Г. (доверенность                            от 06.12.2012 № 07-03/044604), Рогальниковой А.В. (доверенность от 06.12.2012                           № 07–03/044603), в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью ООО «ФЕРРО-РУ» (г. Смоленск, ОГРН 1076731003997), извещенного о времени и месте судебного заседания, установил следующее.

 Общество с ограниченной ответственностью «ФЕРРО-РУ» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Смоленску (далее – заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 13.01.2012 № 18-06/1 в части: 1) начисления налога на прибыль в размере 2 219 583 руб. за 2008 год и 5 889 655 руб. за 2009 год, пени в размере 1 664 099  руб., применения налоговой санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в размере 1 177 931  руб.; 2) начисления  налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 6 209 857 руб.  07 коп., пени в размере 1 618 589  руб., применения налоговой санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в размере 1 001 862  руб.;                         3) начисления НДС на товары, ввозимые на территорию Российской Федерации с территории Республики Беларуссии,  в размере 965 910  руб., пени в размере 109 120  руб.; 4) начисления НДС вследствие исключения из налоговых вычетов сумм налога на товары, ввозимые на территорию Российской Федерации, в размере 949 224 руб., начисления пени в размере 269 126 руб.; 5) применения налоговой санкции, предусмотренной пунктом 1                             статьи 122 НК РФ, за неполную уплату НДС в связи с представлением уточненных деклараций и занижением налоговой базы в части товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации, в размере 229 351  руб. (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 09.10.2012 в удовлетворении требований общества в заявленной части отказано.

Общество  подало апелляционную жалобу, в которой  просит данное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то,  что  суд первой инстанции не дал  должной оценки доказательствам  по сделкам  общества с его контрагентами                          (ООО «Афродита», ООО «Гранада», ООО «Артемида», ООО «Биотехнология Альянс»,               ООО «Риком»).

Общество отмечает, что, заключая сделки с контрагентами, общество проявило должную осмотрительность  в выборе контрагентов, а именно:  все  они значились в ЕГРЮЛ, состояли на налоговом учете, вели хозяйственную деятельность, платили налоги,   сделки были реальными. Однако  суд первой инстанции не дал оценки  аргументам общества. 

Налоговый орган, не согласившись с доводами апелляционной жалобы, возражения изложил в отзыве и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция ссылается на то, что проведенные мероприятия налогового контроля в отношении названных контрагентов по взаимоотношениям  с обществом не подтверждают  объемы полученных от  поставщиков товаров  (услуг).

Кроме того,  первичные документы от имени  указанных контрагентов подписаны  неустановленными лицами, что подтверждается заключением эксперта-криминалиста  лаборатории независимых экспертиз ООО «Союз – Гарант» от 30.08.2011 № 57.

Таким образом, налоговый орган  считает, что  подтвердил надлежащими доказательствами свою позицию о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды при исчислении налоговых обязательств по  налогу на  прибыль и НДС,  по сделкам  со спорными контрагентами.

Общество  извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, однако своих представителей в суд  апелляционной инстанции  не направило,    в связи с чем в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного  процессуального    кодекса     Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в  их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 10.01.2013 объявлен  перерыв до 17.01.2013.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной  инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268  АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей заинтересованного лица, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку ООО «ФЕРРО-РУ» по вопросам правильности и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: налога на прибыль организаций, НДС, налога на имущество организаций, транспортного налога, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, земельного налога, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2008 по 31.12.2009, а также налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2008 по 31.01.2011.

По результатам проверки инспекция составила акт выездной налоговой проверки                    от 02.11.2011 № 12-06/49.

Рассмотрев акт проверки, инспекция приняла решение от 13.01.2012 № 18-06/1 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ (т. 1, л. 18 – 63).

Не согласившись с решением инспекции от 13.01.2012 № 18-06/1, общество направило в Управление Федеральной налоговой службы по Смоленской области по Смоленской области апелляционную жалобу.

Решением Управления ФНС России от 12.03.2012 № 42 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения (т. 1, л. 110 – 119).

Полагая, что указанное решение принято налоговым органом с нарушением требований статей 170 – 172, 252 НК РФ,  прав и законных интересов заявителя, так как возлагает дополнительные налоговые обязательства и влечет неправомерное привлечение к налоговой ответственности, общество обратилось в суд с заявлением о признании указанного решения частично недействительным.

Рассматривая дело по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 247 НК РФ для российских организаций объектом налогообложения по налогу на прибыль признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

На основании пункта 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). При этом расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По правилам статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 129-ФЗ) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Согласно положениям статей 171 – 172 НК РФ налоговым вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами.

При этом установленный главой 21 НК РФ порядок применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость распространяется только на добросовестных налогоплательщиков для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг). Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.

Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок. Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Следовательно, возможность возмещения НДС из бюджета обусловливается наличием реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога, уплаченного поставщику, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – постановление № 53), судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, – достоверны.

Под налоговой выгодой для целей указанного постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В силу положений статей 65, 200 АПК РФ на налоговый орган возлагается бремя доказывания, что сведения, содержащиеся в представленных налогоплательщиком документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы, налоговая выгода получена налогоплательщиком не в связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, налогоплательщиком учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Как установлено судом,  в проверяемый период ООО «ФЕРРО-РУ» осуществляло оптовую торговлю специями, пищевыми добавками, подсолнечником, мукой рисовой и прочим пищевым сырьем.

Проведенные мероприятия налогового контроля по истребованию документов (информации) у ООО «Риком» (ИНН 7724674871), ООО «АВТО+» (ИНН 7733662897),           ООО «Биотехнология Альянс» (ИНН 7718685508), ООО «Афродита» (ИНН 7733644337), ООО «Гранада» (ИНН 7743647150), ООО «Артемида» (ИНН 7709795751) по взаимоотношениям с ООО «ФЕРРО-РУ» не подтвердили объемы полученных от поставщиков товаров (услуг).

Так, между ООО «ФЕРРО-РУ» и ООО «Афродита» (ИНН 7733644337) был заключен договор поставки от 19.02.2008 № 11-02. Согласно условиям договора ООО «Афродита» (продавец) обязуется поставить, а ООО «ФЕРРО-РУ» (покупатель) принять и оплатить товар –компакт-диски МРЗ и DVD, лифтовое оборудование. Доставка товара со склада поставщика осуществляется силами и средствами покупателя. Оплата товара осуществляется в размере 100 % от общей стоимости в течение 180 рабочих дней с момента подписания договора. В соответствии с дополнительным соглашением от 20.08.2008 № б/н к договору поставки                           от 19.02.2008 № 11-02 оплата товара покупателем производится в течение 360 календарных дней с даты отгрузки товара поставщиком (произведена выемка документов).

ООО  «ФЕРРО-РУ»  представлены товарные накладные: от 19.02.2008