Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 по делу n А62-2828/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в подтверждение факта оказания названных услуг договор транспортной экспедиции от 01.12.2009, акт приемки оказанных услуг от 31.12.2009 № 2698 и счет-фактуру от 31.12.2009 № 2698.

Из акта приемки оказанных услуг от 31.12.2009 № 2698 следует, что акт не содержит информации о маршруте перевозки, пунктах отправки, пунктах прибытия, свойствах груза, условиях его перевозки, сроках и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей. Расчет между обществом и ООО «АВТО+» за оказанные услуги в проверяемом периоде не производился. По состоянию на 31.12.2009 числится кредиторская задолженность в размере 2 036 189 руб. 

Товарно-транспортные накладные на перевозку грузов, а также какие-либо экспедиторские документы общество в материалы дела не представило.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что отсутствие таких документов свидетельствует об отсутствии взаимоотношений по выполнению транспортных услуг ООО «АВТО+», при этом, как указано выше, какими-либо иными доказательствами, представленными налогоплательщиком, фактическое осуществление указанных операций также не подтверждается.

Кроме того, в ходе выездной налоговой проверки инспекция установила, что  иные основания, в совокупности опровергающие доводы общества о фактическом оказании транспортных услуг, также отсутствуют. У ООО «АВТО+» отсутствуют производственные и трудовые ресурсы для ведения предпринимательской деятельности; подписание первичных документов от имени ООО «АВТО+» согласно заключению почерковедческой экспертизы произведено неустановленными лицами.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно указал на необоснованность заявления обществом налоговой выгоды в данной части.

Как следует из материалов дела, Общество в течение 2008, 2009 годов ввозило на территорию Российской Федерации с территории Республики Беларуссии товары, в связи с чем исчисляло в соответствующих налоговых декларациях и уплачивало НДС по ввезенным и принятым к учету товарам.

Порядок взимания косвенных налогов при импорте товаров, происходящих с территории Республики Беларусь, регламентировался в рассматриваемый период Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларуссии и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг в Таможенном союзе» (далее – Соглашение) и Протоколом от 11.12.2009 «О порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров в таможенном союзе» (далее – Протокол).

Согласно пункту 1 статьи 2 Протокола взимание косвенных налогов по товарам, импортируемым на территорию одного государства – члена таможенного союза с территории другого государства – члена таможенного союза, если иное не установлено Протоколом, осуществляется налоговым органом государства – члена таможенного союза, на территорию которого импортированы товары, по месту постановки на учет налогоплательщиков – собственников товаров, включая налогоплательщиков, применяющих специальные режимы налогообложения, с учетом определенных Протоколом особенностей.

Косвенные налоги уплачиваются не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем принятия на учет импортированных товаров (пункт 7 статьи 2 Протокола).

На основании пункта 8 статьи 2 Протокола налогоплательщик обязан представить в налоговый орган соответствующую налоговую декларацию не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем принятия на учет импортированных товаров. Одновременно с налоговой декларацией налогоплательщик представляет в налоговый орган следующие документы: заявление на бумажном носителе (в четырех экземплярах) и в электронном виде; выписку банка, подтверждающую фактическую уплату косвенных налогов по импортированным товарам; транспортные (товаросопроводительные) документы, предусмотренные законодательством государства – члена таможенного союза, подтверждающие перемещение товаров с территории одного государства – члена таможенного союза на территорию другого государства – члена таможенного союза; счета-фактуры, оформленные в соответствии с законодательством государства – члена таможенного союза при отгрузке товаров, в случае если их выставление (выписка) предусмотрено законодательством государства – члена таможенного союза; договоры (контракты), на основании которых приобретены товары, импортированные на территорию государства – члена таможенного союза с территории другого государства – члена таможенного союза; информационное сообщение в установленных Протоколом случаях.

В силу пункта 11 статьи 2 Протокола суммы косвенных налогов, уплаченные (зачтенные) по товарам, импортированным на территорию одного государства – члена таможенного союза с территории другого государства – члена таможенного союза, подлежат вычетам (зачетам) в порядке, предусмотренном законодательством государства – члена таможенного союза, на территорию которого импортированы товары.

Суммы НДС, уплаченные налогоплательщиком в бюджет по товарам, ввезенным с территории Республики Беларуссии на территорию Российской Федерации, подлежат вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

При этом в соответствии с абзацем 2 пункта 9 статьи 2 Протокола в случае возврата бракованных товаров в месяце их принятия на учет начисление налогов и отражение этих товаров в налоговой декларации не производятся.

Если же ввезенные товары, оказавшиеся некачественными, возвращаются по истечении месяца, в котором они были приняты на учет, отражение этих товаров в налоговой декларации за текущий период не производится, организация-покупатель представляет соответствующие уточненные налоговые декларации.

Таким образом, налогоплательщик вправе при возврате товаров представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию, уменьшив сумму налога, подлежащую уплате.

После представления уточненной налоговой декларации с суммой налога исчисленной к уменьшению налогоплательщик вправе претендовать на возврат (зачет) излишне уплаченного налога в соответствии с нормами статей 78 и 79 НК РФ.

Согласно подпункту 2 пункта 8 статьи 2 Протокола налогоплательщик подает в налоговый орган выписку банка, подтверждающую фактическую уплату косвенных налогов по импортированным товарам, или иной документ, подтверждающий исполнение налоговых обязательств по уплате косвенных налогов, если это предусмотрено законодательством государства – члена Таможенного союза. При наличии у налогоплательщика излишне уплаченных (взысканных) сумм налогов, сборов либо сумм косвенных налогов, подлежащих возврату (зачету), как при импорте товаров на территорию одного государства – члена Таможенного союза с территории другого государства – члена Таможенного союза, так и при реализации товаров (работ, услуг) на территории государства – члена Таможенного союза, налоговый орган в соответствии с законодательством государства – члена Таможенного союза, на территорию которого импортированы товары, принимает решение об их зачете в счет уплаты косвенных налогов по импортированным товарам. В этом случае выписка банка (ее копия), подтверждающая фактическую уплату косвенных налогов по импортированным товарам, не представляется.

Следовательно, при наличии у налогоплательщика излишне уплаченных (взысканных) сумм НДС на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, налоговый орган в соответствии с законодательством государства – члена Таможенного союза, на территорию которого импортированы товары, может принять решение об их зачете в счет уплаты НДС на товары, ввозимые на территорию Российской Федерации.

По смыслу названных норм суммы налога, уплаченные без отражения их в соответствующих налоговых декларациях, не могут расцениваться как уплата налога по импортируемым с территории Республики Беларуссии товарам, поскольку фактически являются излишне уплаченными суммами налога и подлежат зачету либо возврату в порядке, предусмотренном статьями 78 и 79 НК РФ.

Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и порядок реализации этого права установлены статьями 171, 172 НК РФ.

На основании положений названных норм налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации на суммы налога, уплаченные при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, после принятия на учет ввезенных товаров при наличии документов, подтверждающих уплату указанных сумм, и при использовании данных товаров для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ предусмотрено, что  вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в случае использования товаров для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения НДС.

Вычетам подлежат суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет этих товаров с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов (пункт 1 статьи 172 НК РФ).

Как установлено судом, в сроки, предусмотренные Соглашением, общество помесячно в 2008 и 2009 годах представляло в налоговый орган налоговые декларации по косвенным налогам (по налогу на добавленную стоимость и акцизам) при ввозе товаров на территорию Российской Федерации с территории Республики Беларусь. Впоследствии Общество неоднократно представляло уточненные налоговые декларации по косвенным налогам за соответствующие налоговые периоды 2008 – 2009 годов и корректировало суммы налога то в сторону уменьшения, то в сторону увеличения налоговых обязательств за соответствующие налоговые периоды, представляя уточенные декларации с суммами налога к уменьшению.

Таким образом, после уточнения обществом налоговых обязательств в сторону уменьшения по данным карточки расчета с бюджетом (далее – КРСБ) у налогоплательщика образовывалась переплата по налогу, при представлении деклараций с суммами налога к уплате (доплате) имеющаяся на день представления декларации переплата засчитывалась в счет уплаты налога, исчисленного к уплате (доплате), за соответствующий налоговый период.

Перечень представленных деклараций (с учетом корректировок сумм налога) приведен в оспариваемом решении, а также подробно указано, какие суммы налога, уменьшенные за  2008 – 2009 годы, были зачтены в уплату налога за налоговые периоды 2009–2010 годов (т. 1, л. 33–40).

При этом, как было указано выше, подача уточненной налоговой декларации предполагает возврат товара, т. е. его обратную реализацию (чего в данном случае не было).

Следовательно, в момент представления в налоговый орган уточненных налоговых деклараций по косвенным налогам при ввозе товаров на территорию Российской Федерации с территории Республики Беларуссии за вышеуказанные периоды общество обязано было уточнить свои налоговые обязательства в налоговой декларации по НДС за 2 квартал                  2009 года, а также представить в налоговый орган одновременно с уточненными декларациями уточненные заявления о ввозе товаров и уплате косвенных товаров.

Однако на момент составления акта выездной налоговой проверки уточненные заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов заявитель не представил и налоговые обязательства в налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2009 года не уточнил.

Аргументируя свою позицию о том, что общество необоснованно заявило налоговый вычет, налоговый орган исходил из того, что общество на сумму налога, который был уплачен в бюджет при ввозе товара из Республики Беларуссии,  только единожды уменьшило налогооблагаемую базу дважды в двух разных налоговых декларациях по НДС.

Указанное обстоятельство подтверждено пояснениями налогового органа, разъясняющими порядок проведения зачетов образовавшихся сумм переплат по НДС в связи с представлением заявителем уточненных налоговых деклараций и приложенными к ним сводными таблицами.

Так, налоговый орган указывает, что налогоплательщик после ввоза товара из Республики Беларуссии представлял в инспекцию все необходимые документы для подтверждения налогового вычета по косвенному налогу. После подтверждения права на вычет налогоплательщик отражал эту сумму НДС по внутреннему рынку на вычет и получал этот вычет. Спустя некоторое время налогоплательщик, представив в налоговый орган уточненные налоговые декларации по косвенному налогу, обнулял начисления и сразу же (один-два дня) сдавал первичную налоговую декларация по косвенному налогу за текущий период к оплате, однако оплату не производил. Такое поведение налогоплательщика расценивается как осознанное, поэтому в связи с наличием переплаты по уточненной налоговой декларации и отсутствием уплаты по первичной налоговой декларации по косвенному налогу за текущий период налоговый орган налогоплательщику требование не выставлял, а производил зачет по налогу, который уплачивался по одному и тому же КБК.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на момент представления уточненных налоговых деклараций и проведения по ним выездной налоговой проверки у общества отсутствовало право на возмещение налога по налоговым декларациям по НДС, поскольку оно ранее уже воспользовалось этим правом и налог ему был возмещен.

При этом суд первой инстанции правомерно отклонил довод заявителя о том, что причиной многочисленных корректировок сумм НДС явились допущенные обществом ошибки, а именно: неверное указание периодов в силу следующего.

Согласно пункту 2 Порядка проставления налоговыми органами отметок на заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, утвержденного Приказом Минфина Российской Федерации от 20.01.2005 № 3н, заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов по форме представляется налогоплательщиком в налоговый орган по месту учета в трех экземплярах одновременно с соответствующей налоговой декларацией и иными документами.

Таким образом, ссылка общества на неправильное указание периодов в налоговых декларациях является несостоятельной, так как в данном случае инспекция отказала бы в проставлении соответствующих отметок.

Вышеуказанные обстоятельства уже являлись предметом исследования по делу                        № А62-5442/2011. Решением суда от 18.04.2012, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012, аналогичные действия Общества признаны неправомерными, ООО «ФЕРРО-РУ» отказано в удовлетворении требований о признании недействительным