Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2013 по делу n   А68-6498/12. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула                                                                                                              Дело   № А68-6498/12

Резолютивная часть  постановления объявлена 15.03.2013

Постановление изготовлено в полном объеме   22.03.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Стахановой В.Н., судей Еремичевой Н.В. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Орловой Е.А., при участии от заявителя – индивидуального предпринимателя Бушнякова Максима Владимировича (Тульская область, г. Ясногорск, ИНН 713600403404, ОГРН 304714819500044) – Бушнякова М.В. (паспорт),  заинтересованного лица – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ясногорском районе Тульской области (Тульская область, г. Ясногорск, ИНН – 7136008666, ОГРН – 1027101848674) – Денисовой Л.И. (доверенность от 16.08.2012 № 40), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бушнякова Максима Владимировича на решение Арбитражного суда Тульской области от  26.11.2012 по делу № А68-6498/12 (судья Чубарова Н.И.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Бушняков Максим Владимирович (далее – заявитель, предприниматель,  ИП Бушняков М.В.) обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Управлению пенсионного фонда  (далее – заинтересованное лицо, управление, фонд) о признании недействительными требований об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 14.03.2012                         № 08102840010522, от 22.04.2011 № 08102840033376, от 16.02.2011 № 23, от 02.03.2010   № 54; постановления от 10.05.2012 № 08102890003924 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика; о признании не подлежащими исполнению постановлений от 20.05.2011 № 08102890003754, от 13.05.2011 № 21, от 29.03.2010 № 40 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – организации (индивидуального предпринимателя) (с учетом уточнения заявленных требований от 17.10.2012).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 26.11.2012 заявленные требования  удовлетворены частично. Признаны не подлежащими исполнению постановление фонда от 29.03.2010 № 40 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – организации (индивидуального предпринимателя) в части  взыскания с  предпринимателя страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в сумме  0 рублей 40 копеек, на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 0 рублей     20 копеек; пеней, начисленных на задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в сумме 803 рублей             14 копеек, начисленных на задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 401 рубля      57 копеек; постановление фонда от 13.05.2011 № 21 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов страховых взносов – организации (индивидуального предпринимателя)  в части взыскания с предпринимателя  пеней, начисленных на задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в сумме 426 рублей 30 копеек,               начисленных на задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 218 рублей 36 копеек; признано недействительным требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 14.03.2012 № 08102840010522 в части пеней, начисленных на задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в сумме 648 рублей 70 копеек, начисленных на задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 280 рублей 02 копеек, начисленных на задолженность по страховым взносам, подлежащим зачислению в фонд обязательного медицинского страхования в сумме 50 рублей 96 копеек, начисленных на задолженность по страховым взносам, подлежащим зачислению в территориальные фонды обязательного медицинского страхования в сумме 92 рублей 80 копеек, как не соответствующее статьям 19, 22 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ); признано недействительным постановление фонда от 10.05.2012 № 08102890003924 в части взыскания с индивидуального предпринимателя пеней, начисленных на задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в сумме 648 рублей 70 копеек, начисленных на задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 280 рублей 02 копеек, начисленных на задолженность по страховым взносам, подлежащим зачислению в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 50 рублей 96 копеек, начисленных на задолженность по страховым взносам, подлежащим зачислению в территориальные фонды обязательного медицинского в сумме 92 рублей 80 копеек, как не соответствующие статьям 20, 22 Закона № 212-ФЗ. С управления взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме     19 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Предприниматель подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на ошибочность применения и толкования судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что пунктом 7 статьи 22 Закона  № 212-ФЗ установлена процедура вручения требований об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, которая является гарантией соблюдения прав плательщика страховых взносов, в частности,  при принудительном взыскании задолженности. Несоблюдение указанной процедуры либо ее ненадлежащее исполнение в силу статьи 22 Закона № 212-ФЗ безусловно влияет на оценку законности взыскания задолженности в принудительном порядке, поскольку законность взыскания связана не только с наличием неисполненной плательщиком страховых взносов обязанности по уплате задолженности по названным взносам, но и с законностью процедур взыскания, применяемых контролирующим органом.

Однако доказательств соблюдения процедуры вручения предпринимателю оспариваемых требований об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также доказательств невозможности вручения указанных требований последнему, управлением не представлено. Судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка данному обстоятельству, не обоснована возможность вручения предпринимателю указанных требований лично под расписку, как это предусмотрено законом.

При этом  арбитражный суд восстановил срок для обжалования  оспариваемых  требований  фонда лишь по одному из них, а именно  требованию от 14.03.2012                 № 08102840010522. Вместе с тем  о наличии указанных ненормативных актов заявитель узнал одновременно от службы судебных приставов Ясногорского района.

Податель жалобы, указывая на наличие уважительных причин пропуска им срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, считает отказ суда в восстановлении пропущенного срока неправомерным.

Кроме того, ссылается на то, что требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 16.02.2011 № 23 не соответствует нормам материального права, поскольку в него включены суммы пеней, обозначенные в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 02.03.2010 № 54.

Таким образом, задолженность по пеням в данных требованиях и вынесенных на их основании постановлениях включена дважды. Фондом неоднократно предоставлялся в суд расчет по пеням и страховым взносам к названным требованиям и вынесенным на их основании постановлениям, однако суммы в требованиях и постановлениях отличаются.

Заявитель считает, что оспариваемые требования и постановления по этому основанию следует признать недействительными.

Ссылаясь на статью 19 Закона № 212-ФЗ, предприниматель указывает, что в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов – организации или индивидуального предпринимателя в банках и лишь при отсутствии или недостаточности денежных средств на указанных счетах, либо при отсутствии информации об указанных счетах, орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать их за счет иного имущества плательщика взносов.

Однако в нарушение указанных требований законодательства решения о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах предпринимателя управлением не принимались. Минуя указанную процедуру, фондом приняты оспариваемые постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов.

В связи с тем,  меры по взысканию задолженности за счет денежных средств на счетах страхователя фондом до принятия оспариваемых постановлений не принимались, вопрос о наличии счетов и достаточности денежных средств на указанных счетах не исследовался, то у  фонда отсутствовали законные основания для перехода к следующей стадии принудительного взыскания за счет иного имущества страхователя.

Однако, несмотря на то, что заинтересованным лицом не оспаривается данный факт, арбитражный суд не усмотрел в действиях  фонда нарушения процедуры, предусмотренной статьей 19 Закона № 212-ФЗ.

Кроме того, заявитель не согласен с решением суда первой инстанции в части суммы судебных расходов на оплату услуг представителя, взысканных с управления в пользу предпринимателя.

Управление, не согласившись с доводами апелляционной жалобы, возражения изложило в отзыве и просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Аргументируя свою позицию, заинтересованное лицо ссылается на то, что в случае направления  требований об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов по почте  заказным письмом,  оно  считается  полученным по истечении шести дней   с даты отправления  заказного письма, предпринимателю были направлены  требования, в которых было предложено в десятидневный срок   произвести  уплату образовавшейся задолженности. Однако   данные требования исполнены не были.

Управление полагает, что судом правомерно отказано в восстановлении  пропущенного срока  для подачи в суд  заявления об оспаривании  требований об уплате недоимки  по страховым взносам, пеней и штрафов от 02.03.2010 № 54, от 16.02.2011        № 23, от 22.04.2011 № 08102840033376.

С учетом того, что  у предпринимателя имеется обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, заявленные требования о признании недействительными  ненормативных актов  фонда неправомерны.

Кроме того, требования предпринимателя о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя на общую сумму 57 тыс. рублей не отвечает признакам разумности. Заявленная к взысканию сумма судебных расходов несоразмерна фактическому объему оказанных услуг. Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах отнесено к компетенции арбитражного суда и направлены на пресечение злоупотребления правом и недопущение злоупотребления взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. На основании изложенного   фонд просит решение суда первой инстанции  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, а также  отказать в удовлетворении заявления о взыскании  судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 13.03.2013 объявлен перерыв до 16 часов 30 минут 15.03.2013. После перерыва судебное заседание продолжено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда подлежит частичной  отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом, Бушняков Максим Владимирович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основанным государственным регистрационным номером 304714819500044 и состоит на учете в качестве страхователя в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ясногорском районе Тульской области.

Управление 02.03.2010 вынесло требование № 54 об уплате ИП  Бушняковым М.В недоимки по страховым взносам, пеней, штрафов по состоянию на 27.02.2010 в сумме 8 602 рублей 66 копеек. Предпринимателю предложено в течение 10 календарных дней со дня получения настоящего требования уплатить недоимки по страховым взносам, пени, штрафы в добровольном порядке. Требование направлено индивидуальному предпринимателю простым заказным письмом 09.03.2010.

В связи с неуплатой предпринимателем  страховых взносов в установленный срок управление 29.03.2010 вынесло постановление № 40 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – индивидуального предпринимателя.

Названное постановление направлено в отдел судебных приставов Ясногорского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области   (далее – ОСП Ясногорского района), где в отношении ИП Бушнякова М.В. 01.04.2010 возбуждено исполнительное производство № 70/24/5706/3/2010.

16.02.2011 управление вынесло требование № 23 об уплате ИП Бушняковым М.В. недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов по состоянию на 15.02.2011 в сумме     1 221 рубля 11 копеек в добровольном порядке в срок до 04.03.2011. Требование направлено индивидуальному предпринимателю простым заказным письмом 18.02.2011.

В связи с неуплатой предпринимателем