Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2013 по делу n   А68-6498/12. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

органами пенсионного фонда в адрес индивидуального предпринимателя Бушнякова М.В. заказными письмами с идентификационными номерами 30103024010831, 30103035012756 и 30103037010538 соответственно.

Заказные письма с указанными номерами идентификатора не вручены адресату, а были возвращены в адрес отправителя 13.04.2010, 23.03.2011 и 25.05.2011 соответственно.

Факт получения требований об уплате недоимок, пеней и штрафов от 02.03.2010               № 54, от 16.02.2011 № 23, от 22.04.2011 № 08102840033376 предприниматель отрицает. Доказательств невозможности вручения предпринимателю указанных требований лично под расписку либо иным способом, подтверждающим факт и дату их получения, либо уклонения предпринимателя от их получения пенсионным фондом не представлено.

Процедура направления требования является гарантией прав плательщика страховых взносов, в том числе при принудительном взыскании задолженности, поэтому нарушение органом контроля за уплатой страховых взносов данной процедуры  расценивается судом апелляционной инстанции как существенное нарушение прав плательщика страховых взносов.

Аналогичная позиция содержится в постановлениях Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.06.2011 по делу № А64-3280/2010, от 12.08.2011 по делу № А54-5439/2010, от 25.06.2012 по делу № А23-3857/2011, от 28.08.2012 по делу                       № А64-7424/2011.

При таких обстоятельствах на момент вынесения постановлений о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – индивидуального предпринимателя от 29.03.2010 № 40, от 13.05.2011 № 21, от 20.05.2011 № 08102890003924 фонд  обладал сведениями о неполучении предпринимателем требований  об уплате взыскиваемой задолженности.  Тогда как, исходя из положений пункта 7 статьи 22 Закона № 212-ФЗ (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 03.12.2011 № 379-ФЗ), орган контроля за уплатой страховых взносов должен располагать документальным подтверждением факта и даты получения направленного страхователю требования.

При этом  суд апелляционной инстанции  считает необходимым  отметить, что  исходя из положений  части 7 статьи 22 Закона № 212-ФЗ (в редакции, действующей  с 01.01.2012) требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов  от 14.03.2012 № 08102840010522  считается  полученным предпринимателем  по истечении шести дней со дня направления  заказного письма.

Как следует из материалов дела,  данное требование направлено 14.03.2012 в адрес  ИП Бушнякова М.В., что  подтверждается списком почтовых отправлений заказных писем, поданных в ФГУП Почта России, имеющим оттиск почтового штемпеля от 14.03.2012, почтовой квитанцией от 14.03.2012. Заказное письмо с указанным требованием с почтовым идентификатором 30103047028998 направлено Бушнякову М.В. по адресу:  г. Ясногорск,  ул. Машиностроителей, д. 8, кв. 45. Однако  указанное письмо адресату не вручено и возвращено отправителю с отметкой отделения почтовой связи от 17.04.2012 об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах процедура направления требования от 14.03.2012            № 08102840010522 фондом не нарушена.

Кроме того,  обращение взыскания страховых взносов за счет иного имущества плательщика страховых взносов является крайней мерой, и принудительное исполнение обязанности по уплате страховых взносов должно применяться последовательно: в первую очередь производится взыскание за счет денежных средств, находящихся на его расчетных счетах, а затем – обращение взыскания на иное имущество.

При этом взыскание сумм страховых взносов за счет иного имущества плательщика возможно только при отсутствии достаточных денежных средств для погашения такой задолженности.

Таким образом, меры принудительного взыскания за счет денежных средств на счетах в банках и за счет иного имущества страхователя представляют собой последовательные этапы единого процесса бесспорного взыскания задолженности по страховым взносам, а не самостоятельные, независимые друг от друга процедуры.

Несоблюдение этой процедуры либо ее ненадлежащее исполнение безусловным образом влияет на оценку законности самого взыскания, поскольку законность взыскания связана не только с наличием неисполненной обязанности по уплате задолженности, но и с законностью процедур взыскания, применяемых контрольным органом.

Как установлено судом, в материалах дела отсутствуют сведения о принятии органом пенсионного фонда решения о взыскании пеней и штрафа за счет денежных средств, находящихся на счетах предпринимателя в банках.

Поскольку  обязательное процедурное  решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах в банках принято не было, то у  фонда  не имелось законных оснований для перехода  к следующей  стадии принудительного взыскания за счет иного имущества страхователя.

При этом представленные  в материалы дела недатированные справки  пенсионного фонда об отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов, не исключает необходимости соблюдения управлением  законодательно установленной процедуры по принудительному взысканию пеней и штрафов во внесудебном порядке, не свидетельствует о соблюдении заинтересованным лицом названной процедуры.

Кроме того, содержащаяся   в этих справках  информация  об отсутствии  сведений о счетах  в территориальном  органе пенсионного фонда, не может  рассматриваться как подтверждающая   факт  соблюдения фондом  процедуры принудительного взыскания недоимки и пеней по страховым взносам.

Вместе с тем отсутствие  у заинтересованного лица    информации   об открытых расчетных счетах заявителя не свидетельствует о наличии у контролирующего  органа законных оснований для перехода к стадии принудительного  взыскания за счет иного имущества плательщика страховых взносов без соблюдения положений   пунктов 4-6 статьи 19 Закона № 212-ФЗ.

Пояснение   Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 8 по Тульской области, направленное  в суд  во исполнение  определения суда первой инстанции от 26.09.2012,  в котором  сообщается об отсутствии информации о наличии открытых счетов у индивидуального предпринимателя Бушнякова М.В. за период с 02.03.2010 по 10.05.2012, также не подтверждает факта соблюдения процедуры принудительного взыскания  задолженности органом пенсионного фонда.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у фонда не имелось законных оснований для перехода к следующей стадии принудительного взыскания за счет иного имущества страхователя.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о том, что применительно к индивидуальному предпринимателю Бушнякову М.В. у фонда не имелось оснований для принятия решения об обращении взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов в банках, является ошибочным, поскольку  противоречит нормам права,  содержащимся в   Законе № 212-ФЗ.

Аналогичный   правовой  подход сформулирован в постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 7551/11.

Ввиду того, что   управлением нарушен порядок последовательного взыскания задолженности по страховым взносам, что,  в свою очередь,  указывает на то, что  принятые  с нарушением норм действующего законодательства постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов –  организации (индивидуального предпринимателя)   от  29.03.2010   № 40, от 13.05.2011 № 21, от 20.05.2011  № 08102890003754,  от 10.05.2012                         №  08102890003924,  суд  апелляционной инстанции   приходит к выводу  о  существенном   нарушении    прав   плательщика  страховых взносов, в связи с чем   считает, что    указанные  постановления являются недействительными  и не подлежащими исполнению в полном объеме.

Поскольку требования ИП Бушнякова  М.В. о признании   не подлежащими  исполнению постановлений о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов –  организации (индивидуального предпринимателя)   от  29.03.2010 № 40, от 13.05.2011 № 21 и  признании   недействительным  постановления от 10.05.2012  №  08102890003924  удовлетворены частично, а в  удовлетворении  требования  о признании не подлежащим   исполнению постановления  от 20.05.2011 № 08102890003754  отказано  полностью,    суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции  подлежит отмене    в неудовлетворенной  части требований предпринимателя.

Рассматривая  требования заявителя  о признании недействительными требований об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 02.03.2010 № 54, от 16.02.2011 № 23, от 22.04.2011 № 08102840033376, суд апелляционной инстанции  считает, что требования  предпринимателя подлежат частичному удовлетворения в  силу следующего.

Положениями части 2 статьи 22 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 4 статьи 22 названного закона требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно содержать сведения о сумме задолженности, размере пеней и штрафов, начисленных на день направления указанного требования, сроке уплаты причитающейся суммы, сроке исполнения этого требования, мерах по взысканию недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, которые применяются в случае неисполнения требования плательщиком страховых взносов, подробные данные об основаниях взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также ссылки на положения настоящего Федерального закона, которые устанавливают обязанность плательщика страховых взносов уплатить страховой взнос.

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона № 212-ФЗ пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

Как установлено судом, согласно требованию об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 02.03.2010 № 54 предпринимателю указано на необходимость уплаты недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в сумме 4 850 рублей, недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 2 425 рублей, пени, начисленные на задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии, в сумме 885 рублей 10 копеек, пени, начисленные на задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии, в сумме 442 рубля 56 копеек. В  этом требовании также сказано, что   данная обязанность должна быть исполнена предпринимателем в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования.

Из приложенного к требованию от 02.03.2010 № 54 расчета суммы недоимки и пеней усматривается, что подлежащая уплате недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме на страховую часть трудовой пенсии в сумме                    4 850 рублей, недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 2 425 рублей представляет собой задолженность на 01.01.2010. Пени в указанной в требовании сумме начислены по 27.02.2010. Из данного расчета также следует, что пени начислены на задолженность 2002, 2003, 2004, 2005, 2006 годов начиная с 01.01.2007, на задолженность 2007 года –        с 01.01.2008,  на задолженность 2008 года  – с 01.01.2009, на задолженность 2009 года –     с 01.01.2010.

Заявитель ссылается на то, что  в оспариваемых требованиях  об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не указаны срок уплаты причитающейся суммы, период, за который начислены пени,  сумме задолженности, на которую производится исчисление пени, в самом требовании отсутствует расчет пени и доказательства того, что он направлялся страхователю вместе с требованием.

Вместе с тем  тот факт, что в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не указаны срок уплаты причитающейся суммы, период, за который начислены пени, сам по себе не может влечь вывода о незаконности требования, если органом контроля за уплатой страховых взносов будут представлены расчеты задолженности и пени, соответствующие фактической обязанности по их уплате.

В судебном заседании  представитель заявитель указал, что не согласен с округлением сумм страховых взносов до целого рубля, поскольку такое округление ведет к увеличению страховых взносов, а также утверждает, что пени в указанном требовании начислены дважды.

Как установлено судом, из расчета, представленного в суд первой инстанции 26.11.2012 следует, что в требовании от 02.03.2010 № 54 должно быть указано о необходимости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2009 год: на страховую часть трудовой пенсии – 4 849 рублей 60 копеек, на накопительную часть трудовой пенсии –     2 424 рубля 80 копеек, а пени начислены на задолженность 2009 года за период с 01.01.2010 по 27.02.2010: на страховую часть пенсии в сумме 81 рубль 96 копеек, на накопительную часть – 40 рублей 97 копеек.

Статья 28 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ), действующая в 2009 году, устанавливала порядок и сроки уплаты страховых взносов в виде фиксированного платежа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Закона № 167-ФЗ размер фиксированного платежа в расчете на месяц устанавливается исходя из стоимости страхового года, ежегодно утверждаемой Правительством Российской Федерации.

Минимальный размер фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии устанавливался в размере 150 рублей в месяц и являлся обязательным для уплаты. При этом 100 рублей направляется на финансирование страховой части трудовой пенсии, 50 рублей - на финансирование накопительной части трудовой пенсии. Страховые взносы в виде фиксированного платежа в минимальном размере уплачиваются не позднее 31 декабря текущего года в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 28 Закона № 167-ФЗ).

Порядок и сроки исчисления и уплаты фиксированных платежей в размере, превышающем минимальный, определяются Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 28 Закона № 167-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2008 № 799 «О стоимости страхового года на 2009 год» утверждена стоимость страхового года на                2009 год в размере 7 274 рублей 40 копеек,