Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2013 по делу n   А68-6498/12. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

страховых взносов в установленный срок управление 13.05.2011 вынесло постановление № 21 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – индивидуального предпринимателя.

Указанное постановление направлено для принудительного исполнения в ОСП Ясногорского района, где в отношении ИП Бушнякова М.В. 19.05.2011 возбуждено исполнительное производство № 7309/11/24/70.

Управление 22.04.2011 вынесло требование № 08102840033376 об уплате                ИП Бушняковым М.В. недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов по состоянию на 22.04.2011 в сумме 12 355 рублей 42 копеек в добровольном порядке в срок до 14.05.2011. Требование направлено предпринимателю простым заказным письмом 22.04.2011.

В связи с неуплатой предпринимателем страховых взносов 20.05.2011 управление вынесло постановление № 08102890003754 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – индивидуального предпринимателя, которое предъявлено в ОСП Ясногорского района для принудительного исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.05.2011 на основании названного постановления в отношении  ИП Бушнякова М.В. возбуждено исполнительное производство № 7644/11/24/70.

14.03.2012 управление вынесло требование № 08102840010522 об уплате  предпринимателем недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в добровольном порядке в срок до 03.04.2012 в сумме 17 505 рублей 72 копеек. Требование направлено индивидуальному предпринимателю простым заказным письмом 14.03.2012.

В связи с неуплатой предпринимателем страховых взносов 10.05.2012 управление вынесло постановление № 08102890003924 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – индивидуального предпринимателя, которое направлено в ОСП Ясногорского района для принудительного исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.05.2012 на основании названного постановления в отношении ИП Бушнякова М.В.  возбуждено исполнительное производство № 10391/12/24/71.

О наличии указанных обстоятельств индивидуальному предпринимателю                ИП Бушнякову М.В. стало известно в связи с приостановлением операций по банковскому счету.

Предприниматель  25.06.2012 обратился в ОСП Ясногорского района с заявлением о выдачи копий исполнительных документов, которые были получены им того же числа.

Заявитель, посчитав, что  требования от 02.03.2010 № 54, от 16.02.2011 № 23, от 22.04.2011 № 08102840033376, от 14.03.2012 № 08102840010522  являются недействительными, а  постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – организации (индивидуального предпринимателя)  от 29.03.2010 № 40, от 13.05.2011 № 21, от 20.05.2011                             № 08102890003754, от 10.05.2012 № 08102890003924   не соответствуют положениям действующего законодательства и не подлежат исполнению, а также  нарушают  его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ИП Бушняков М.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая ходатайство заявителя  о восстановлении пропущенного срока на обжалование  требований об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, штрафов, суд первой инстанции отказал заявителю в восстановлении пропущенного срока на  обжалование требований об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, штрафов от 02.03.2010 № 54, от 16.02.2011 № 23, от 22.04.2011  № 08102840033376   ввиду отсутствия уважительных причин пропуска срока на обжалование.

При этом суд первой инстанции указал, что  фондом  были приняты меры к направлению   страхователю  почтой обжалуемых требований и отделением связи  приняты меры к вручению заказных писем с  оспариваемыми требованиями  ИП Бушнякову М.В., что  подтверждается  заказными письма,   возращенными   фонду,  с отметкой  «за истечением   срока хранения». В связи с этим  суд пришел к выводу о том, что  неполучение  предпринимателем  заказных писем с требованиями об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, штрафов  допущено по вине  самого  предпринимателя.

Кроме того, суд исходил из того, что  заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов  в 2010, 2011 годах, поскольку оспариваемые  требования  об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, штрафов в силу  положений  части  7              статьи 22  Закона № 212-ФЗ, исходя из редакций, действовавшей  до 01.01.2012 и действующей с 01.01.2012,  считаются полученными  предпринимателем после истечения  шести дней со дня  их отправки фондом предпринимателю. Однако предприниматель  обратился  в суд  с  заявлением о признании недействительными  этих требований только  11.07.2012,  спустя  значительное время после истечения срока, установленного частью 4 статьи 198  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда об отказе в восстановлении пропущенного срока на обжалование требований от 02.03.2010  № 54, от 16.02.2011 № 23, от 22.04.2011 № 08102840033376 в силу следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственной органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что указанное заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

На основании части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

Согласно пункту 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Владимир и Ольга» на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 52 и частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) – незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса).

В силу части 7 статьи 22 Закона № 212-ФЗ в редакции, действовавшей на момент направления требований об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 02.03.2010  № 54, от 16.02.2011 № 23, от 22.04.2011 № 08102840033376, требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Если указанными способами требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.

Исходя из положений   названной  нормы, орган контроля за уплатой страховых взносов должен располагать   документальным подтверждением  факта и даты  получения направленного  страхователю требования.

При этом вывод  суда первой инстанции  о том, что требование    считается полученным  по истечении шести дней  со дня направления заказного  письма,   является неправомерным, поскольку основан  на новой редакции части 7 статьи 22 Закона                № 212-ФЗ, вступившей  в силу  только с  01.01.2012.

Вместе с тем  направление требования  по почте  заказным письмом является   дополнительным  способом, используемым в случаях уклонения плательщика страховых взносов от получения требования или невозможности вручить требование  основным  способом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 02.03.2010 № 54 направлено в адрес                                   Бушнякова М.В. 09.03.2010, что подтверждается списком почтовых отправлений заказных писем, поданных в ФГУП Почта России, имеющим оттиск почтового штемпеля от 09.03.2010, почтовой квитанцией от 09.03.2010. Заказное письмо с указанным требованием с почтовым идентификатором 30103024010831 направлено                            ИП  Бушнякову М.В. по адресу: г. Ясногорск, ул. Машиностроителей, д. 8, кв. 45.

Однако указанное письмо адресату не вручено и возвращено отправителю с отметкой отделения почтовой связи от 13.04.2010 об истечении срока хранения. На конверте имеются 4 отметки почтового отделения о тех датах, когда сотрудник почты направлял в адрес предпринимателя  извещения о наличии в почтовом отделении заказной корреспонденции на его имя.

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 16.02.2011 № 23 направлено в адрес Бушнякова М.В. 18.02.2011. Данный факт подтверждается списком почтовых отправлений заказных писем, поданных в ФГУП Почта России, имеющим оттиск почтового штемпеля от 18.02.2011, почтовой квитанцией от 18.02.2011.

Заказное письмо с указанным требованием с почтовым идентификатором 30103035012756 направлено Бушнякову М.В. по адресу: г. Ясногорск,                                         ул. Машиностроителей, д. 8, кв. 45. Однако  указанное письмо адресату не вручено и возвращено отправителю с отметкой отделения почтовой связи от 23.03.2011 об истечении срока хранения. На конверте имеются 3 отметки почтового отделения о тех датах, когда сотрудник почты направлял в адрес Бушнякова М.В. извещения о наличии в почтовом отделении заказной корреспонденции на его имя.

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 22.04.2011 № 08102840033376 направлено в адрес Бушнякова М.В. 22.04.2011. Данный факт подтверждается списком почтовых отправлений заказных писем, поданных в ФГУП Почта России, имеющим оттиск почтового штемпеля от 22.04.2011, почтовой квитанцией от 22.04.2011. Заказное письмо с указанным требованием с почтовым идентификатором 30103037010538 направлено Бушнякову М.В. по адресу: г. Ясногорск,                                         ул. Машиностроителей, д. 8, кв. 45. Однако  указанное письмо адресату не вручено и возвращено отправителю с отметкой отделения почтовой связи от 25.05.2011 об истечении срока хранения. На конверте имеются отметки почтового отделения о тех датах, когда сотрудник почты направлял в адрес Бушнякова М.В. извещения о наличии в почтовом отделении заказной корреспонденции на его имя.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что  в нарушение  положений части 7 статьи 22 Закона № 212-ФЗ в редакции, действующей до 01.01.2012,  требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направлялись управлением  в адрес заявителя по почте заказным письмом сразу после их вынесения.

При этом доказательств  принятия мер по вручению указанных требований лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату такого получения плательщиком страховых взносов, органами пенсионного фонда в материалы дела не представлено.

Кроме того, из объяснительной начальника отделения почтовой связи Ясногорск-1 от 05.11.2012  по поводу писем в адрес Бушнякова М.В., а именно: г. Ясногорск,                     ул. Машиностроителей, д. 8, кв. 45 следует, что почтальон Серикова М.В., обслуживающая данный участок, доставляла письма до квартиры, но дверь никто не открывал. В связи с этим она оставляла извещения формы 22 в почтовом ящике, однако за письмами никто не приходил,  и они возвращались в адрес отправителя с отметкой об истечении срока хранения. Взять объяснительную с почтальона Сериковой Н.В. не представилось возможным, поскольку она находится на больничном. В свою очередь начальнику почтового отделения она пояснила, что некоторое время назад (год или полгода) точную дату указать не может, при доставке очередного письма на имя Бушнякова М.В. дверь квартиры по вышеуказанному адресу открыл его брат Бушняков Виталий, который пояснил, что Бушняков М.В. по указанному адресу не проживает. После этого письма, приходящие в адрес Бушнякова М.В., также возвращались отправителю с отметкой об истечении срока хранения, а на протяжении срока хранения регулярно выписывались извещения формы 22 и вторичные извещения.

Из  ответа на запрос УФПС Тульской области филиал ФГУП «Почта России» от 14.11.2012 № 66.2.1-45/3765 о вручении заказных писем на имя Бушнякова М.В. по адресу: ул. Машиностроителей, д. 8, кв. 45, г. Ясногорск, Тульская область, 301030 усматривается, что  заказное письмо от 14.03.2012 № 30103047028998 поступило в отделение почтовой связи 16.03.2012 и в этот же день письмо доставлялось по адресу, указанному на конверте. В связи с тем, что адресата не было дома, в ячейку абонентского почтового шкафа опущено извещение о получении письма в отделении почтовой связи. Через каждые пять рабочих дней выписывалось вторичное извещение, так как адресата не было дома. 17.04.2012 письмо возвращено по обратному адресу по истечению срока хранения.

Таким образом, ни одно из требований, направленных органами пенсионного фонда по адресу: Тульская область, г. Ясногорск, ул. Машиностроителей, д. 8, кв. 45 на имя       ИП Бушнякова М.В. не вручено адресату, в связи