Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 по делу n А54-4602/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

на прибыль организации за 2008 год на сумму убытков, полученных в 2006 году – 2 171 622 рубля.

Отклоняя довод налогового органа о том, что обществом не представлены документы (договор, счета-фактуры, товарные накладные, ТТН и др.)                                  на сумму 2 803 284 рублей, подтверждающие себестоимость реализованного имущества                                  в адрес организации ООО «Велтон», суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что представленными в материалы дела документами о присоединении, договором купли-продажи от 01.11.2006 № 4-10/2006, счетами-фактурами, товарными накладными, свидетельствующими о приобретение  оборудования у ООО «Теплоизоляция» на сумму 2 655 722 рублей 82 копеек, документами о реализации данного оборудования в адрес ООО «Велтон» на сумму 2 682 329 рублей 90 копеек подтверждается, что финансовый результат от осуществления указанной сделки был положительный ввиду получения обществом прибыли в сумме 26 557 рублей 08 копеек и, как следствие, не увеличивал убыток 2006 года.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у налогового органа достаточных правовых оснований для доначисления обществу налога на прибыль организаций, начисления пени и применения штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ по указанному эпизоду.

Из оспариваемого решения инспекции следует, что основанием для доначисления обществу налога на прибыль организаций за 2007 – 2008 годы                                                         в сумме 18 149 555 рублей  52 копеек, начисления пени по налогу на прибыль организаций в сумме 5 912 246 рублей 85 копеек, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль организаций                                                    в сумме  2 249 242 рублей, послужили выводы налогового органа о завышении обществом в указанные налоговые периоды расходов, уменьшающих доходы от реализации, на сумму 75 623 148 рублей, в том числе за 2007 год – 25 096 445 рублей, за 2008 год –                      50 526 703 рублей в результате неправомерного включения в состав расходов затрат на приобретение поддонов, поскольку данные затраты не связаны с получением дохода.

В обоснование доначисления обществу налога на добавленную стоимость за 2007 – 2008 годы в сумме 9 886 707 рублей 07 копеек, начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме  2 131 441 рубля 64 копеек и уменьшения НДС, заявленного к возмещению из бюджета налога, в сумме 4 895 937 рублей налоговый орган указал на отсутствие у ООО «Завод ТЕХНО» права на применение налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам, выставленным обществу при приобретении поддонов, так как указанные налоговые вычеты, по мнению инспекции, заявлены по операциям, не признаваемым объектами налогообложения ввиду того, что поддоны не участвовали в формировании себестоимости выпускаемой продукции и в дальнейшем их стоимость не перевыставлялись покупателям.

Рассматривая заявленные требования общества в указанной части и удовлетворяя их, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

При этом прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации).

Условия включения затрат в состав расходов, уменьшающих полученные доходы, предусмотрены статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации – это обоснованность, документальная подтвержденность и направленность их на получение дохода.

Под обоснованными расходами (затратами) понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под экономически оправданными расходами следует понимать затраты, обусловленные целями получения доходов, удовлетворяющие принципу рациональности, и обусловленные обычаями делового оборота.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

        В силу положений статьей 169, 171, 172 НК РФ условиями вычета по НДС по товарам (работам, услугам) являются факты приобретения товаров (работ, услуг); принятие приобретенных товаров (работ, услуг) на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг), с указанием суммы НДС.

         Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «Завод ТЕХНО» (подрядчик) в 2007 – 2008 годах осуществляло производство минеральных тепло- и звукоизоляционных материалов и изделий, в том числе в рамках договора подряда                   от 25.05.2006 № 1-ТПИ/П, заключенного с ООО «Стройпроект» (заказчик).

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 25.05.2006 № 1-ТПИ/П подрядчик обязуется из давальческого сырья, предоставляемого заказчиком, изготовить  минераловатные изделия и передать результаты работы заказчику, а заказчик – принять и оплатить работу исполнителя.

В силу пункта 2.1.1. договора перечень передаваемого давальческого сырья устанавливается в приложении № 1 к договору, согласно которому в этот перечень входит как сырье для производства минераловатных плит (доломит, порфирит, смола ФФ, эмульсия ПП, карбамид), так и упаковочная термоусадочная пленка (ТЕХНО, РОКЛАЙТ, ISOBOX).

Иное давальческое сырье согласно пункту 2.1.4 договора поставлялось                          ООО «Стройпроект» подрядчику непосредственно.

В соответствии пунктом 2.2.5 договора продукция должная соответствовать ГОСТам и ТУ.

Согласно пунктам 1.6.3 и 1.6.4 Технических условий ТУ 5762-042-17925162-2006 «Теплоизоляционные минераловатные плиты ТЕХНО» плиты могут быть упакованы по одной и более штук, образующих технологический пакет. Технологические пакеты можно укладывать на плоские поддоны с обвязкой по ГОСТ 9078, а также одноразового использования с обвязкой.

Судом установлено, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, что ООО «Завод ТЕХНО» использовало при выполнении работ по производству минеральных тепло- и звукоизоляционных материалов и изделий в рамках договора подряда на изготовление минераловатных изделий в 2007 – 2008 годах, помимо других собственных вспомогательных материалов, тару для комплектации готовой продукции – поддоны. Стоимость тары участвовала в формирование себестоимости работ по производству минеральных тепло- и звукоизоляционных материалов и изделий в рамках договора подряда, отражалась на счете 25, 26 и в дальнейшем списывалось на счете 90.02.1. Данное обстоятельство налоговым органом не поставлено под сомнение.

При этом, как следует из имеющихся в материалах документах и не оспаривается инспекцией, указанные поддоны были приобретены обществом самостоятельно для комплектования продукции.

Как пояснено, должностными лицами ООО «Завод ТЕХНО» указанные поддоны являются невозвратной тарой.

При этом представленным в суд первой инстанции дополнительным соглашением  № 6 к договору подряда от 26.05.2006 № 1 – ТПИ/ПВ стороны 01.07.2007 предусмотрели, что упаковка (тара) и маркировка (описание либо ссылка на стандарт ТУ) осуществляется за счет сил и средств подрядчика и должны соответствовать вышеупомянутым ГОСТам и ТУ.

Таким образом, общество согласовало с заказчиком издержки, связанные с необходимостью приобретения поддонов.

В связи с этим ссылка инспекции в подтверждение своей позиции на то, что поддоны не участвовали в формировании себестоимости выпускаемой продукции и в дальнейшем их стоимость не перевыставлялась заказчику обоснованно признана судом первой инстанции несостоятельной.

Отклоняя довод налогового органа на то, что положения пункта 1.6.4  ТУ не содержат обязательных требований укладки минераловатных плит на плоские поддоны, суд первой инстанции справедливо указал, что данный вопрос не относится к компетенции инспекции.

Следовательно,  ООО «Завод ТЕХНО» правомерно включало в состав расходов стоимость спорных поддонов. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что факт несения расходов на их приобретение подтвержден документально.

При рассмотрении правомерности заявления обществом к вычету по НДС сумм налога на добавленную стоимость по операциям, связанным с приобретением поддонов суд апелляционной инстанции учитывает, что предусмотренные                                             статьями 169, 171, 172 НК РФ условия для применения вычетов по НДС в спорной сумме обществом соблюдены. Иное налоговым органом не доказано.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно посчитал, что правовых оснований для доначисления ООО «Завод ТЕХНО» по указанному эпизоду налога на прибыль организаций, НДС, начисления пени по данным налогам, применения штрафных санкций по  указанным налогам,  уменьшения НДС, заявленного к возмещению из бюджета, у налогового органа не имелось.

Из оспариваемого решения следует, что основанием для доначисления обществу налога на прибыль в сумме 5 086 306 рублей 06 копеек,  начисления пени и применения штрафных санкций в соответствующих суммах послужил вывод налогового органа о завышении обществом расходов на сумму затрат, связанных с приобретением им у      ООО «Ламбинг»  пленки-стрейч,  у ООО «Омега» – поддонов, а также связанных с оказанием ООО «Селинд» транспортно-экспедиционных услуг.  

В обоснование доначисления ООО «Завод ТЕХНО» налога на добавленную стоимость в сумме 2 500 864 рублей 93 копеек, начисления сумм пеней и применения штрафных санкций в соответствующих суммах инспекция указала на  неправомерное применение обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость на основании счетов-фактур, выставленных в адрес общества  указанными  контрагентами.

Аргументируя свою позицию, налоговый орган сослался на получение заявителем  в результате осуществления хозяйственных операций с ООО «Ламбинг», ООО «Омега», ООО «Селинд»  необоснованной налоговой выгоды.

В подтверждение данного вывода инспекция указала на то, что  первичные учетные документы по финансово-хозяйственным операциям ООО «Завод ТЕХНО» с                                     ООО «Ламбинг», ООО «Омега», ООО «Селинд» не соответствуют требованиям налогового законодательства, поскольку содержат недостоверные сведения, а также на то, что установленные инспекцией в ходе выездной налоговой проверки обстоятельства свидетельствуют о нереальности хозяйственных отношений заявителя с вышеуказанными контрагентами.

Рассматривая заявленные требования общества в указанной части и удовлетворяя их, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу статьи 246 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации признаются налогоплательщиками налога на прибыль организаций.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на прибыль организаций являются доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ  «О бухгалтерском учете» (действующего в спорный период) предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в данной статье.

Пунктом 2 статьи 9 упомянутого Закона определено, что первичные документы должны содержать полную информацию о совершенной хозяйственной операции, быть носителями достоверных сведений о ней и ее участниках.

Таким образом, условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически осуществлены. При этом должны приниматься во внимание доказательства, представленные налогоплательщиком в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

Следовательно, в данном случае судом должна быть оценена реальность понесенных налогоплательщиком затрат, а также наличие у налогоплательщика подтверждающих затраты первичных документов, оформленных в установленном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость является реализация товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со                          статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Из пункта 2 статьи 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 НК РФ).

В