Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 по делу n А09-6015/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

квитанциях к приходным кассовым ордерам, выполнены не Мирошиным А.В.,                                Зелененьким С.С., Николаевой М.В., Чернышевым С.Ю., а другими лицами.

Как следует из материалов дела, в подтверждение совершения финансово-хозяйственных операций с ООО «Леонор», ООО «Монолит»,   ООО «ИнтерГолд», ООО «Система Гранд», налогоплательщик представил товарные накладные, счета-фактуры, квитанции к приходно-кассовым ордерам в подтверждение факта оплаты, а также чеки контрольно-кассовой техники (далее – ККТ).

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что первичная документация по контрагентам  ООО «Леонор», ООО «Монолит», ООО «ИнтерГолд», ООО «Система Гранд» не может являться подтверждением обоснованности заявленных расходов, поскольку проведенной по инициативе налогового органа экспертизой представленных первичных документов установлено, что подписи на договорах, счетах-фактурах и других документах выполнены неустановленными лицами.

При этом материалами дела подтверждается невозможность реального осуществления хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества, объема материальных ресурсов, экономически необходимых для выполнения работ или оказания услуг (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.05.2006 № 5).

Кроме того, договоры с ООО «Леонор», ООО «Монолит», ООО «ИнтерГолд»,             ООО «Система Гранд» носят бланкетный характер вне привязки к реальной деятельности, не подтверждают реальность хозяйственных операций и расчетов наличными денежными средствами, а общество не проявило должной осмотрительности при выборе указанных контрагентов.

Так, по временным периодам договоры с контрагентами заключались таким образом, что одна организация по документам сменяла другую: ООО «Система Гранд» (первичные документы оформлены с 05.08.2008 по 10.10.2008); ООО «Монолит» (первичные документы оформлены с 15.10.2008 по 26.12.2008); ООО «Леонор» (первичные документы оформлены с 11.01.2009 по 12.06.2009); ООО «ИнтерГолд» (первичные документы оформлены с мая по декабрь 2009 года).

Договоры с вышеназванными контрагентами носят обезличенный характер, идентичны по содержанию, в нарушение статей 506, 508 Гражданского кодекса Российской Федерации не согласованы существенные условия договоров по срокам, периоды поставок.

Вместе с тем из представленных договоров, товарных накладных, счетов-фактур установлено, что отгрузка товара должны была осуществляться из г. Москвы (грузоотправителями по документам выступили сами контрагенты), однако договоры заключены в г. Унеча (ООО «Монолит», ООО «Леонор»).

Так, в подтверждение финансово-хозяйственных операций с ООО «Монолит» представлены следующие договоры, заключенные в г. Унеча: от 15.10.2008, от 17.10.2008, от 20.10.2008 (два договора), от 22.10.2008 (4 договора), от 26.11.2008 (два договора), от 16.12.2008, от 26.12.2008.

При этом товарные накладные и счета-фактуры на реализацию товара выписаны в            г. Москве контрагентами с указанием аналогичных дат.

Между тем согласно показаниям руководителей и работников                                          ООО фирмы «Дружба-2» денежные средства в эти же числа передавались им, но уже не в г. Унеча, а в г. Москве, в г. Брянске (где-то на трассах, на кольцевой, на вокзалах и т.д.), и в подтверждение передачи денежных средств данные работники прикладывали квитанции к приходно-кассовым ордерам и чеки ККТ.

Аналогичным образом оформлены документы по контрагентам ООО «Леонор»,  ООО «ИнтерГолд», ООО «Система Гранд».

Как справедливо отметил суд первой инстанции, товар от контрагентов поступал по документам «систематически»: либо каждый день, либо через день, либо через незначительный промежуток времени, а деньги передавались в дни поставок.

Из показаний руководителя ООО фирмы «Дружба-2» Ноздря А.В. установлено, что он не помнит непосредственно ли он сам ездил на подписание договоров или поставщики приезжали на территорию общества. Он встречался с представителями указанных организаций, доверенностей у них не было, их паспорта он не смотрел. Представители звонили и сообщали когда и где необходимо передать денежные средства.

При этом в ходе допроса директор общества не указал фамилий, имен, отчеств и других сведений о лицах, с которыми заключались сделки и оформлялись документы.

Из договоров, счетов-фактур, товарных накладных контрагентов, находящихся в               г. Москве и выступающих поставщиками товаров в адрес заявителя, следует, что транспортных расходов по доставке товаров они не имели.

Основной вид деятельности ООО «Леонор» – уборка территории и аналогичная деятельность.

ООО «ИнтерГолд» имеет 2 признака «фирмы-однодневки»: адрес «массовой» регистрации, «массовый» заявитель.

При этом в ходе обследования установлено, что по адресу государственной регистрации: 119034, г. Москва, Померанцев пер., д. 4, ООО «ИнтерГолд» не располагается, поскольку нумерация этого переулка начинается с номера 6.

Согласно показаниям лица, числящегося руководителем ООО «Монолит» Зелененького С.С., ни руководителем, ни руководителем каких-либо фирм он не является.

При этом на Зелененького С.С. по данным федеральной базы ЕГРЮЛ зарегистрировано 293 организации.

По сведениям федеральной базы ПИК «Доход» по периодам представленных договоров с ООО фирмой «Дружба-2» контрагенты не представили сведения о доходах: ООО «Монолит» за 2008 год, ООО «Леонор» за 2009 год, ООО «Система Гранд» за               2008 год, ООО «ИнтергГолд» за 2009 год, что подтверждает факт отсутствия финансово-хозяйственных отношений. Сведения о среднесписочной численности работников, справки по форме 2-НДФЛ организации также не представляли.

Из выписки по расчетному счету организаций установлено, что операций, связанных с хозяйственной деятельностью (заработная плата, начисления ЕСН на заработную плату, уплата НДФЛ и пр.), а также в целях обеспечения финансово-хозяйственной деятельности (за аренду имущества, коммунальные услуги, электроэнергию, заработную плату и пр.) не проводилось.

Контрагенты или представляли «нулевую налоговую декларацию и бухгалтерскую отчетность (ООО «Леонор») или указывались незначительные показатели налоговой и бухгалтерской отчетности (ООО «Монолит», ООО «Система Гранд», ООО «ИнтерГолд»).

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у  ООО «Леонор», ООО «Монолит», ООО «ИнтерГолд», ООО «Система Гранд» отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспорта.

Из пояснений руководителя ООО фирмы «Дружба-2» следует, что он общался с представителями указанных контрагентов на заправках, в кафе, на территории                      ООО фирмы «Дружба-2», на строительных объектах, но не по месту нахождения контрагентов, паспорта не смотрел.

Отклоняя довод заявителя о том, что поставка товара по указанным контрагентам осуществлялась поставщиком, суд первой инстанции обоснованно указал следующее.

Адреса грузоотправителей товара совпадают с адресами государственной регистрации вышеуказанных юридических лиц, по которым контрагенты не находятся.

Из представленных в материалы дела договоров с ООО «Леонор» установлено, что они вступают в силу с момента подписания и действуют по 31.12.2008.

Вместе с тем поставка товаров по документам должна осуществляться в январе-июне 2009 года, при этом дополнительные соглашения заявитель ни при проведении выездной налоговой проверки, ни при рассмотрении дела в суде не представил.

Пунктом 5.5 договоров с ООО «Система Гранд» и ООО «ИнтерГолд» установлено, что местом передачи продавцом товара покупателю является склад продавца либо иное местонахождение товара, указанное продавцом, а следовательно, ООО фирма «Дружба-2» должна осуществить самовывоз товара.

При этом товаросопроводительные документы (ТТН) не представлены, сроки поставок не согласованы, тогда как в соответствии с пунктом 1.2 договора наименование товара, количество, цена, а также иная информация указывается продавцом в счете, а также в товаросопроводительных документах.

Из имеющихся в материалах дела товарных накладных, счетов-фактур по контрагентам ООО «Монолит», ООО «Леонор», ООО «Система Гранд»,                                  ООО «ИнтерГолд» не представляется возможным установить факт доставки товара.

Вместе с тем ООО фирма «Дружба-2» при проведении проверки не представило в подтверждение реальности финансово-хозяйственных операций с указанными контрагентами товарно-транспортные накладные по форме № 1-Т, а следовательно, налогоплательщик не представил доказательств реального отчуждения товара от вышеназванных контрагентов, а также даты такого отчуждения.

Так, в Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденном постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» (далее – постановление Госкомстата от 25.12.1998), содержится первичный учетный документ в виде товарной накладной формы ТОРГ-12. Упомянутая накладная применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается   сторонней организации и служит основанием для оприходования этих ценностей.

Постановлением Госкомстата от 25.12.1998 установлены требования по заполнению и содержанию товарной накладной формы ТОРГ-12, наличие товарно-транспортной накладной по учету торговых операций не предусматривается.

В соответствии с постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» товарно-транспортная накладная формы № 1-Т предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом, является документом, определяющим взаимоотношения по выполнению перевозки грузов, служащим для учета транспортной работы и расчетов с организациями – владельцами автотранспорта за оказанные ими услуги по перевозке грузов.

Следовательно, по операциям перевозки грузов товарно-транспортная накладная является документом, служащим основанием не только для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителя и оприходования его грузополучателем, но и для принятия транспортных услуг на учет.

Данные выводы согласуются с правовым подходом, изложенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010                       № 8835/10 по делу № А63-10110/2009-С4-9, постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.10.2011 по делу № А54-5660/2010.

Согласно пункту 2 Инструкции Минфина СССР № 156, Государственного банка СССР № 30, Центрального статистического управления при Совете Министров СССР             № 354/7, Министерства автомобильного транспорта РСФСР № 10/998 от 30.11.1983 «О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом» перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной, утвержденной формы № 1–Т. Пунктом 6 указанной Инструкции установлено, что товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.

В силу параграфов 4, 7 раздела 6 Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Минавтотрансом РСФСР 30.07.1971, товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем в четырех экземплярах с обязательным заполнением следующих реквизитов: наименование получателя, наименование груза, количество, вес перевозимого груза, способ определения веса (взвешивание, по трафарету, стандарту, обмеру), род упаковки, способ погрузки и разгрузки, время подачи автомобиля под погрузку и время окончания погрузки.

В соответствии с Порядком изготовления, учета и заполнения товарно-транспортных накладных на перевозку грузов автомобильным транспортом, являющимся приложением № 3 к названной выше Инструкции от 30.11.1983, после прибытия автомобиля и погрузки товарно-материальных ценностей грузоотправитель заполняет ТТН: в заголовочной части товарно-транспортной накладной в строке «К путевому листу №» записывает номер путевого листа, к которому прикладывается товарно-транспортная накладная; прием грузов к перевозке от грузоотправителя удостоверяется подписью водителя-экспедитора во всех экземплярах товарно-транспортных накладных.

При сдаче груза шофер предъявляет три экземпляра товарно-транспортной накладной грузополучателю, который удостоверяет в накладной прием груза своей подписью и печатью (штампом) и указывает во всех экземплярах время прибытия и убытия автомобиля.

Из смысла вышеперечисленных нормативных актов следует, что товарно-транспортные накладные подтверждают как факт получения груза от грузоотправителя, так и факт получения груза автомобильным транспортом от определенного поставщика, грузоотправителя, то есть фактические взаимоотношения по перевозке товара.

Как установлено судом, в представленных обществом товарных накладных по форме ТОРГ-12 не заполнено ряд реквизитов, а именно: «отпуск груза произвел (дата, месяц, год)», «всего мест», кто принял груз и на основании каких документов, не отражены сведения о транспортной накладной, должности и подписи лиц, разрешивших отпуск груза и фактически отпустивших груз (с расшифровкой их подписей), номер и дату доверенности, на основании которой груз принят к перевозке от грузоотправителя, а также информация о том, кем и кому (организация, должность лица, его фамилия) эта доверенность выдана, расшифровка подписи, должность и подпись лица, выступающего от имени грузополучателя о получении груза (с расшифровкой подписи), заверенная печатью организации.

Кроме того, заключением эксперта от 21.03.2011 № 34 подтверждается, что подписи в указанных накладных выполнены неустановленными лицами.

Согласно товарным накладным по ООО «Леонор» от 11.01.2009 № 25, от 23.03.2009 № 123, от 07.05.2009 № 178, от 01.06.2009 № 245, от 03.04.2009 № 138, от 15.04.2009