Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 по делу n А29-10593/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Отменить решение полностью и принять новый с/а

Федерации, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с положениями статьи  25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», право собственности на объект незавершенного строительства подлежит государственной регистрации.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, на момент заключения соглашения между ОАО «Коминефть», ЗАО «АНК» и ОАО НК «КомиТЭК» спорные объекты являлись объектами действующего договора строительного подряда, государственная регистрация права собственности на указанные объекты не была осуществлена.

При указанных обстоятельствах при замене стороны по договору реализации товаров (работ, услуг) в том значении, которое определено статьей 39 Налогового кодекса Российской Федерации не происходило, поскольку операции по реализации товаров (работ, услуг) или иные операции, которые в соответствии со статьей 146 названного Кодекса признаются объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость, в данном случае отсутствовали.

Судом апелляционной инстанции отклоняется ссылка Инспекции на пункт 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в данном случае (при отсутствии объекта налогообложения налогом на добавленную стоимость) Общество не относится к лицам, указанным в подпункте 1 и 2 пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, на которых Закон возлагает обязанность исчислить и уплатить налог на добавленную стоимость в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога.

Таким образом, оспариваемое решение налогового органа является недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года в сумме 422 578 рублей 64 копеек, соответствующих сумм пеней и штрафов.

Апелляционная жалоба Общества в указанной части подлежит удовлетворению, а обжалуемый судебный акт в части признания обоснованным доначисление налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года в сумме 422 578 рублей 64 копеек, соответствующих сумм пеней и штрафов подлежит отмене, как принятый при неправильном применении норм материального права.

НДС в сумме 5 697 рублей 91 копейка.

В ходе проверки налоговым органом было установлено занижение налоговой базы по налогу на добавленную стоимость за налоговые периоды 2007 года в результате невключения выручки от сдачи в аренду и реализации основных средств на основании соглашений об увеличении их стоимости, заключенных в 2007 году. По данному эпизоду был доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 5 697 рублей 91 копейка.

Общество, не согласившись с решением налогового органа в указанной части, обжаловало его в арбитражный суд.

Арбитражный суд Республики Коми, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о правомерности доначисления налоговым органом налога на добавленную стоимость по спорному эпизоду, так как основания увеличения цены возникли в 2007 году.

В апелляционной жалобе, ссылаясь на пункт 1 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации  Общество указывает, что реализация услуг была им осуществлена в 2006 году, следовательно, в целях налогообложения увеличение цены подлежит отражению в налогооблагаемой базе 2006 года, независимо от того, что изменение цены было согласовано сторонами в 2007 году.

Второй арбитражный апелляционный суд,  изучив доводы апелляционной  жалобы, исследовав материалы дела,  пришел к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории РФ, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Кодекса налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 Кодекса в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав, определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая ценными бумагами (пункт 2 статьи 153 Кодекса).

Согласно пункту 4 статьи 166 Кодекса общая сумма налога исчисляется с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, в 2007 году Обществом произведено увеличение стоимости реализованных в 2006 году товаров и арендной платы, что подтверждается представленными в материалы дела дополнительными соглашениями (т. 12 л.д. 126).

На сумму удорожания Обществом выставлены счета-фактуры № 539 от 28.03.2007, № 541 от 28.03.2007, № 1092 от 30.04.2007 (т. 12 л.д. 15, 21, 25).

30.04.2007  между ОАО «Коминефть» и ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» составлен акт выполненных работ (услуг) № 1092 (т. 12 л.д. 26).

Поскольку изменение цены реализованных товаров (услуг) состоялось в 2007 году (соответствующее соглашения об изменении цены заключены сторонами в 2007 году), акты выполненных работ (услуг) к ним датированы 2007 годом, а вновь оформленные счета-фактуры на стоимость удорожания выставлены также в 2007 году, т.е. юридические факты (факты хозяйственной деятельности), с которыми связано возникновение объекта налогообложения, имели место в 2007 году, оснований для отражения данных операций в 2006 году не имеется.

Кроме того, согласно пункту 16 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 № 914 (далее по тексту - Правила), продавцы ведут книгу продаж, предназначенную для регистрации счетов-фактур.

В книге продаж регистрируются выписанные и (или) выставленные счета-фактуры во всех случаях, когда возникает обязанность по исчислению налога на добавленную стоимость (с учетом положений статей 2 и 3 Федерального закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ), в том числе при отгрузке (передаче) товаров (выполнении работ, оказании услуг), имущественных прав, при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, при получении средств, увеличивающих налоговую базу, при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления, при передаче товаров, выполнении работ, оказании услуг для собственных нужд, при возврате принятых на учет товаров, а также при исполнении обязанностей налоговых агентов и при осуществлении операций, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения).

Счета-фактуры, выданные продавцами при реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг), передаче имущественных прав организациям и индивидуальным предпринимателям за наличный расчет, подлежат регистрации в книге продаж.

При необходимости внесения изменений в книгу продаж регистрация счета-фактуры производится в дополнительном листе книги продаж за налоговый период, в котором был зарегистрирован счет-фактура до внесения в него исправлений.

Регистрация счетов-фактур в книге продаж производится в хронологическом порядке в том налоговом периоде, в котором возникает налоговое обязательство (пункт 17 Правил).

Исправления, внесенные в счета-фактуры, должны быть заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправления (пункт 29 Правил).

За каждый налоговый период (месяц, квартал) в книге продаж подводятся итоги по графам, которые используются при составлении налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (приложение № 3 к Правилам).

Как указано выше в 2007 году на основании дополнительных соглашений к договорам аренды    (реализации    товаров)    Обществом    произведено    увеличение    цены.    Вновь оформленные счета-фактуры на стоимость    удорожания,   а  также   акты   выполненных работ (услуг) к ним датированы 2007 годом.

ОАО «Коминефть» не внесло соответствующие исправления в ранее выставленные счета-фактуры, а оформило новые счета-фактуры на момент соглашения сторон об изменении цены.

Судом апелляционной инстанции отклоняется ссылка Общества на статью 54 Кодекса, поскольку в данном случае ошибки (искажения) в исчислении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость 2006 года отсутствуют, так как юридические факты, с которыми связано возникновение объекта налогообложения, возникли в 2007 году, следовательно, данное изменение цены должно учитываться в целях налогообложения налогом на добавленную стоимость в налоговых периодах 2007 года.

Счета-фактуры, оформленные в периоде предоставления услуг по согласованной сторонами на тот момент цене, не содержали ошибки. Изменение цены в 2007 году произведено на основании соглашений сторон и счетов-фактур на стоимость удорожания товаров и услуг, акты выполненных работ (услуг) к ним датированы 2007 годом.

Учитывая изложенное, выводы суда первой инстанции о правомерности доначисления налога на добавленную стоимость за 2007 год в сумме 5 697 рублей 91 копейки по счетам-фактурам  № 539 от 28.03.2007, № 541 от 28.03.2007, № 1092 от 30.04.2007, является правомерным.

Апелляционная жалоба Общества  в указанной части удовлетворению не подлежит.

По жалобе Инспекции.

В ходе проверки налоговым органом на основании пунктов 2 и 7 статьи 2 Федерального закона № 119-ФЗ от 22.07.2005 «О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах», статей 146, 154 и 155 Налогового кодекса Российской Федерации был доначислен Обществу налог на добавленную стоимость за сентябрь 2007 года в сумме 6 180 663 рубля 87 копеек по счету фактуре № 325 от 30.04.2003, за 1 квартал 2008 года в сумме 84 048 811 рублей 89 копеек по счету-фактуре № 325 от 30.04.2003, за 1 квартал 2008 года в сумме 85 744 рубля 89 копеек по счету-фактуре № 491 от 30.06.2003.

Указанные счета-фактуры были выставлены Обществом  в адрес ОАО НК «КомиТЭК» по агентскому договору от 11.03.2003 № КНТ-0300734/4399-003.

По указанному договору ОАО «Коминефть» (агент) было поручено выполнить юридические и иные действия от своего имени, но за счет ОАО НК «КомиТЭК» (принципал) по строительству «Установки предварительного сброса воды на ДНС-1 Харьягинского нефтяного месторождения».

По результатам проверки налоговый орган пришел к выводу, что в действительности в рассматриваемой ситуации имела место сделка по реализации ОАО «Коминефть» в адрес ОАО НК «КомиТЭК» вновь построенного ОАО «Коминефть» объекта недвижимости, что является объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость, в связи с чем, налоговым органом были доначислены спорные сумма налога на добавленную стоимость.

 Не согласившись с решением налогового органа в указанной части, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Арбитражный суд Республики Коми, руководствуясь статьями 38, 39, пунктом 1 статьи 146, пунктом 1 статьи 156 Налогового кодекса Российской Федерации удовлетворил требования Общества и признал недействительным решения Инспекции в обжалуемой части.

Инспекция считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и обосновывает это следующим. По мнению налогового органа, Общество за свой счет и в своих интересах строило Установку предварительного сброса воды на Харьягинском нефтяном месторождении (далее – УПСВ). Передача указанного объекта осуществлена ОАО «Коминефть» не в рамках исполнения агентского соглашения, а в рамках самостоятельной сделки по реализации имущества.  Агентский договор оформлен сторонами с целью прикрыть фактический договор купли-продажи имущества для получения налоговой выгоды в виде не включения в налоговую базу по НДС стоимости реализованной УПСВ.

Второй арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции в указанной части не имеется.

Согласно статье 146 Кодекса объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Пунктом 2 статьи 153 Кодекса предусмотрено, что при определении базы, облагаемой НДС, выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Согласно пункту 1 статьи 156 Кодекса налогоплательщики при осуществлении предпринимательской деятельности в интересах другого лица на основе договоров поручения, договоров комиссии либо агентских договоров определяют налоговую базу как сумму дохода, полученную ими в виде вознаграждений (любых иных доходов) при исполнении любого из указанных договоров.

Согласно статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (статья 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 25.04.1995 было заключено соглашение о займе между Российской Федерацией и Международным банком реконструкции и развития № 3872-RU, которым Банк предоставляет займ в сумме 99 млн. долларов США для покрытия расходов на осуществление мероприятий по ликвидации последствий аварии на нефтепроводе Харьяга-Усинск в Республике Коми, данные мероприятия будут осуществляться АООТ «Коминефть» (т.9 л.д. 11-33).

В рамках Чрезвычайного Проекта по ликвидации нефтяного загрязнения и уменьшения его последствий в Республике Коми осуществлялось строительство объекта – УПСВ Харьгинского нефтяного месторождения.

В соответствии с контрактом от 26.05.1999 KTS-01 Компания NS Energy Projects (Russia) Ltd (Подрядчик) должен выполнить ОАО «Коминефть» (Работодатель) конструирование,