Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 по делу n А29-8459/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

с ООО «Строймонтаж» в ряде случаев подписаны не уполномоченными лицами, общение с данной организацией сводилось к общению с неким представителем организации Серебряковым Д.А., который не является работником ООО «Строймонтаж», перечислений в его адрес от данной организации также не было.

Согласно сведениям, представленным Следственным управлением при МВД по Республике Коми письмами от 19.05.2011 №10/СЧ53-2359, 10/СЧ53-2358, по имеющимся данным в материалах уголовного дела №7043001 возбужденного 24.02.2010 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 198 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту обналичивания Мещеряковой Н.С. денежных средств со счетов организаций, в том числе, и ООО «СыктывкарСтройКомпани», и ООО «МонтажСтрой», установлено, что Серебряков Д.А. по паспорту серия 4005 №295387 в период с 01.06.2007 по 02.11.2010 проездные документы на РЖД и авиабилеты на фамилию Серебряков Д.А. не приобретались, по сведениям УФМЧ по СПб и ЛО Серебряков Дмитрий Александрович на территории г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области не зарегистрирован.

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что совокупность представленных в материалы дела доказательств свидетельствует об отсутствии разумных экономических и иных причин (целей делового характера) в действиях налогоплательщика по передаче собственного транспорта через взаимозависимое лицо (Крахмалева А.А.) в ООО «Строймонтаж»  и последующее привлечение данного транспорта для оказания транспортных услуг заказчикам.

Налоговым органом также установлено и материалами дела подтверждается, что согласно представленных талонов заказчиков к путевым листам (т. 9 л.д.31-165), оформленных в рамках договора № 15 от 23.08.2006  ООО «Строймонтаж», оказывало услуги в адрес ООО «КАВР»:

- транспортными средствами, принадлежащими иным организациям и физическим лицам (т. 34 л.д.1-4), при этом транспортные услуги в данном случае осуществлялись напрямую в адрес ООО «КАВР» без документального оформления, оплата осуществлялась наличными денежными средствами и не отражалась в бухгалтерском учете, что следует из счета 50 «Касса» и подтверждается, в том числе, кассовыми книгами (т. 27 л.д.5-73), некоторые собственники и водители (указанные в первичных документах) отрицают факт оказания транспортных услуги от имени ООО «Строймонтаж»;

- транспортными средствами, не зарегистрированными в регистрирующих органах;

- транспортными средствами фактические марки которых не соответствуют маркам, указанным в талонах заказчика к путевым листам, при этом многие машины являются легковыми (т. 33 л.д.105-110);

- транспортными средствами затраты по которым по налогу на прибыль и по вычетам по НДС уже учтены по реальному контрагенту ООО «АвтоТрансЛогистик» (регистр расходов – т. 7 л.д.65-92, книга покупок – т. 8 л.д.6-7) на основании документов (путевых листов, договора т. 15 л.д.63-100), содержание которых полностью соответствует документам, оформленным от ООО «Строймонтаж», где указаны аналогичные регистрационные номера машин, но с регионом 150.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ни одному собственнику транспортных средств, в том числе, из числа опрошенных и представивших объяснения, указанных в талонах заказчика, реестрах, перечисления денежных средств со счета ООО «Строймонтаж» не производились, что подтверждается их свидетельскими показаниями, письменными объяснениями, банковской выпиской ООО «Строймонтаж» (т. 8 л.д.117-139, т. 9 л.д.1-30).

Кроме того, по реестру путевых листов к счету-фактуре № 109 от 30.09.2007(т.9 л.д. 85) ООО «Строймонтаж» оказывало услуги для ООО «КАВР» транспортными средствами Урал с регистрационными номерами Е162МВ, Х236МА, Х425МА, Х427МА с регионом 11.

Письмами от 10.10.2011 № 13/9-3496 и от 29.04.2011 № 13/9-1617 МВД по Республике Коми УГИБДД сообщило, что такие номера с номером региона 11 не существуют (т. 14 л.д.7-8, л.д.149-151).

ООО «Стройтранс-Коми».

Письмом от 20.01.2011 № 18-34/00410 Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару сообщила, что ООО «Стройтранс-Коми» зарегистрировано - 13.02.2007, дата ликвидации - 12.08.2008; транспорт, имущество у организации отсутствуют; руководитель - Филоненко А.Ю., ликвидатор - Томов А.М.; учредитель общества Ермаков Э.Г. является учредителем в 7 организациях и руководителем - в 10 организациях, а Томов А.М. (ликвидатор организации) является руководителем в 12 организациях и учредителем в 2 организациях; адрес регистрации организации г.Сыктывкар, ул. Пушкина, 55-25 является адресом места жительства учредителя организации, который никакого отношения к деятельности организации не имеет; численность работников согласно налоговой декларации на обязательное пенсионное страхование за 2007 год составляет 4 человека, сведениям о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год на 01.01.2008 - 1 человек; лица, на которых организацией представлены справки о доходах физических лиц -  Филоненко А.Ю., Филоненко О.А., Мещерякова Н.С., Филоненко М.Ю. за август - декабрь 2007 года (т. 23 л.д. 37).

Обществом в состав расходов при исчислении налога на прибыль отнесены затраты по данному контрагенту в сумме 16 353 454 рубля 34 копеек и заявлены  вычеты по НДС по счетам-фактурам в сумме 2 943 621 рубль 78 копеек.

Подробно мероприятия налогового контроля по каждому транспортному средству, установленные проверкой обстоятельства приведены в таблице по ООО «Стройтранс-Коми» (т.33 л.д. 104).

Как следует из материалов дела, 15.02.2007 между ООО «КАВР» (Заказчик) и ООО «Стройтранс-Коми» (Исполнитель) заключен договор на оказание транспортных услуг № 22, согласно условий которого Исполнитель обязался выполнять услуги специальной техникой и транспортное обслуживание легковым, грузовым, технологическим и пассажирским транспортом (т. 31 л.д. 83-86).   

В подтверждение обоснованности понесенных расходов и применения налоговых вычетов по НДС в отношении данного контрагента Обществом представлены счета-фактуры, реестры путевых листов, талоны заказчика к путевым листам (т.23 л.д. 49-76). Судом установлено, что в указанных документах в ряде случаев не указаны марка и государственный номер транспортного средства; не отражено время прибытия и убытия, показания спидометра при прибытии и убытии.  

Так, из представленных Обществом реестров путевых листов к счетам-фактурам и талонов заказчика к путевым листам усматривается следующее:

- к счету-фактуре от 28.02.2007 № 4: автокран, прицеп К146 АС (марка, номер, регион регистрации транспортного средства не указан); экскаватор, прицеп 2475 (марка, номер, регион регистрации транспортного средства не указан); бульдозер  Т-130, прицеп 1129 (полный номер, регион регистрации транспортного средства не указан); ППУ К096МУ (марка, регион регистрации транспортного средства не указан) - т.23 л.д. 49-53;

- к счету-фактуре от 31.03.2007 №13: бульдозер  (марка, номер, регион регистрации транспортного средства не указан); ППУ (марка, номер, регион регистрации транспортного средства не указан) – т. 23 л.д. 54-56;

- к счету-фактуре от 31.05.2007 №28: ППУ (марка, номер, регион регистрации транспортного средства не указан) – т. 23 л.д. 57-58.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах данных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечень которых приведен в пункте 2 статьи 9 Закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 № 835 «О первичных учетных документах» функции по разработке и утверждению альбомов унифицированных форм первичной учетной документации возложены на Государственный комитет Российской Федерации по статистике. При этом содержание и состав унифицированных форм первичной учетной документации согласовываются Комитетом с Министерством финансов Российской Федерации и Министерством экономики Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Госкомстата от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте», принятого во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 № 835 «О первичных учетных документах», путевые листы являются первичным документом по учету работы автотранспорта.

В соответствии с данным Постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997 № 78 в путевом листе грузового автомобиля (форма № 4-С, № 4-П) обязательно должны быть проставлены порядковый номер, дата выдачи, штамп и печать организации, которой принадлежит автомобиль, марка и гос.номер транспортного средства, время при прибытии и убытии, показания спидометра при прибытии и убытии.

Таким образом, представленные Обществом талоны заказчика к путевым листам не соответствуют предъявляемым требованиям, поскольку не содержат все необходимые реквизиты.

Представленные Обществом акты выполненных работ (т.23 л.д. 49 оборот, 54 оборот, 57 оборот, 59 оборот), не соответствуют требованиям статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», поскольку не отражают действительно выполненных услуг, не содержат информации о пункте отправки и пункте доставке груза, не указано какой груз перевозился, не отражают конкретно кем выполнены услуги. Описание выполненных работ носит формальный характер.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представленные акты и талоны заказчика к путевым листам не могут являться надлежащим доказательством, с достоверностью подтверждающим факт оказания услуг ООО «Стройтранс-Коми».

По иным транспортным средствам на основании представленных реестров и талонов заказчика налоговым органом установлено следующее (т. 23 л.д. 49-76).

Ряд транспортных средств без указания марок, рег.знаков, номера региона регистрации транспортных средств, что не позволяет идентифицировать транспортные средства и подтвердить их реальное использование.

Из протокола допроса Белокопытова А.А. (собственник КРАЗ К075АТ11) от 06.09.2011 следует, что он опроверг оказание транспортных услуг, в том числе в адрес спорных контрагентов (т. 23 л.д.95-103).

Письмом от 30.06.2011 № 3269 Администрация МО ГО «Усинск» сообщила, что трактор колесный К-701, рег.номер КУ 8855 11  с 01.09.2005 по 15.09.2010 находился в аренде у ЗАО «Бизнесэнерготрейд» (т. 23 л.д.81).

Письмами от 13.07.2011 № У-61, от 25.07.2011 № 7-64 ЗАО «Бизнесэнерготрейд» сообщило, что договоров аренды, безвозмездного пользования, оказания транспортных услуг в отношении арендованного у МО ГО «Усинск» данного транспортного средства с ООО «Стройтранс-Коми» не заключало (т. 23 л.д.78, 85).

Автокран УРАЛ 4320 В325НВ11, такой номер имеет УРАЛКС-35714, зарегистрированный на ООО «Строймонтаж» (ИНН 1106014365), что подтверждается ответом УГИБДД РК от 05.07.2011 (т. 23 л.д. 82-83).

Письмом от 05.07.2011 ООО «Строймонтаж» опровергло взаимоотношения с ООО «Стройтранс-Коми» (т. 23 л.д. 86-87).

Из протокола допроса Демьянова В.В. (собственник самосвала КАМАЗ К513УХ11) от 13.07.2011 следует, что он отрицает взаимоотношения с ООО «КАВР», индивидуальным предпринимателем Крахмалевым А.А. и ООО «Стройтранс-Коми» (т. 23 л.д.88-94).

ООО «СыктыварСтройКомпани».

Письмом от 20.01.2011 Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару Республики Коми сообщила, что ООО «СыктывкарСтройКомпани» зарегистрировано - 15.08.2007, дата ликвидации - 28.07.2009; сведения об имуществе, транспорте, отсутствуют; численность работников согласно налоговой декларации на обязательное пенсионное страхование за 2007 год составляет 0 человек, среднесписочная численность работников за предшествующий календарный год на 01.01.2008  - 1 человек, на 01.01.2009 – 5; руководитель и учредитель организации - Коник Ю.В., ликвидатор - Ермаков Э.Г.; лица, на которых организацией представлены справки о доходах физических лиц - Коник  Ю.В., Мещерякова Н.С. за 2008 год.

По данному контрагенту Обществом отнесены на расходы по налогу на прибыль затраты в сумме 28 610 173 рубля, заявлены вычеты по НДС на сумму   5 149 831 рубль. 

Подробно мероприятия налогового контроля по каждому транспортному средству, установленные проверкой обстоятельства приведены в таблице по ООО «СыктывкарСтройКомпани» (т.33 л.д 93-100, 102).

Как следует из материалов дела, 01.01.2008 между ООО «КАВР» (Заказчик) и ООО «СыктывкарСтройКомпани» (Исполнитель) заключен договор №08-01/2008, согласно условий которого Исполнитель обязался выполнять услуги специальной техникой и транспортное обслуживание легковым, грузовым, технологическим и пассажирским транспортом (т. 16 л.д. 80-81).

Указанный договор от ООО «СыктывкарСтройКомпани» подписан директором - Коник Ю.В.

В реестрах к счетам-фактурам ООО «СыктывкарСтройКомпани» и талонах заказчика к путевым листам отражены следующие транспортные средства: ППУ КРАЗ К075АТ11; погрузчик К-700 КУ 8855 11; автокран УРАЛ 4320 В625НВ11; самосвал  Урал  К513УХ11; МКСМ (без рег.номера транспортного средства- т. 17 л.д. 1-95).

Собственник КРАЗ К075АТ11 - Белокопытов А.А. (т. 23 л.д. 95-103) и арендатор транспортного средства с регистрационным номером КУ 8855 11, маркой К-701 ЗАО «Бизнесэнерготрейд» (т. 23 л.д. 78, 85),  и собственник УРАЛ 4320 К513УХ11 - Демьянов В.В. (т. 23 л.д. 88-94) опровергли наличие взаимоотношений с спорными контрагентами.

Письмом от 29.04.2011 №13/9-1617 УГИБДД МВД по Республике Коми сообщило, что УРАЛ 4320 В625НВ11 не зарегистрирован в регистрирующих органах, указанный рег. знак присвоен легковому автомобилю ВАЗ (т. 14  л.д.149-151).

Письмом от 05.07.2011 УГИБДД МВД по Республике Коми сообщило, что Рег. № В325НВ11 (отличие в одной цифре) имеет УРАЛКС-35714, зарегистрированный на ООО «Строймонтаж» (ИНН 1106014365, другая организация, а не контрагент налогоплательщика, выявленный в ходе проверки) и отраженный в документах по ООО «Стройтранс-Коми» (т. 23 л.д. 82-83).

Письмом от 05.07.2011 ООО «Строймонтаж» опровергло взаимоотношения с ООО «СыктывкарСтройКомпани» (т. 23 л.д. 86-87).

По транспортному средству - МКСМ, в первичных документах (талон заказчика к путевым листам) в нарушение приведенных ранее норм законодательства отсутствуют идентификационные сведения транспортного средства, в связи с чем, такие документы не могут подтверждать право на вычет по НДС и расходы по налогу на прибыль организаций.

Также между