Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 по делу n А29-8459/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в адрес ООО «КАВР» были направлены следующие требования о представлении документов, необходимых для проведения выездной налоговой проверки, в 10-дневный срок со дня его получения:

1) требования от 08.12.2010 № 5 (т. 7 л.д.15-16), от 04.02.2011 № 9 (т. 7 л.д.34), от 07.02.2011 № 10 (т. 7 л.д.38-46), от 10.02.2011 № 11 (т. 7 л.д.51-52), от 21.02.2011 № 12 (т. 7 л.д.57):

- о представлении оборотно-сальдовых ведомостей (ОСВ):  36 ОСВ по 01 счету, 36 ОСВ по 02 счету, 36 ОСВ по 08 счету, 36 ОСВ по 10 счету, 36  ОСВ по 20 счету, 36 ОСВ по 26 счету, 36 ОСВ по 19 счету, 42 ОСВ по 70 счету, 6 ОСВ по 68 счету, 12 ОСВ по 67 счету, 36 ОСВ по 66 счету,  36 ОСВ по 90 счету, 36 ОСВ по 91 счету (всего 420 документов).

В указанных требованиях конкретно указано на необходимость представления оборотно-сальдовых ведомостей (ОСВ) по определенным счетам с указанием периода, за который их необходимо представить и необходимость представить их помесячно. Исходя из периода, за который необходимо было представить ОСВ - 2007, 2008, 2009г., количества месяцев в году, произведен расчет числа непредставленных в установленный срок ОСВ.

2) требования от 08.12.2010 № 5 (т. 7 л.д.15-16), от 24.01.2011 № 8 (т. 7 л.д.32), от 04.02.2011 № 9 (т. 7 л.д.34), от 10.02.2011 № 11 (т. 7 л.д.51-52), от 21.02.2011 № 12 (т. 7 л.д.57), от 22.02.2011 № 13 (т. 7 л.д.60):

- о представлении 1 карточки по 08 счету «Вложения во внеоборотные активы», 24 карточек по 60 счету «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», 4 карточек по 62 счету «Расчеты с покупателями и заказчиками», 1 карточки по 76.5 счету «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами» счету, всего 30  документов.

Количество непредставленных в установленный срок документов по счетам 60, 62 и 76.5 рассчитано из числа контрагентов, по которым они затребованы, а именно:

- 4 карточки счетов 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» за период с 01.01.2007 по 31.12.2009 по контрагентам: индивидуальный предприниматель Крахмалев А.А., ООО «Монтажстрой», ООО «АвтотрансЭкспресс», ООО «АвтоТрансЛогистик».

- 24 карточки счетов 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками»  за период с 01.01.2007 по 31.12.2009 по контрагентам: индивидуальный предприниматель Крахмалев А.А., ООО «Монтажстрой», ООО «Строймонтаж», ООО «УРАЛ-Сервис», ООО «Северный продукт», ООО «Стройтранс-Коми», ООО «СыктывкарСтройКомпани», ООО «Сысола», ООО «Вычегда», индивидуальные предприниматели Власов О.А., Галкина Е.Ф., Касимов А.З., Костина Н.В., Мартынова Т.Ю., Салахов Р.З., Цигвинцев И.Н., Бутенко И.А., Тишков Е.А., Фурман А.Э., ООО «Гера-Спецтранс», ООО «Парма-Трак», ООО «АвтотрансЭкспресс», ОАО «Ухтанефтегазстройснаб», ООО «АвтоТрансЛогистик».

- 1 карточка счета 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами» за период с 01.01.2007 по 31.12.2009 по индивидуальному предпринимателю  Крахмалеву А.А.,

- 1 карточка по 08 счету за период 2007-2009 годы.

3) По требованиям от 04.02.2011 № 9 (т.7 л.д.34), от 21.02.2011 № 12 (т.7 л.д.57):

- журнал-ордер по расчетам с подотчетными лицами по счету 71 за период с 01.01.2007 по 31.12.2009 - 1 документ.

4) требование о представлении документов (информации) № 2 от 09.06.2010 (т. 6 л.д. 152) 108 документов:

- карточек счета 02 за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2007 года, январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2008 года, январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2009 года - 36 документов;

- карточек счета 01 за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2007 года, январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2008 года, январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2009 года - 36 документов;

- отчетов по основным средствам за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2007 года, январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2008 года, январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2009 года - 36 документов;

В указанных требованиях конкретно указано на необходимость представления карточек  по счетам 01 и 02 и отчетов с указанием периода, за который их необходимо представить и необходимость представить их помесячно (с января по декабрь). Исходя из периода, за который необходимо было представить карточки и отчеты - 2007, 2008, 2009г., количества месяцев в году, произведен расчет числа непредставленных в установленный срок карточек и отчетов.

В пункте 1 статьи 54 Кодекса указано, что налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Регистры бухгалтерского учета предназначены для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных документах, для отражения на счетах бухгалтерского учета и в бухгалтерской отчетности; они ведутся в специальных книгах (журналах), на отдельных листах и карточках, в виде машинограмм, полученных при использовании вычислительной техники, а также на магнитных лентах, дисках, дискетах и иных машинных носителях (часть 1 статьи 10 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

В названном законе указано, что первичные и сводные учетные документы могут составляться на бумажных и машинных носителях информации. В последнем случае организация обязана изготовить за свой счет копии таких документов на бумажных носителях для других участников хозяйственных операций, а также по требованию органов, осуществляющих контроль в соответствии с законодательством Российской Федерации, суда и прокуратуры (часть 7 статьи 9 Закона № 129-ФЗ).

Карточки счетов, оборотно-сальдовые ведомости, журналы-ордера являются документами бухгалтерского учета, на основе которых налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода, и они были необходимы Инспекции при проведении налогового контроля, учитывая, что налогоплательщиком первичные документы не представлялись.

Возможность сформировать все запрашиваемые бухгалтерские документы (оборотно-сальдовые ведомости, журналы-ордера, карточки по счетам) в программе 1-С, установленной на предприятии, имелась, что подтверждает главный бухгалтер ООО «КАВР» Третьякова Н.В. в протоколе допроса от 22.02.2011 №37 (т. 13 л.д.122-124).

Суд апелляционной инстанции с учетом содержания запрашиваемых документов и невозможности проверки налоговым органом правильности исчисления налоговой базы по налогу на прибыль в отсутствие указанных документов, содержащих первичные записи о совершенных хозяйственных операциях, признает правомерным вывод суда первой инстанции о наличии обязанности Общества по представлению запрашиваемых документов.

Довод Общества о направлении документов ООО «МИЦАР» для проведения налогового аудита отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.04.2010 между ООО «КАВР» (Заказчик) и ООО «МИЦАР» (Исполнитель) был заключен договор на оказание услуг № 02/НА-04.10, согласно условий которого Исполнитель обязался провести налоговый аудит отчетности и первичных документов Заказчика за период с 2007 по 2009 годы и составить отчет по результатам проведения аудита (т. 14 л.д. 40-41).

Таким образом, ООО «МИЦАР» приняло обязательства проведения аудиторской проверки всех документов, по всем контрагентам ООО «КАВР» за период с 2007 по 2009 годы, и в тоже время ООО «КАВР» согласно описей от 23.04.2010 передает документы только по спорным контрагентам и индивидуальному предпринимателю Крахмалеву А.А. (т. 14 л.д. 42-96)

Пунктом 1.2. договора установлено, что срок выполнения работ ООО «МИЦАР» (представление заключения) составляет четыре месяца с момента передачи всех необходимых документов, но в любом случае не позднее 31.12.2010.

В адрес ООО «КАВР» выставлено требование № 11 от 10.02.2011, полученное последним 11.02.2011 (т. 7 л.д.51-52), согласно которому ООО «КАВР» необходимо представить аудиторское заключение и отчет аудитора, составленные ООО «МИЦАР».

Письмом от 10.03.2011 Общество сообщило, что аудиторское заключение и отчет аудитора не представляется, поскольку ООО «КАВР» не подпадает под критерии обязательного аудита (т. 7 л.д. 54-56).

Также на требование № 14 от 09.06.2011, полученное 09.06.2011, согласно которому ООО «КАВР» необходимо представить аудиторское заключение и отчет аудитора от ООО «МИЦАР», Общество в письме от 24.06.2011 № 268 указало, что отчет аудитора не получен по причине неполной оплаты услуг (т. 6 л.д. 132-134, 135-139).

В протоколах допросов от 22.02.2011 №38 директор ООО «КАВР» Власов Р.О. (т. 13 л.д.49-52) и главный бухгалтер Третьякова Н.В. (т. 13 л.д.122-124) объяснили причину передачи на аудиторскую проверку только документов по спорным контрагентам и индивидуальному предпринимателю Крахмалеву А.А. тем, что они являются иногородними, в связи с чем, хотели их проверить. Однако налоговым органом установлено, что среди контрагентов ООО «КАВР» в 2007-2009 годах имелось более 30 иногородних организаций и индивидуальных предпринимателей, что подтверждается книгой покупок, оборотно-сальдовыми ведомостями по счетам 60 и 70, и заявителем не оспаривается.

На основании пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» с начала 2010 года аудит вправе проводить как аудиторские организации, так и индивидуальные аудиторы. Аудиторской признается коммерческая организация, являющаяся членом одной из саморегулируемых организаций аудиторов (СРО). Причем осуществление деятельности возможно только с даты внесения сведений о них в реестр СРО (статьи 3 и 4 Закона об аудиторской деятельности). Сводный перечень аудиторов и аудиторских организаций размещен на официальном сайте Минфина в Интернете (www.minfin.ru) в разделе «Аудиторская деятельность». По данным официального сайта Минфина РФ в Интернете (www.minfin.ru), ООО «МИЦАР» не является членом ни одной из саморегулируемых организаций аудиторов.

Письмами от 10.03.2011 №05-17/30439, от 15.04.2011 №05-17/16439@ Инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по г.Москве сообщила, что на направленное в адрес ООО «МИЦАР» требование о представлении документов (информации), а также на направленный вызов руководителю организации документы (информация) ООО «МИЦАР» не представлены, руководитель по повестке не явился. На поручения о допросе свидетеля - руководителя, ИФНС России № 2 по ЦАО г. Омска (где руководитель состоит на учете как физическое лицо) в письме от 29.03.2011 № 09-20/007329@) сообщила, что по повестке свидетель не явился.

По вопросу заключения договора на проведение налогового аудита ООО «МИЦАР» и нахождения у данной организации истребуемых документов были проведены допросы должностных лиц ООО «КАВР».

Из протокола допроса от 22.02.2011 № 38 директора ООО «КАВР» Власова Р.О. следует, что с руководителем «ООО «МИЦАР» - Солдатовой Е.В. он не знаком; ООО «МИЦАР» само нашло ООО «КАВР» и предложило услуги по проведению аудита; как конкретно происходила передача документов не знает, скорее всего по почте; указал, что были переданы оригиналы документов (т. 13 л.д. 49-52).

Из протокола допроса от 22.02.2011 № 37 главного бухгалтера ООО «КАВР» Третьяковой Н.В. следует, что она работает главным бухгалтером ООО «КАВР» с 01.06.2009 года; при подписании договора не присутствовала, с представителями организации не знакома; как вышли на ООО «МИЦАР» не знает; проверяли ли данную организацию на добросовестность, не знает, с ними работал Власов Р.О., он же и передавал документы для проверки представителю ООО «МИЦАР», каким образом лично или по почте не знает (т. 13 л.д. 122-124).

Оценив описанные выше обстоятельства в совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой о недобросовестном поведении самого Общества, уклоняющегося от представления необходимых для проведения выездной проверки документов.

В рассматриваемом случае, налогоплательщик правомерно привлечен к ответственности на основании пункта 1 статьи 126 Кодекса, за непредставление в установленный срок в налоговый орган документов, необходимых для проведения проверки.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Решение суда от 15.03.2012 принято с соблюдением норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. При обращении с апелляционной жалобой Обществом не была уплачена государственная пошлина, в связи с чем, с Общества подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1 000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.03.2012 по делу №А29-8459/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КАВР»  – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАВР» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 рублей.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

М.В. Немчанинова

Судьи                         

Г.Г. Ившина

Л.И. Черных