Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.07.2012 по делу n А29-10639/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

23 июля 2012 года

Дело № А29-10639/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2012 года.      

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Буториной Г.Г., Немчаниновой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Печенкиной Ю.А.,

при участии в судебном заседании

представителей заявителя: Комаровой О.И. по доверенности от 21.06.2011, Чурбанова Е.В. и Окишева Д.А. по доверенности от 04.07.2012,

представителей Инспекции: Пилипенко Г.А. по доверенности от 05.07.2011, Лопушанской В.Б. по доверенности от 23.12.2011,

представителя Управления: Осипова В.В. по доверенности от 12.01.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чурбановой Любови Ивановны

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.03.2012 по делу №А29-10639/2011, принятое судом в составе судьи Гайдак И.Н.  

по заявлению индивидуального предпринимателя Чурбановой Любови Ивановны

(ИНН: 110106616180, ОГРНИП: 304110133400093)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару

(ИНН: 1101481359, ОГРН: 1041130401091)

о признании частично недействительным решения Инспекции от 28.06.2011 № 13-08/7 в редакции решения Управления от 09.09.2011 № 445-А,

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми (ИНН: 1101486269, ОГРН: 1041130401058),

установил:

индивидуальный предприниматель Чурбанова Любовь Ивановна (далее –Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару (далее – Инспекция) от 28.06.2011 № 13-08/7 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми (далее – Управление) от 09.09.2011 № 445-А в части доначисления:

- единого социального налога за 2008, 2009 годы в сумме 94 541 рубля, пени по налогу в сумме 2 664 рублей 13 копеек, штрафных санкций по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 760 рублей 90 копеек,

- налога на добавленную стоимость за 2007-2009 годы в сумме 295 821 рубля, пени по налогу в сумме 82 397 рублей 85 копеек, штрафных санкций по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 2 781 рубля 17 копеек, а также в части уменьшения неправомерно предъявленного к возмещению налога на добавленную стоимость в сумме 61 628 рублей,

- единого социального налога на произведенные выплаты физическим лицам за период 2007-2009 годов в сумме 17 189 918 рублей, пени по налогу в сумме 5 673 664 рублей, штрафных санкций по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 178 953 рублей 05 копеек и по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 119 303 рублей 03 копеек,

- штрафных санкций по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неудержание и неперечисление сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в сумме 61 353 рублей 69 копеек,

- штрафных санкций по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление справок о доходах физических лиц и расчетов по авансовым платежам по единому социальному налогу в сумме 2 670 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 28.03.2012 заявленные требования удовлетворены частично: решение Инспекции от 28.06.2011 № 13-08/7 в редакции решения Управления от 09.09.2011 № 445-А признано недействительным в части:

- подпункта 1 пункта 1 по привлечению к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату единого социального налога в сумме 760 рублей 90 копеек,

- подпункта 2 пункта 3 по начислению пени по единому социальному налогу в сумме 2 664 рублей 13 копеек,

- подпункта 2 пункта 4.1 по предложению уплатить недоимку по единому социальному налогу в сумме 94 541 рубля.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Предприниматель с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Инспекция и Управление в отзывах на апелляционную жалобу возражают против доводов заявителя.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзывах на нее.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекцией в отношении Предпринимателя проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, результаты которой отражены в акте от 16.05.2011 № 13-08/8.

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки заместителем начальника Инспекции принято решение от 28.06.2011 № 13-08/7 о привлечении Предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 119, пунктом 1 статьи 122, статьей 123, пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафов в размере 378 679 рублей 96 копеек. Данным решением Предпринимателю предложено уплатить указанную сумму налоговых санкций, а также 18 909 933 рублей налогов и 10 085 348 рублей 47 копеек пеней.

Решением Управления от 09.09.2011 № 445-А решение Инспекции от  28.06.2011 № 13-08/7 изменено: Предпринимателю предложено уплатить 365 820 рублей 84 копейки штрафов, 17 624 021 рубль налогов, 5 769 809 рублей 23 копейки пеней.

1. В ходе налоговой проверки Инспекцией установлено, что Предпринимателем при исчислении налога на доходы физических лиц и единого социального налога за периоды 2007-2009 годов необоснованно включены в состав расходов затраты по аренде транспортных средств у ООО «ДелТрейд» в сумме 1 545 718 рублей 85 копеек, расходы на приобретение горюче-смазочных материалов в сумме 270 641 рубля 74 копеек, а также необоснованно применены к вычету суммы налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, предъявленным ООО «ДелТрейд» за аренду транспортных средств. В связи с этим Предпринимателю доначислен единый социальный налог в сумме 28 548 рублей, налог на добавленную стоимость в сумме 278 158 рублей, уменьшен излишне предъявленный к возмещению налог на добавленную стоимость в сумме 61 628 рублей.   

Не согласившись с решением Инспекции в указанной части, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд Республики Коми, руководствовался статьей 169, пунктами 1, 2 статьи 171, статьями 172, 209, пунктами 1, 3 статьи 210, статьей 221, подпунктами 10, 11 пункта 1 статьи 264, пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации и пришел к выводу, что Предприниматель необоснованно отнес к расходам затраты по аренде транспортных средств у ООО «ДелТрейд», по приобретению горюче-смазочных материалов, а также неправомерно применил налоговые вычеты по счетам-фактурам ООО «ДелТрейд», поскольку в данном случае не подтверждается производственная направленность использования транспортных средств. Решением суда отказано в удовлетворении заявленных требований в части налога на добавленную стоимость и удовлетворены заявленные требования в части единого социального налога (в связи с неправильным расчетом Инспекцией суммы единого социального налога).  

Предприниматель не согласилась с решением суда в данной части, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Заявитель указывает на то, что путевыми листами подтверждается, что Предприниматель использовал арендованные машины с экипажем, то есть с работниками арендодателя (ООО «ДелТрейд»); Предприниматель оплачивал только расходы по горюче-смазочным материалам, никаких других расходов не производил; законодательством не предусмотрена обязанность сторон при заключении договора аренды производить расшифровку суммы арендной платы; налоговый орган владел информацией о затратах, включенных в состав арендной платы ООО «ДелТрейд». Предприниматель указывает на то, что регистрация транспортных средств за ООО «ДелТрейд» не оспаривалась, начисленные и уплаченные ООО «ДелТрейд» налоги за спорный период приняты налоговым органом, следовательно, вывод суда о формальной постановке транспортных средств на баланс ООО «ДелТрейд» противоречит материалам дела. Предприниматель ссылается на то, что Инспекция начислила компенсацию водителям, указанным в путевых листах, при этом водители, указанные в путевых листах никогда не были работниками Предпринимателя.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу статьи 221 Кодекса при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики - индивидуальные предприниматели, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций».

Согласно статье 237 Кодекса налоговая база по единому социальному налогу налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленному для плательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, под документально подтвержденными расходами - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Как следует из материалов дела, по условиям договоров автотранспортных средств от 01.01.2004, от 06.04.2009 ООО «ДелТрейд» (арендодатель) предоставляет Предпринимателю (арендатор) за плату во временное владение и пользование, принадлежащие арендодателю на праве собственности на основании паспортов транспортные средства: автомобили марки «Вольво С 60» (договор от 01.01.2004), «Porsche Cayenne FL» и «INFINITI FX35 PREMIUM» (договор от 06.04.2009) (листы дела 63-64, 206-208 том 7).

Арендная плата определена 67 340 рублей в месяц (договор от 01.01.2004); с 06.04.2009 - 322 598 рублей 37 копеек в месяц, в том числе налог на добавленную стоимость 18 процентов в квартал, с 01.07.2009 - 377 326 рублей 83 копейки, в том числе налог на добавленную стоимость за полугодие (договор от 06.04.2009).

По условиям договоров аренды арендодатель обязуется оплачивать текущий, мелкий и капитальный ремонт транспортных средств, а также страховые премии по ОСАГО и Автокаско. Арендатор обязуется возмещать арендодателю расходы за свой счет, понесенные арендодателем вследствие текущего, мелкого и капитального ремонта транспортных средств, а также расходы по уплате арендодателем страховых премий по ОСАГО и Автокаско, нести расходы по оплате горюче-смазочных материалов.

Договоры аренды автотранспортных средств от 01.01.2004, от 06.04.2009 от имени ООО «ДелТрейд» заключены руководителем Чурбановым Е.В. 

Предприниматель представил счета-фактуры, выставленные ООО «ДелТрейд» на оплату аренды, акты оказанных услуг, акт передачи автомобиля, путевые листы легкового автомобиля, дополнительные соглашения к договорам аренды транспортных средств от 15.01.2004, от 10.04.2009, чеки на оплату горюче-смазочных материалов (листы дела 65-139, 209-225 том 7, листы дела 164-165 том 47, листы дела 3-26 том 51).

В путевых листах указаны дата и номер путевого листа, сведения о владельце транспортного средства (Предприниматель Чурбанова Л.И.), марка и регистрационный номер автомобиля, сведения о водителях (Чурбанов Е.В., Чурбанов А.В.), марка бензина, в некоторых путевых листах - сведения о лице, кто разрешил выезд.

Согласно дополнительным соглашениям к договорам аренды транспортных средств арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению ими и по их технической эксплуатации принадлежащие арендодателю на праве собственности транспортные средства «Вольво С 60», «Porsche Cayenne FL» и «INFINITI FX35 PREMIUM».    

На основании договора от 18.09.2003 № SV202000560/11, заключенного Предпринимателем с ООО «Лукойл-Интер-Кард» (исполнитель по договору), транспортные средства марки «Вольво С 60», «Porsche Cayenne FL» и «INFINITI FX35 PREMIUM» заправлялись нефтепродуктами (договор, сведения о приобретенных картах и лицах, использующих топливные карты, листы дела 140-143, 188-189 том 7).

Оценив представленные в дело документы, суд апелляционной инстанции считает, что данными документами, в том числе путевыми листами, дополнительными соглашениями к договорам аренды транспортных средств не подтверждается принятие в аренду от ООО «Дел Трейд» и использование Предпринимателем как