Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«15» октября  2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-4044/2009

Резолютивная часть постановления объявлена «30» сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «15» октября 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей:   Гуровой Т.С., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С. ,

при участии:

от ООО «Краснефтедор» (истца): Матушкиной И.В. – представителя по доверенности от 25.02.2010,

от ФГУ «Федеральное Управление автомобильных дорог «Байкал» («БАЙКАЛУПРАВТОДОР») (ответчика): Городецкой И.А. - представителя по доверенности  №14/254 от 14.12.2009, Юминова Д.Ю.- представителя по доверенности от 22.04.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  федерального государственного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Байкал»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «07» июля  2010 года по делу № А33-4044/2009, принятое судьей Рудовой Л.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Краснефтедор» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Государственному учреждению «Федеральное Управление автомобильных дорог «Байкал» Федерального дорожного агентства» о взыскании 60 729 583 руб. неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05 мая 2009 года  в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Красавтодорстрой».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 июля 2009 года иск удовлетворен полностью.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 января 2010 года решение суда первой инстанции отменено, принят отказ ООО «Краснефтедор» от иска в части взыскания 13 948 364 рублей за выполненные работы. Производство по делу в указанной части прекращено. Взыскано с ФГУ «Байкалуправтодор» в пользу ООО «Краснефтедор» 13 984 796 рублей 95 копеек неосновательного обогащения, 22 258 рублей 29 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 марта 2010 года решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 июля 2009 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 января 2010 года по делу №А33-4044/2009 отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28 апреля 2010 года  принят отказ от ранее предоставленного в Третий арбитражный апелляционный суд заявления об отказе от части исковых требований.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 7 июля 2010 года иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указал следующие доводы:

- суд первой инстанции необоснованно принял в качестве доказательства акт приемки выполненных работ от 05.10.2007. Доверенность на подписание акта Юминову Д.Ю. не выдавалась, удостоверение полномочий приказом не предусмотрено нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, акт не скреплен печатью ФГУ «Байкалуправтодор»;

- судом необоснованно не применен пункт 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому подрядчик обязан был уведомить заказчика о необходимости проведения дополнительных работ;

- вывод суда о согласовании работ с ФГУ «Байкалуправтодор», сделанный на основании протоколов заседаний технического совета, противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам, поскольку в протоколах отсутствуют и согласие и указание на выполнение дополнительных работ;

- вывод суда первой инстанции о том, что дорожные работы велись по иным участкам дороги, в других объемах и в другое время, не соответствует действительности;

- объем выполненных работ не подтвержден, так как отсутствует смета на выполнение строительно-монтажных работ, утвержденная заказчиком;

- не дана оценка актам сверки за 2006-2007 годы, согласно которым ответчиком выполнены все обязательства по оплате выполненных работ;

- факт получения ответчиком результата работ не доказан. Представленные истцом акты скрытых работ и исполнительной документации данный факт не подтверждают;

- суд необоснованно принял отказ от отказа от части исковых требований, что привело к принятию неправильного решения.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал следующие возражения против доводов апелляционной жалобы:

- акт приемки выполненных строительно-монтажных работ от 05 октября 2007 года подписан уполномоченным представителем истца Юминовым Д.Ю., содержит виды, объемы и стоимость выполненных и принятых работ,  является надлежащим доказательством обоснования исковых требований;

- факт выполнения работ подтверждается исполнительной документацией, перечень и правила оформления которой установлены ВСН 19-89 «Правила приемки работ при строительстве и ремонте автомобильных дорог: акты скрытых работ, тахеометричекие съемки, ведомости приемки земляного полотна, ведомости подсчета объемов работ, исполнительные съемки поперечных профилей, заключения лаборатории испытания грунтов, акты замены грунтов;

- в переписке между сторонами ФГУ «Байкалуправтодор» не заявляло, что работы на сумму 60 729 583 руб. выполнены не в ненадлежащем объеме; что работы выполнены некачественно и не могут быть оплачены в связи с отсутствием исполнительной документации и отсутствием полномочий у и.о. зам. начальника Юминова, единственным основанием для отказа в оплате выполненных работ ответчик считал отсутствие указанных работ в государственном контракте;

- работы, стоимость которых взыскивается истцом, не являлись предметом государственного контракта и дополнительных соглашений к нему, что подтверждается в частности перепиской сторон;

- протоколы совещаний технического совета составлялись с участием истца, ответчика и организации, осуществляющей технический контроль за строительством (ООО «ЦИЭС»), на которых принималось решение о проведении дополнительных работ, не учтенных в проекте строительства автомобильной дороги; также было одобрение продолжения работ в 2007 году;

- факт получения ответчиком результата работ, подтверждается исполнительной документацией, содержащей ведомости подсчета объемов работ. Объемы работ содержатся также в акте от 05.10.2007.  

В судебном заседании апелляционной инстанции представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё.

Представитель открытого акционерного общества  «Красавтодорстрой», извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явился. Дело рассматривается в его отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в судебном заседании  объявлен перерыв с 24.09.2010 до 11 час. 30 мин. 30 сентября  2010 года, о чем лица, участвующие в деле,  извещены путем размещения публичного объявления на сайте http://www.3aas.arbitr.ru.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

24.03.2005 между государственным учреждением «Федеральное Управление автомобильных дорог «Байкал» Федерального дорожного агентства» (заказчик) и открытым акционерным обществом «Красавтодорстрой» (подрядчик) заключен государственный контракт на  выполнение дорожных работ (строительство и/или реконструкция) № 4/14 (далее - контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта в целях реализации программы дорожных работ  подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению  дорожно-строительных работ в качестве генерального  подрядчика  на строительство автомобильной дороги Новосибирск-Иркутск через Топки, Кемерово, Красноярск на участке Вознесенка - Тингино в Красноярском крае (далее - объект), в соответствии с инженерным проектом  (далее - проект), утвержденным распоряжением Росавтодора Минтранса РФ  от 23.05.2003 №ОС-464Р, а заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с  условиями настоящего контракта.

Согласно пункту 3.1 контракта общая стоимость работ составляет 194 594  040 руб., в том числе НДС - 29 683 840 руб. Цена утверждается Протоколом согласования контрактной цены (Приложение № 1), в соответствии с которым сторонами согласована величина контрактной цены в размере 194 594 040 руб.  Стоимость работ на 2005 год является твердой.      

Пунктом 4.1 контракта предусмотрено, что заказчик осуществляет финансирование и оплату работ по настоящему контракту  в соответствии с лимитами бюджетных обязательств на текущий финансовый год, доведенными заказчику главным распорядителем средств федерального бюджета федеральным дорожным агентством.

В соответствии с пунктом 4.2 контракта  заказчик вправе выплачивать подрядчику аванс на закупку материалов, конструкций и оборудования, необходимого для выполнения работ, связанных с выполнением настоящего контракта при наличии средств на финансирование объекта в размере не более 30 % от лимита  годового финансирования на текущий год, с осуществлением контроля  за целевым его использованием.      На основании пункта 4.6 контракта сумма выданного аванса учитывается  подрядчиком и заказчиком при промежуточных расчетах за выполненные и принятые объемы работ путем вычетов пропорциональных сумм из сумм очередных платежей, причитающихся подрядчику.

Согласно пункту 4.8 контракта сумма очередного платежа, причитающегося подрядчику, определяется как число произведений принятых заказчиком фактических объемов работ  на соответствующие  фиксированные единичные расценки, за вычетом суммы удерживаемого аванса в соответствии с условиями настоящего контракта, а также иных удержаний, которые могут быть произведены заказчиком  в соответствии с условиями  настоящего контракта. Оплата построенных временных зданий и сооружений производится заказчиком  по установленным в проектно-сметной  документации нормам с учетом  возвратных сумм  15 % основание МДС 81-35.2004 п. 4.83) и возмещение затрат  по непредвиденным  работам  оплачивается заказчиком по норме согласно проектно-сметной документации (3  % основание МДС  81-35.2004) в суммах, предусмотренных п. 3.2 настоящего контракта.

В соответствии с пунктом 4.9 контракта заказчик осуществляет текущий платеж  в течение 10 дней с момента подписания акта выполненных работ КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, счета-фактуры и поступления денежных средств  на лицевой счет  заказчика. Окончательный расчет производится в месячный срок после ввода объекта в эксплуатацию.

Исходя из пункта 5.1 контракта календарные сроки выполнения работ  по объекту и сроки завершения отдельных этапов работ определяются календарным графиком производства подрядных работ, составленным подрядчиком и утвержденным  заказчиком. Календарный график выполнения работ (Приложение № 3 к  контракту) представлен в материалы дела.      

27.03.2006 между Государственным учреждением «Федеральное Управление автомобильных дорог «Байкал» Федерального дорожного агентства» (заказчик) и открытым акционерным обществом «Красавтодорстрой» (подрядчик) заключен государственный контракт на  выполнение дорожных работ строительство и/или реконструкция) № 4/14 (далее - контракт).      

В соответствии с пунктом 1.1 контракта, в целях реализации программы дорожных работ  подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению  дорожно-строительных работ в качестве генерального  подрядчика  на строительство автомобильной дороги Новосибирск-Иркутск через Топки, Кемерово, Красноярск на участке Вознесенка - Тингино в Красноярском крае (далее - объект), в соответствии с инженерным проектом  (далее - проект), утвержденным распоряжением Росавтодора Минтранса РФ  от 23.05.2003 №ОС-464Р, а заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с  условиями настоящего контракта.

Согласно пункту 3.1 контракта общая стоимость работ по настоящему контракту на строительство объекта - автомобильной дороги Новосибирск-Иркутск через Топки, Кемерово, Красноярск на участке Вознесенка - Тингино в Красноярском крае   на 2006 г. составляет  59 513 140 руб., в том числе НДС - 9 078 276 руб. Общая стоимость работ утверждается Протоколом согласования контрактной цены (Приложение № 1). Протокол согласования договорной цены (Приложение № 1), в соответствии с которым сторонами согласована величина контрактной цены в размере 59 513 140 руб., в том числе НДС - 9 078 276 руб., представлен в материалы дела. Стоимость работ на 2006 г. является твердой.

Пунктом 4.1 контракта предусмотрено, что заказчик осуществляет финансирование и оплату работ по настоящему контракту  в соответствии с лимитами бюджетных обязательств на текущий финансовый год, доведенными заказчику главным распорядителем средств федерального бюджета  федеральным дорожным агентством.

В соответствии с пунктом 4.2 контракта  заказчик вправе выплачивать подрядчику аванс на закупку материалов, конструкций и оборудования, необходимого для выполнения работ, связанных с выполнением настоящего контракта при наличии средств на финансирование объекта в размере не более 30 % от лимита  годового финансирования на текущий год, с осуществлением контроля  за целевым его использованием.

На основании пункта 4.6 контракта сумма выданного аванса учитывается  подрядчиком и заказчиком при промежуточных расчетах за выполненные и принятые объемы работ путем вычетов пропорциональных сумм из сумм очередных платежей, причитающихся подрядчику.

Согласно пункту 4.8 контракта сумма очередного платежа, причитающегося подрядчику, определяется как число произведений принятых заказчиком фактических объемов работ  на соответствующие  фиксированные единичные расценки, за вычетом суммы удерживаемого аванса в соответствии с условиями настоящего контракта, а также иных удержаний, которые могут быть произведены заказчиком  в соответствии с условиями  настоящего контракта.