Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

участке Вознесенка - Тингино в Красноярском крае (корректировка), рассмотренный Управлением Главгосэкспертизы России по Красноярскому краю.

Приказом начальника ГУ  «Федеральное  управление автомобильных дорог «Байкал» №16-П от 24.03.2005  «О приемке и контроле качества выполняемых работ на автодороге Новосибирск -Иркутск через Топки, Кемерово, Красноярск на участке Вознесенка - Тингино» в целях оперативного контроля за работой подрядных организаций  на участке производства работ по строительству автомобильной дороги Новосибирск -Иркутск через Топки, Кемерово, Красноярск на участке Вознесенка - Тингино Березовский и Манский районы Красноярского края ответственными лицами решено назначить заместителя начальника ГУ «Байкалуправтодор» Юминова Д.Ю. и ведущего инженера отдела РАД  и ИС Новоселова В.В.

В материалы дела представлен акт приемки выполненных строительно-монтажных работ от 05.10.2007  на общую сумму  60 729 583 руб., подписанный представителем ОАО «Красавтодорстрой» главным инженером Якушевым А.Г. и представителями ФГУ  «Байкалуправтодор» - исполняющим обязанности заместителя начальника Юминовым Д.Ю.  и ведущим инженером РАД и ИС Новоселовым В.В.

Ответчиком в материалы дела представлены:

- Приказ  № 19-ЛС  от 20.06.2006 о приеме Санникова А.Ф. на должность  заместителя начальника ГУ «Байкалуправтодор»;

- Приказ начальника ГУ  «Байкалуправтодор» № 34-А от 26.06.2006 о назначении с 26.06.2006 ответственным за контроль над производством работ  по строительству  автомобильной дороги Новосибирск -Иркутск через Топки , Кемерово, Красноярск на участке Вознесенка - Тингино  Березовского и Манского районов Красноярского края заместителя начальника управления Санникова А.Ф.;

- Приказ № 18-ЛС  т 20.06.2006 о переводе заместителя начальника  ГУ «Байкалуправтодор» Юминова Д.Ю. на должность начальника отдела эксплуатации автомобильных дорог и безопасности дорожного движения;

- Приказ № 281-К  от 03.10.2007, согласно которому и.о заместителя  начальника  ГУ «Байкалуправтодор» Юминов Д.Ю.  направлен в служебную командировку  в г. Абакан на период с 04.10.2007  по 08.10.2007 (с приложением Служебного задания  для направления в командировку для Юминова Д.С., командировочного удостоверения  № 247 от 03.10.2007 на Юминова  Д.Ю., счета за проживание в гостинице «Сибирь»  от 05.10.2007 (с приложением кассового чека от 05.10.2007 на сумму 7 200 руб.);

- Приказ  по ФГУ «Байкалуправтодор» № 14-ЛС от 05.10.2007 об увольнении ведущего инженера Новоселова В.В. С  08.10.2007;

- расшифровка к форме КС-2 (№ 1 от 30.11.2006, № 2 от 30.11.2006, доп. соглашение № 4; № 1 от 30.11.2006, № 2 от 21.12.2006 , доп. соглашение № 5).

05.12.2008  между  ОАО «Красавтодорстрой»  (цедент) и ООО «КРАСНЕФТЕДОР» (цессионарий)  заключен договор уступки права требования (далее - договор) в  редакции дополнительного соглашения от 08.12.2008 к договору, в соответствии  с п. 1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к государственному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог» Байкал» Федерального дорожного агентства», в связи с неосновательным  обогащением последнего, согласно акту приемки выполненных цедентом строительно-монтажных работ от 05 октября 2007 года на сумму 60 729 583 руб. На основании п. 3 договора, сумма передаваемого в соответствии с пунктом 1 настоящего договора требования составляет 60 729 583 руб.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения от 08.12.2008 к договору, уступка права требования цедента  к должнику, осуществляемая по договору уступки права требования от 05.12.2008 и настоящему дополнительному соглашению, является возмездной.

Оплата за уступку  права требования, указанного в пункте 1 договора уступки права требования от 05.12.2008, к должнику составляет  6 072 958 руб.

Исходя из пункта 8 договора уступки права требования, цедент обязуется в 3-хмесячный срок после подписания настоящего договора уведомить должника  о переуступке права требования  цессионарию согласно настоящему договору.

Согласно описи вложения в ценное письмо и штемпелю органа почтовой связи на указанной описи, уведомление о переуступке права требования было направлено ответчику по адресу г. Красноярск, ул. Ленина, д. 111, 02 марта 2009 года.

Истец, указывая на то, что ОАО «Красавтодорстрой»  выполнило для ответчика работы, которые не были согласованы в заключенных между ответчиком и ОАО «Красавтодорстрой» государственных контрактах,  на общую сумму 60 729 583 руб., а также на то, что указанные работы были приняты ответчиком, но не были оплачены им, с учетом заключенного между истцом и  ОАО «Красавтодорстрой»   договора уступки права требования от 05.12.2008, обратился с иском о взыскании с ответчика  60 729 583 руб. неосновательного обогащения.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

ОАО «Красавтодорстрой» и ответчиком заключены государственные контракты  на  выполнение дорожных работ на строительство и/или реконструкцию  № 4/14  от 24.03.2005 и № 4/14 от 27.03.2006, отношения по которым регулируются параграфом 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок заключения, требования к форме и положениям государственных, муниципальных контрактов заключенных посредством размещения заказа содержатся  в федеральном законе от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ), который устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Как следует из материалов дела, в рамках государственного контракта на выполнение дорожных работ (строительство и/или реконструкция) № 4/14 от 27.03.2006 с учетом стоимости работ, согласованных дополнительными соглашениями № 4 от 11.11.2006 и № 5 от 20.11.2006, сторонами указанного контракта согласовано выполнение работ на общую сумму 128 833 140 руб.

Факт выполнения ОАО «Красавтодорстрой» работ на общую сумму 128 833 140 руб. подтверждается представленными в материалы дела актами  приемки выполненных строительно-монтажных работ, в том числе: № 1 от 30.11.2006, № 2 то 21.12.2006, № 1 от 0.11.2006, № 2 от 21.12.2006,  №  5 от 30.06.2006,  № 4 от  23.06.2006, №  3 от 23.06.2006, № 1 от 05.04.2006, № 2 от 21.04.2006, справками о стоимости выполненных работ и затрат.

Факт оплаты указанных работ в размере 128 833 140 руб. подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Как следует из представленных в материалы дела протоколов заседаний технического совета ФГУ «Байкалуправтодор» № 20 от 17.08.2005, № 40/1 от 18.10.2005, № 37/1 от 16.08.2006, № 51 от 28.11.2006, № 59 от 14.12.2006, № 50/1 от 16.11.2006,  принимались решения о корректировке  проектной документации, связанной с внесением в нее изменений, обусловленных отсутствием в проекте условий, учитывающих косогорность местности, фактическое размещение путепровода, нефтепровода а также качество используемых грунтов. В связи с указанными обстоятельствами имелась необходимость производства дополнительных работ, которые не были согласованы сторонами  в государственных контрактах на выполнение дорожных работ.

Актом приемки выполненных строительно-монтажных работ от 05 октября 2007 года, подписанным уполномоченными представителями сторон,  а также актами освидетельствования скрытых работ и иной исполнительной документацией подтверждается факт выполнения ОАО «Красавтодорстрой» и принятия ответчиком указанных дополнительных работ на общую сумму 60 729 583 рублей. Виды, количество и  указанная стоимость выполненных ОАО «Красавтодорстрой» данных дополнительных  работ отражены в акте приемки выполненных строительно-монтажных работ от 05 октября 2007 года. Таким образом, помимо того обстоятельства, что протоколы совещаний утверждены руководителем ФГУ «Байкалуправтодор», содержащиеся в протоколах работы приняты по актам скрытых работ и впоследствии приняты по акту от 05.10.2007, в связи с чем соответствующие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Ссылка ответчика на то, что предъявленные истцом виды и объемы дополнительных работ в сумме 60 729 583 руб. были согласованы и выполнялись в рамках заключенных дополнительных соглашений к государственному контракту № 4/14 от 27.03.2006, а также на то, что указанные работы  были приняты ответчиком по актам формы КС-2 в ноябре-декабре 2006 и были ответчиком оплачены в полном объеме, является необоснованной.

Работы, осуществленные ОАО «Красавтодорстрой» по дополнительным соглашениям № 4, № 5 к государственному контракту № 4/14 от 27.03.2006 отличаются по видам, объемам и стоимости от тех дополнительных работ, решения о выполнении которых принимались ответчиком  на заседаниях технического совета ФГУ «Байкалуправтодор» и отражались в указанных Протоколах заседаний, и которые были указаны в актах скрытых работ, представленных истцом в подтверждение факта осуществления  дополнительных работ в сумме 60 729 583 руб.

Как следует из сравнительного документального анализа представленных истцом актов скрытых работ, представленных в обоснование заявленных исковых требований, и тех работ, которые проводились по дополнительным соглашениям № 4 от 17.11.2006 и № 5 от 20.11.2006, земляные работы проводились в иных объемах, по иным участкам дороги и в иное время. Суд обоснованно указал, что график производства работ к дополнительному соглашению  № 4 от 17.11.2006 был составлен 17.11.2006, следовательно, работы в соответствии с данным графиком могли быть осуществлены после 17.11.2006. Вместе с тем, согласно представленным актам скрытых работ, они были проведены в период, предшествующий указанной дате.

Кроме того, исходя из анализа представленных актов приемки выполненных работ, работы, выполненные в соответствии с указанными выше дополнительными соглашениями, были приняты ответчиком по актам приемки выполненных работ от 30.11.2006, от 21.12.2006, от  20.11.2006 , от 21.12.2006, в то время как в материалы дела представлены акты освидетельствования скрытых работ, датированные 2007 годом, что также позволяет сделать вывод о том, что дополнительные работы, выполненные на сумму 60 729 583 руб., не являются дополнительными работами, согласованными и выполненными в рамках дополнительных соглашений № 4 от 11.11.2006 и № 5 от 20.11.2006.

Довод ответчика о том, что работы, стоимость которых предъявлена к взысканию,  в связи с отсутствием проектной документации не велись, опровергается представленными в материалы дела документами. Так, ГУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Байкал» на совместных совещаниях, проводимых с участием ОАО «Красавтодорстрой», одобрило продолжение работ в 2007 году. В частности,  протоколом совещания в Управлении «Байкал» от 15.01.2007 года решено  ОАО «Красавтодорстрой» предоставить материалы о состоянии грунтов в разбираемой насыпи на ПК 147. Срок 16.01.07 г., протоколом совещания в Управлении «Байкал» от 09.11.06 г. решено ОАО «Красавтодорстрой» не позднее 29.12.06 г. представить остатки работ 2006 года,  протоколом № 8 от 07.12.06 г. одобрены работы по разработке насыпи ПК 147. (п. 13,14,15 акта от 05.10.2007 г.), протоколом № 10 от 19.01.2007 г. в Управлении «Байкал»  решено ОАО «Красавтодорстрой продолжить работу по разборке насыпи на ПК 147 (п. 1.2),  протоколом от 26.01.07 г. за № 11 решено  ОАО «Красавтодорстрой» предоставить проектной организации исполнительную съемку съезда на ПК 173 и другую документацию. Срок до 30.01.07 г. (п. 16,17,18 акта от 05.10.2007, г.), протоколом № 13 от 09.02.07 г. решено ОАО «Красавтодорстрой» проанализировать возможность выполнения работ на участке Вознесенка-Тингино до проведения торгов. Срок 16.02.07 г.

Помимо акта приемки выполненных работ от 05.10.2007, объем выполненных истцом работ по акту от 05.10.2007 подтверждается следующими доказательствами (исполнительной документацией).

Выполнение работ - земляное полотно из обыкновенных грунтов ПК 28 (позиция № 0 в акте) подтверждается актом освидетельствования скрытых работ от 10.09.2007, ведомостью объемов работ и стоимости строительства (л.д. 16 том 3), локальным ресурсным сметным расчетом (л.д. 124 том 3).

Выполнение работ -  земляное полотно из обыкновенных грунтов (дополнительные работы) (позиция №1 по акту), подтверждается актом освидетельствования скрытых работ срок начала 12.11.2006, срок окончания 25.11.2006. Указанный акт подтверждает осуществление работ по разработке выемки с вывозом переувлажняющего грунта в отвал на ПК 22+15, ПК 30+40-25+80, одобрено протоколом заседания технического совета, подтверждается локальным ресурсным сметным расчетом, ведомостью объемов работ и стоимости строительства. Довод о дублировании исполнительной документации, приложенной к акту ПК22+15, документации, приложенной к актам ПК 26+60 и ПК 20-25,  документально не обоснован.

Выполнение работ - земляное полотно из скальных грунтов (дополнительные работы) (позиция № 2 по акту), подтверждается актом освидетельствования на ПК 20+00-ПК 25+00; ведомостью подсчета объемов земляных работ на 9 615 куб.м; актом освидетельствования скрытых работ на ПК 26+60- 37+50; ведомостью подсчета объемов земляных работ на 21 649 куб.м. Довод ответчика о том, что насыпь на данных пикетах устраивалась из обыкновенных грунтов, подтверждением чего являются представленные фотоматериалы и акты, отклоняется. Представленные фотоматериалы не позволяют суду определить качество грунтов, а также соотнести изображение на фотоснимке с конкретным местом и временем.  При выполнении работ применены грунты выемки резерва ПК 100, относящегося к скальному грунту (протокол № 51 от 28.11.2006), коэффициент уплотнения