Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.03.2011 по делу n А74-4190/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 марта 2011 года

Дело №

А74-4190/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Демидовой Н.М.,

судей: Бычковой О.И., Дунаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.,

при участии представителей:

администрации муниципального образования Алтайский район (заявителя) – Мухина А.А., на основании доверенности от 11.01.2011, служебного удостоверения;

Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия (третьего лица) – Конных А.В., на основании доверенности от 29.12.2010, паспорта;

прокурора Республики Хакасия – прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Красноярского края Балыковой Е.С., на основании поручения от 03.02.2011 № 8/3-8/55-2009, служебного удостоверения,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 декабря 2010 года по делу № А74-4190/2009, принятое судьей Журба Н.М.,

установил:

администрация муниципального образования Алтайский район (ОГРН 1031900521322, ИНН 1904004160) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании недействительным предписания Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия (ОГРН 1041901008588, ИНН 1901063424) от 28.08.2009 № 24 по устранению выявленных нарушений.

Определениями Арбитражного суда Республики Хакасия от 16.11.2009, 21.12.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное образование Подсинский сельсовет, администрация муниципального образования Белоярский сельсовет (ОГРН 1061901000556, ИНН 1904004874), Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия (ОГРН 1021900526482, ИНН 1901023044), Серебренникова Олеся Витальевна, Павлов Сергей Владимирович. На основании статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело вступил прокурор Республики Хакасия.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 15.02.2010 заявление удовлетворено. Предписание Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия от 28.08.2009 № 24 признано недействительным.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.09.2010 решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 15.02.2010 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 по делу         № А74-4190/2009 были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасия.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции предложено установить действительное содержание изложенного в предписании требования о принятии мер ко взысканию ущерба с виновных лиц (виновных лиц администрации или виновных лиц, получивших единовременные субсидии), выяснить, отвечает ли данное требование законодательству, в соответствии с которым оно вынесено, и могло ли быть данное требование адресовано администрации муниципального образования Алтайский район.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 декабря 2010 года заявление удовлетворено. Предписание Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия от 28.08.2009 № 24 признано недействительным в связи с несоответствием Бюджетному кодексу Российской Федерации.

Не согласившись с данным решением, Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления администрации муниципального образования Алтайский район. Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия настаивает на законности и обоснованности предписания от 28.08.2009 № 24. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на следующие доводы:

- неверным является вывод суда первой инстанции о том, что администрация неправомочна заниматься вопросами отнесения Серебренниковой О.В. и Павлова С.В. к нуждающимся в улучшении жилищных условий; именно администрация муниципального образования Алтайский район формирует списки граждан – участников Федеральной целевой программы в соответствии с требованиями, установленными Положением об условиях и порядке предоставления единовременных субсидий на проведение мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, утвержденным постановлением Правительства Республики Хакасия от 31.07.2009 № 255; действия администрации, выразившиеся в пренебрежительном отношении к своим обязанностям, установленным пунктом 18 указанного Положения, повлекли включение в список участников Федеральной целевой программы граждан, которые не соответствуют требованиям программы «Социальное развитие села до 2012»; при выявлении недостоверной информации, содержащейся в документах, органы местного самоуправления должны вернуть их заявителю с указанием причин возврата (при этом администрация не обязана признавать акты сельских поселений недействительными);

- неверным является вывод суда первой инстанции о том, что поскольку в оспариваемом предписании не указано нарушение бюджетного законодательства, следовательно, отсутствуют основания для применения мер принуждения, предусмотренных статьей 283 Бюджетного кодекса Российской Федерации; объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в незаконном использовании получателем средств федерального бюджета; в силу статьи 284 Бюджетного кодекса Российской Федерации применение мер принуждения осуществляется в порядке, предусмотренном Бюджетным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (в настоящее время иных федеральных законов не принято); незаконное расходование средств не тождественно понятию нарушения бюджетного законодательства, данному в статье 281 Бюджетного кодекса Российской Федерации; выявленные в ходе проверки нарушения хотя и не содержат признаков, перечисленных в статьях 281, 283 Бюджетного кодекса Российской Федерации, тем не менее, привели к тому, что средства федерального бюджета израсходованы неправомерно, следовательно, указанные нарушения должны быть устранены, в том числе путем возможности государства восстановить существовавшее положение и предупредить дальнейшие правонарушения; в соответствии с Административным регламентом и Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2004 № 198, контролирующий орган обязан выявлять неправомерные расходы (в том числе незаконное использование средств федерального бюджета) и в соответствии с Указом Президента от 25.07.1996 № 1095 (являющимся нормативным правовым актом, регулирующим бюджетные правоотношения) требовать возмещения незаконно израсходованных средств федерального бюджета; требование о возмещении незаконно израсходованных средств федерального бюджета, изложенное в оспариваемом предписании, не является мерой принуждения в смысле статьи 282 Бюджетного кодекса Российской Федерации, поскольку не предусматривает привлечение администрации к ответственности, а содержит лишь предложение по устранению выявленных нарушений;

- неверным является вывод суда первой инстанции о том, что в оспариваемом предписании не указаны способы устранения выявленных нарушений и правовое положение администрации как участника бюджетного процесса; из буквального толкования предписания следует, что в качестве предложения по устранению выявленных нарушений указано, что администрации необходимо принять меры в соответствии с законодательством по взысканию денежных средств и возместить их в доход федерального бюджета; Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия не имеет полномочий указывать конкретные способы определения виновных лиц и меры по взысканию; указание правового положения администрации как участника бюджетного процесса не предусмотрено Административным регламентом (в тексте акта от 21.07.2009 № 198 коротко охарактеризован правовой режим субсидии); в предписание и акт проверки внесены изменения об устранении опечатки (изменена фамилия «Серебрянниковой» на «Серебренникову», отчество «Павлова С.А.» на «Павлов С.В.»);

- подтверждением правильности выводов Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия является то, что Верховным судом Республики Хакасия подтверждено решение Алтайского районного суда от 08.10.2010 о взыскании с Серебренниковой О.В. неосновательного обогащения в виде полученной субсидии на строительство жилья в сельской местности в рамках федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2012 г.».

Прокуратура Республики Хакасия поддерживает требования апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции незаконным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Администрация муниципального образования Алтайский район считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия также не согласно с доводами апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Муниципальное образование Подсинский сельсовет, администрация муниципального образования Белоярский сельсовет, Павлов С.В. и Серебренникова О.В.отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель прокурора Республики Хакасия поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель администрации муниципального образования Алтайский район в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, поддержал требования заявителя, сослался на доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия, муниципальное образование Подсинский сельсовет, администрация муниципального образования Белоярский сельсовет, Серебренникова О.В., Павлов С.В., уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 25.01.2011 о принятии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, а также путем размещения 26.01.2011 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/), в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие указанных лиц (их представителей).

Апелляционная жалоба рассматривалась в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с заданием МВД по Республике Хакасия от 10.06.2009 № 10/1086  Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия проведена проверка использования средств субсидий, выделенных из федерального бюджета на реализацию мероприятий федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2012 года» в Министерстве сельского хозяйства и продовольствия в Республике Хакасия за 2008 год.

В ходе проверки установлено и в акте от 11.08.2009 № 175 отражено, что в нарушение статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации субсидии по целевой программе выделены участникам, обеспеченным общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более учетной нормы, в том числе в сумме 873 378,00 рублей – семье Павлова С.А. (из средств федерального бюджета – 374 305,00 рублей, из средств республиканского бюджета –       374 305,00 рублей, из муниципального бюджета – 124 768,00 рублей), в сумме 675 712,00 рублей – семье Серебрянниковой О.В. (из средств федерального бюджета – 289 591,00 рубль, из средств республиканского бюджета – 289 591,00 рубль, из муниципального бюджета – 96 530,00 рублей).

Кроме того, установлено завышение размера субсидий Павлову С.А. – на 25 732,00 рубля (из средств федерального бюджета – 11 028,00 рублей, из средств республиканского бюджета – 11 028,00 рублей, из муниципального бюджета – 3676,00 рублей), Серебрянниковой О.В. – на 188 767,00 рублей (из средств федерального бюджета – 80 900,00 рублей, из средств республиканского бюджета – 80 900,00 рублей, из муниципального бюджета – 26 967,00 рублей), Канзычакову В.Н. – на 50 814,00 рублей (из средств федерального бюджета – 25 407,00 рублей, из средств республиканского бюджета – 25 407,00 рублей), а также излишне предъявлено подрядчиком за выполненные работы по строительству дома Канзычакова В.Н. 25 163,00 рубля.

По результатам проверки Министерству сельского хозяйства и продовольствия в Республике Хакасия выдано представление от 04.09.2009 № 84 о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса, в соответствии с которым констатировано неисполнение Министерством как уполномоченным органом обязанности по осуществлению контроля за реализацией программных мероприятий по улучшению жилищных условий граждан,