Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.03.2011 по делу n А74-4190/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

доклада Росфиннадзора (территориального органа) и материалов ревизии (проверки) руководитель Росфиннадзора (территориального органа) выносит обязательное к исполнению должностными лицами проверенной организации предписание по устранению выявленных нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации. В предписании указываются:

- фамилия, имя, отчество руководителя проверенной организации, либо руководителя организации - главного распорядителя, распорядителя, которому подведомственна проверенная организация;

- наименование юридического лица, руководителю которого выносится предписание;

- перечисляются факты выявленных ревизией (проверкой) нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации, с указанием содержания нарушения, суммы расчетно-платежной операции, совершенной с нарушением (по нарушениям, связанным с использованием денежных средств), нормативного правового акта, положения которого нарушены, документов, подтверждающих нарушение;

- способы (предложения) по устранению выявленных ревизией (проверкой) нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации;

- сроки принятия мер по устранению выявленных ревизией (проверкой) нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации;

- срок извещения должностного лица, вынесшего предписание, о принятии мер по устранению перечисленных в предписании нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации.

В оспариваемом предписании отсутствуют сведения о нарушении бюджетного законодательства и способы устранения выявленных нарушений. Кроме того, ни в акте, ни в предписании не указано правовое положение администрации муниципального образования Алтайский район как участника бюджетного процесса. Между тем, указанные сведения необходимы для установления ее прав и обязанностей с точки зрения применения бюджетного законодательства.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии в действиях администрации муниципального образования Алтайский район нарушения бюджетного законодательства, а также законодательства, указанного в предписании от 28.08.2009 № 24. Поскольку событие правонарушения отсутствует, то требование о применении мер, изложенное в предписании, является незаконным. 

При изложенных обстоятельствах судом апелляционной инстанции не установлено безусловных процессуальных оснований для отмены решения суда первой инстанции от               10 декабря 2010 года и для удовлетворения апелляционной жалобы. Таким образом, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 декабря 2010 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия – без удовлетворения.

В силу части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, признание недействительным ненормативного правового акта государственного органа и отказ в удовлетворении требований апелляционной жалобы, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления об оспаривании ненормативного правового акта и апелляционной жалобы подлежат отнесению на ответчика (Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия). Однако, при подаче заявления об оспаривании ненормативного правового акта недействительным администрация муниципального образования Алтайский район и при подаче апелляционной жалобы Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 № 281-ФЗ) освобождены от уплаты государственной пошлины. Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины по настоящему делу не понесены, следовательно, не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 декабря 2010 года по делу                        № А74-4190/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий: судья

Н.М. Демидова

Судьи:

О.И. Бычкова

Л.А. Дунаева