Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 по делу n А33-10731/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

об обстоятельствах, имеющих значение при осуществлении налогового контроля, но должны быть использованы наряду с другими доказательствами, исследованными в рамках мероприятий налогового контроля, проводимых налоговым органом.

Между тем, выводы налогового органа о занижении предпринимателем налоговой базы для исчисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога в отсутствие первичных документов, подтверждающих оплату, основаны только на копиях документов, снятых с жесткого диска (которые по указанным выше причинам являются недопустимыми доказательствами) и на свидетельских показаниях, зафиксированных в протоколах допросов контрагентов предпринимателя.

Оценив указанные документы в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что показания контрагентов не могут служить объективными доказательствами совершения предпринимателем налогового правонарушения, в силу того, что эти показания не подтверждены документально, из показаний свидетелей невозможно установить конкретный размер дохода, полученного предпринимателем.

Таким образом, расчет подлежащих доплате сумм налогов, произведенный налоговым органом, основан не на точных, а на предполагаемых суммах.

В ходе выездной налоговой проверки налоговый орган определил размер дохода полученного предпринимателем Тимофеевым Г.А. за 2007 год путем сложения дохода, отраженного предпринимателем в налоговой декларации в размере 615 453 020 рублей 38 копеек (для расчета налога на доходы физических лиц) и 613 593 020 рублей 39 копеек (для исчисления единого социального налога), и суммой дополнительного дохода без налога на добавленную стоимость в размере 47 871 246,00 рублей, полученного от индивидуальных предпринимателей Максакова С.Н., Бабичука С.Н., Медведева А.М., Степановой Е.Б. (615 453 020,38 + 47 871 246,00 = 663 324 266,38 для исчисления налога на доходы физических лиц), (613 593 020,39 +                      47 871 246,00 = 661 464 266,39 для исчисления единого социального налога).

Обязанность доказать размер дохода, полученного налогоплательщиком, возложена действующим налоговым законодательством на налоговый орган. Размер полученного дохода в целях исчисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога должен определяться путем сложения сумм, поступивших на расчетный счет предпринимателя, и сумм наличной оплаты без налога на добавленную стоимость.

Заявителем в материалы дела представлены платежные поручения, согласно которым в 2007 году на расчетный счет предпринимателя поступила выручка в размере 378 859 061 рубля            37 копеек. По данным журналов кассира-операциониста предприниматель в 2007 году получил оплату за товары в общей сумме 217 142 292 рублей 12 копеек.

Следовательно, документально подтвержденная оплата в 2007 году реализованного предпринимателем товара не превышают сумму дохода от предпринимательской деятельности, задекларированную им самим за этот налоговый период. Налоговым органом при проведении выездной налоговой проверки не исследовались обстоятельства, свидетельствующие о получении заявителем товара, доходы от реализации которого, по мнению налогового органа, были сокрыты от налогообложения.

С учетом изложенного, правомерным является вывод суда первой инстанции о незаконности решения налогового органа в части доначисления предпринимателю 6 160 823,00 рубля налога на доходы физических лиц, 697 973 рублей 22 копейки пени, 616 046 рублей 27 копеек штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации;             947 819,00 рублей единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет,             86 198 рублей 83 копеек пени и 90 796 рублей 68 копеек штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации; 3 983 981,00 рубля налога на добавленную стоимость, 635 040 рублей 20 копеек пени, 389 052 рублей 71 копейки штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (с учетом переплаты             1 932 рублей 83 копеек: 390 985 рублей 60 копеек), и отказал в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 248 934,00 рубля. (Указание судом первой инстанции цифры 1 248 924,00 рубля суд апелляционной инстанции расценивает в качестве опечатки).

При изложенных обстоятельствах судом апелляционной инстанции не установлено безусловных процессуальных оснований для отмены решения суда первой инстанции от                   26 января 2011 года и для удовлетворения апелляционных жалоб. Таким образом, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 января 2011 года подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Тимофеева Г.А. и налогового органа – без удовлетворения.

В силу части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционных жалоб отказано, следовательно, судебные расходы, связанные с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителей апелляционных жалоб – индивидуального предпринимателя Тимофеева Г.А. и Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю. Однако, при подаче апелляционной жалобы налоговый орган на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 № 281-ФЗ) освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 января 2011 года по делу                        № А33-10731/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий: судья

Н.М. Демидова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Л.Ф. Первухина