Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011 по делу n А33-11002/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы № 1-Т. Предприятия, организации и учреждения, осуществляющие перевозку грузов для нужд своего производства на собственных и арендуемых автомобилях, также обязаны оформлять товарно-транспортные накладные формы № 1-Т. Товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.

Параграфом 4 раздела 6 Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Минавтотрансом РСФСР 30.07.1971, предусмотрено, что перевозка грузов товарного характера должна оформляться товарно-транспортными накладными. Указанная  товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем на имя каждого грузополучателя в четырех экземплярах с обязательным заполнением следующих реквизитов: наименование получателя, наименование груза, количество, вес перевозимого груза, способ определения веса (взвешивание, по трафарету, стандарту, обмеру), род упаковки, способ погрузки и разгрузки, время подачи автомобиля под погрузку и время окончания погрузки.

Согласно Указаниям по применению и заполнению форм по учету работ в автомобильном транспорте, утвержденным постановлением Госкомстата Российской Федерации от 28.11.1997        № 78 товарно-транспортная накладная (форма № 1-Т) предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом. Товарно-транспортная накладная состоит из двух разделов: товарного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и служащего для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей; транспортного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей - заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащего для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные услуги по перевозке грузов.

В подтверждение факта получения товара от поставщиков (обществ «Альянс и К», «Классик», «Лес-К», «ЛесКом», «Микст», «АргусЛес») общество с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающая компания «Енисей» представило товарно-транспортные накладные, сортировочные листы по приемке пиломатериала и пропуска на въезд на территорию налогоплательщика.

При этом, в представленных товарно-транспортных накладных не заполнены такие реквизиты как: вес перевозимого груза; способ определения его веса; наименование должностей работников, отпустивших и получивших груз; имя и должность лица, принявшего груз к перевозке; время подачи автомобиля под погрузку и время окончания погрузки; марка и государственный номер автомобиля-перевозчика, имя и удостоверение водителя; данные о сдаче и принятии груза к перевозке.

Суд первой инстанции правомерно указал, что перечисленные реквизиты обязательны к заполнению в силу прямого указания закона. Несоблюдение сторонами сделок требований к надлежащему оформлению первичных документов, служащих основанием для принятия груза к учету, влечет невозможность установления фактов о том, каким транспортом производилась перевозка спорных лесоматериалов; кому принадлежит данный транспорт; в какой период времени и кем произведена перевозка лесоматериалов.

Суд апелляционной инстанции считает, что недостатки в заполнении транспортных документов свидетельствуют о недостоверности и противоречивости сведений в документах, представленных заявителем в обоснование права на применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость.

Таким образом, представленные налогоплательщиком товарно-транспортные накладные содержат неполные, недостоверные  и противоречивые сведения, в связи с чем не могут подтверждать доставку товара в адрес общества от спорных контрагентов. Суд апелляционной инстанции считает, что обществом не доказан факт реальности поставки в адрес заявителя товаров, указанных в счетах-фактурах и товарных накладных, выставленных его контрагентами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что указанные недостатки товарно-транспортных накладных относятся только к транспортному разделу, следовательно, правильно заполненный товарный раздел служит надлежащим основанием для списания лесоматериала у грузоотправителей (обществ «Альянс и К», «ДС-Транс», «Классик», «Лес-К», «ЛесКом», «Микст», «АргусЛес») и оприходования его у грузополучателя (общества «Деревообрабатывающая компания «Енисей»); в товарно-транспортных накладных, оформленных поставщиками, присутствуют все обязательные реквизиты; перечисленные в акте камеральной налоговой проверки незаполненные реквизиты не относятся к числу обязательных и восполняются другими документами, подтверждающими поставку: пропусками на въезд конкретных автотранспортных средств на территорию общества «Деревообрабатывающая компания «Енисей», рапортами сортировки, подлежат отклонению как несостоятельные.

В силу постановления Госкомстата Российской Федерации от 24.03.1999 № 20 «Об утверждении Порядка применения унифицированных форм первичной учетной документации» альбомы унифицированных форм первичной учетной документации утверждаются Госкомстатом России по согласованию с Минфином России и Минэкономики России. В унифицированные формы первичной учетной документации, утвержденные Госкомстатом России, организация при необходимости может вносить дополнительные реквизиты. При этом все реквизиты утвержденных Госкомстатом России унифицированных форм первичной учетной документации остаются без изменения. Удаление отдельных реквизитов из унифицированных форм не допускается.

Учитывая, что содержание товарно-транспортных накладных строго определено нормативным актом и не может быть усечено субъектом хозяйственной деятельности по своему усмотрению, отсутствие в первичном учетном документе необходимых реквизитов является пороком формы его заполнения, которое не может быть восполнено сведениями, содержащимися в иных документах.

Суд первой инстанции, исследовав представленные налогоплательщиком в ходе судебного разбирательства товарно-транспортные накладные, пришел к обоснованному выводу о невозможности их принятия в качестве надлежащих первичных документов, подтверждающих получение товара от поставщиков и принятие его к учету, поскольку они не соответствуют исправленной форме их заполнения.

Представленные заявителем в ходе судебного разбирательства товарно-транспортные накладные по поставщикам с исправлениями не влияют на выводы суда о противоречивости сведений по поставке лесоматериалов в адрес общества, поскольку изменения внесены в товарно-транспортные накладные с нарушением  порядка, установленного пунктами 4, 5 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете»; отсутствует дата внесения исправлений, а также фамилии, инициалы и подписи лиц, уполномоченных на внесение изменений в первичные документы. Представленные заявителем товарно-транспортные накладные фактически представляют собой новые экземпляры первичных документов и не содержат необходимых исправлений (дополнений), внесенных установленным законом способом.

При этом, реквизиты накладных, относящиеся к транспортному разделу накладных, заполняемому в момент осуществления перевозки грузов, и отсутствующие в момент доставки товара, заполнены спустя значительный промежуток времени после совершения данных операций.

При таких обстоятельствах, обществом не доказан факт реальности поставок леса от указанных поставщиков.

Несмотря на то, что в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 8835/10 сделан вывод о том, что непредставление товарно-транспортных накладных не является безусловным доказательством отсутствия правовых оснований для применения налогового вычета, данное обстоятельство в совокупности с остальными доказательствами по настоящему делу, дает основания для выводов о недоказанности факта доставки грузов покупателю спорными контрагентами.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод жалобы общества о том, что контрагенты заявителя: общества «Альянс и К», «ДС-Транс», «Классик», «Лес-К», «ЛесКом», «Микст», «АргусЛес» являются не заготовителями, не перевозчиками круглого леса, а предприятиями, осуществляющими хозяйственную деятельность по его перепродаже; результаты встречных проверок поставщиков общества «Деревообрабатывающая компания «Енисей» и контрагентов поставщиков не влияют на правомерность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщиком; право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета не ставится налоговым законодательством в зависимость от уплаты налога контрагентами поставщика.

По результатам анализа выписок движения денежных средств по расчетному счету и опросов руководителей указанных обществ установлено:

контрагентами общества с ограниченной ответственностью «Альянс и К» в период 1, 2, 3 кварталов 2009 года являлись общества «Торговая компания «Грант», «Сибирский Консалтинг», «Таежное», «Торговый дом «Меркурий», «Седи+», «Альфа», «Артемида», «Скорпион», «Лес-1», «Сатурн-М», «Змеелов», «Везувий», «Прайд», «СтройТехМонтаж»;

поставщиками общества с ограниченной ответственностью «ЛесКом» в указанный период являлись общества «Трейд-М», «КрасТайрис», «ИнвестСтройСервис»;

контрагентами общества с ограниченной ответственностью «Микст» являлись общества «Седи+», «Альфа», «Змеелов», «Везувий»;

контрагентами общества с ограниченной ответственностью «Лес-К» являлись общества «Артемида», «Форум», «Сибирский консалтинг», «Грант», «Микст», «Стимул», «СибТорг», «Змеелов»;

поставщиками общества с ограниченной ответственностью «Классик» являлись общества «Спайдер», «Альянс», «Краспромснаб», «Снабсбыт»;

поставщиками общества с ограниченной ответственностью «ДС-Транс» являлись общества «Седи+», «Микст»;

основным контрагентом общества с ограниченной ответственностью «АргусЛес» являлось общество «Седи+».

В отношении указанных юридических лиц налоговым органом установлено, что численность персонала названных организаций составляет 0 человек, 1 человек. Данные организации по юридическому адресу не находятся, что свидетельствует о невозможности проведения встречных проверок. Лица, являющиеся руководителями организаций согласно учредительным документам, отрицают причастность к хозяйственной деятельности данных обществ, к подписанию бухгалтерских документов, к ведению налогового учета, то есть организации зарегистрированы на подставное лицо.

В отношении руководителей поставщиков общества с ограниченной ответственностью  «Таежное» Климкина В.С., общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Меркурий» Жданова Е.Н., общества с ограниченной ответственностью «Седи+» Михеева С.М., общества с ограниченной ответственностью «Артемида» Милаева Л.А., общества с ограниченной ответственностью «Скорпион» Панова А.Н., общества с ограниченной ответственностью  «Сатурн-М» Покрашенко П.С., общества с ограниченной ответственностью «Змеелов»       Михеева С.М., общества с ограниченной ответственностью «Прайд» Оленева В.Г., общества с ограниченной ответственностью «Трейд-М» Михеенко И.А. и Фендель В.А., общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСтройСервис» Петракова Е.Ю., общества с ограниченной ответственностью «Форум» Карякина А.Н., общества с ограниченной ответственностью  «Краспромснаб» Попова А.В., общества с ограниченной ответственностью «Снабсбыт»  Корнилова А.В. налоговым органом проводятся мероприятия по розыску.

Перечисленные выше организации представляли в налоговый орган налоговую отчетность по налогу на добавленную стоимость «нулевую» либо с минимальными суммами налога на добавленную стоимость к уплате.

Сведения о движимом и недвижимом имуществе у данных обществ отсутствуют, право собственности на недвижимое имущество и транспортные средства за указанными организациями не зарегистрировано.

Согласно выпискам по расчетному счету данные организации не производят с расчетного счета общехозяйственные расходы: выплату заработной платы, оплату услуг электро-, водоснабжения, аренду помещений и транспортных средств либо выписка по  расчетному счету отсутствует. В ряде случаев перечисления за пиловочник минимальны, в то время как поступление денежных средств за пиловочник отражены в гораздо большем объеме.

При этом, анализ выписки по операциям на расчетном счете общества с ограниченной ответственностью «Седи+» показывает: за исследуемый период обществом «Альянс и К» перечислены на расчетный счет общества «Седи+» денежные средства за пиловочник в сумме 6 060 000,00 рублей. Перечислений от общества «Седи+» за пиловочник установлено дважды: на сумму 1 100 000,00 рублей контрагенту обществу «Микст», последний, в свою очередь, перечислил на расчетный счет общества «Седи+» за пиломатериалы 1 260 000,00 рублей. Основная сумма денежных средств с расчетного счета общества «Седи+» перечислена на пополнение пластиковых карт, мясопродукцию; общехозяйственные расходы отсутствуют.

Так, из выписки по расчетному счету общества с ограниченной ответственностью «Альфа» в филиале ОАО «МДМ-Банк» в г. Красноярске за период с 01.01.2008 по 01.09.2009 следует: организация не несет расходов на аренду офисов, складских помещений, транспортных средств, выплату заработной платы, оплату услуг электроснабжения и водоснабжения. Основная сумма денежных средств с расчетного счета перечисляется через Ермолаева Н.А. - руководителя общества «Альфа», и Михеева С.М. – руководителя общества «Седи+» на пополнение пластиковых карт общества с ограниченной ответственностью «Альфа», а также за мясопродукцию поставщику обществу «Седи+». Перечислений от общества «Альфа» за пиловочник контрагентам не установлено, следовательно, предприятие не производило закупку пиловочника, прослеживается фиктивный оборот денежных средств.

В частности, руководитель общества с ограниченной ответственностью «Стройтехмонтаж» - поставщика пиловочника обществу «Альянс и К» Енджиевский В.Л. в письме от 11.01.2010 № 1 пояснил, что основным видом деятельности предприятии является строительство зданий и сооружений 1 и 2 степени сложности; общество не занимается заготовкой, поставкой, продажей лесоматериалов.

Так, по расчетному счету общества с ограниченной ответственностью «Форум» - поставщика для общества «Лес-К» установлено, что общество перечисляет денежные средства на покупку большой номенклатуры товаров, однако перечислений за пиловочник и общехозяйственных расходов не установлено.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы о том, что вывод об осуществлении транзитных платежей с обналичиванием денежных средств