Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.06.2011 по делу n А33-21948/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

состояли на учете в налоговом органе и не исключены из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа до настоящего времени, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные, поскольку сам по себе факт регистрации контрагентов в качестве юридических лиц и постановки их на учет в налоговом органе не характеризует контрагентов как добросовестных, надежных и стабильных участников хозяйственных взаимоотношений.

С учетом изложенного представленные обществом  счета-фактуры, договоры, товарные накладные, акты, путевые листы и другие документы содержат недостоверные и противоречивые сведения, не подтверждают совершение реальных хозяйственных операций по поставке товаров (выполнению работ, оказанию услуг) названными контрагентами, поэтому не могут являться основанием для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль; выводы налогового органа о необоснованности налоговой выгоды являются правильными.

Судом правомерно отклонен довод заявителя о несоответствии представленных налоговым органом копий документов требованиям статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 30  Кодекса налоговые органы составляют единую систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, представленные инспекцией документы, полученные в порядке обмена информацией от других налоговых органов, и заверенные инспекцией в соответствии с ГОСТ Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации», утвержденным постановлением Госстандарта России от 03.03.2003 № 65-ст, являются допустимыми доказательствами. Кроме того, заявлений о фальсификации представленных налоговым органом в материалы дела доказательств, обществом не заявлялось.

Апелляционный суд считает ошибочным вывод суда о недопустимости представленных заявителем копий учредительных документов обществ «Интерстрой», «Сибтехнострой», «КрасСтрой» и «ЦентрКом», поскольку в таком виде они были получены заявителем. Однако данное обстоятельство не может повлиять на выводы суда, поскольку отсутствие реальных хозяйственных операций подтверждается совокупностью иных доказательств, представленных в материалы дела.

Суд обоснованно не принял довод заявителя о том, что взаимоотношения с обществами «КрасСтрой» и «Сибтехнострой» велись через представителей Боговарова А.Б. и Пушкарева Ю.А. на основании доверенностей на указанных лиц, в связи с непредставлением при рассмотрении дела оригиналов данных доверенностей.

Заявитель указывает, что им проверялись данные о регистрации контрагентов «КрасСтрой», «Сибтехнострой», «Интерстрой», «Фактория», «ЦентрКом», «Кобус», «БонусПлюс», «Эльбрус» на официальном сайте Федеральной налоговой службы России, в доказательства чего представлены распечатки с данного сайта. Вместе с тем, даты получения информации на данных распечатках свидетельствуют о получении их только в 2009 году, что опровергает довод заявителя о проверке данной информации до заключения сделок с контрагентами.

Кроме того, учитывая, что общество «КрасСтрой» было создано 23.11.2006, а документы по сделкам заявителя и данного контрагента датированы начиная с 11.01.2006, то заявитель не мог до вступления в хозяйственные отношения с обществом «КрасСтрой» получить его учредительные документы.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда в оспариваемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 рублей за рассмотрение дела в апелляционной инстанции относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «07» февраля 2011 года по делу                            № А33-21948/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

Н.М. Демидова

Л.Ф. Первухина