Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.11.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Изменить решение

и открытое акционерное общество «МРСК Сибири» являются смежными сетевыми организациями. В соответствии с п. 138 Правил 530, количество электрической энергии, передаваемой между сетями смежных сетевых организаций должно определяться на основании данных приборов учета, учет должен быть организован в точках присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации в сетям другой сетевой организации.

Аналогичная причина указана сторонами в качестве одного из оснований разногласий у сторон с августа 2008 года по апрель 2009 года. 

В сентябре 2008 года в адрес общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» направлено соглашение о внесении изменений в расчетную схему при определении собственного потребления объекта левобережные очистные сооружения от РП 127. Однако Соглашение от 11.09.2009 о внесении изменений в договор купли-продажи электрической энергии и мощности №07/07 от 28.02.2007., подписанное со стороны общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс», в материалы дела не представлено.

При этом, согласно пояснениям истца, объем потребленной электроэнергии вышеуказанным объектом общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» определялся приборами учета, установленными в яч. 2, яч. 13 РП 127, которые находятся не на границе раздела балансовой принадлежности электрических сетей, из-за чего возник «небаланс».

Со стороны открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» предложено определять объем собственного потребления общества с ограниченной ответственностью КрасКом следующим образом: сумма электроэнергии, определенная головными приборами учета от открытого акционерного общества «РУСАЛ» №01072678 + № 01072677, за вычетом объема по приборам учета №01081776 (яч. РП 127), № 01081772 (яч. 5 РП 127), № 594971 с потерями открытого акционерного общества «КраМЗ», № 752250 с потерями общества с ограниченной ответственностью «Норд-плюс», № 01408671, № 01082680 общества с ограниченной ответственностью ДАК.  

По указанной схеме истцом начислены ответчику потери: сентябрь 2008 - 59 978 кВтч., октябрь - 97 037 кВтч., ноябрь 2008 - 52 572 кВтч., декабрь 2008 - 77 849 кВтч., январь 2009 - 54 645 кВтч., февраль 2009 - 40 320 кВтч., март 2009 - 23 651 кВтч.

В апреле 2009, согласно пояснениям истца, вновь была пересмотрена расчетная схема ЛОС общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс». После этого было изготовлено соглашение о внесении изменений в расчетную схему указанного объекта, на основании чего вновь был произведен перерасчет начислении по собственному потреблению общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» и перерасчет начислений по фактическим потерям за 2008 - 2009 годы (с  января 2008 по апрель 2009 года).

В дальнейшем истец пояснил, что в результате корректировки расчетов, объем потерь электроэнергии, доначисленный по поступлению от открытого акционерного общества «РУСАЛ», был в дальнейшем сторнирован, произведен перерасчет в декабре 2008 годя и далее - в апреле 2009; на общую сумму исковых требований данные разногласия, имеющиеся в отдельных месяцах, не влияют.

Проверив расчет истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что наличие оснований для проведения перерасчетов, не подтверждены документально, расчеты не могут быть признаны достоверными по следующим основаниям.

Изменения в расчетную схему, на которые ссылается истец, не были согласованы сторонами. Поскольку Приложение №1 к договору, подписанное с двух сторон, в материалах дела отсутствует, установить точки передачи и соответственно, факт установки приборов учета не в этих точках, в рамках настоящего дела не возможно. В силу этого доводы истца о том, что приборы учета, установленные в яч. 2, яч. 13 РП 127, находятся не на границе раздела балансовой принадлежности электрических сетей, из-за чего возник «небаланс»; довод ответчика о том, что потери, возникающие в связи с установкой прибора учета открытого акционерного общества «Коркиноагропромхимия», возлагаются на ответчика; не подтверждены. Доказательств пересмотра расчетной схемы ЛОС общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» в апреле 2009, подписания соглашение о внесении изменений в расчетную схему указанного объекта, в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к выводу  об отсутствии оснований для выставления ответчику для оплаты  объемов потерь по основанию добавления объема электрической энергии, поступившей от открытого акционерного общества «РУСАЛ-Красноярск».

Иных доказательств наличия потерь в заявленной сумме истцом не представлено, в связи с чем требования удовлетворению не подлежат.

За август 2008 года согласно счету-фактуре и расчету истца за 1 741 786 кВтч. начислено 2 481 673 руб. 95 коп., оплачено 1 490 530 руб. 51 коп., долг за август 2008 года - 991 143 руб. 44 коп. Данное количество энергии указано в акте приема-передачи поставленной электроэнергии от 31.08.2008, акт подписан с разногласиями со стороны открытого акционерного общества «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс», указано «принять к оплате 1 490 530 руб. 51 коп.». По данным ответчика, следовало за 1 299 006 кВтч. начислить 1 490 530 руб. 51 коп., которые оплачены платежным поручением 3985 от 30.09.2008. Таким образом, спорный объем 442 780 кВтч. на сумму 991 143 руб. 44 коп.

В обоснование своих требований истец приводит доводы, аналогичные расчету за июль 2008 года. В фактическом балансе за данный месяц со стороны открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» указано: дополнить п. 1 поступлением от открытого акционерного общества «РУСАЛ-Красноярск» 442 780 кВтч. Суд пришел к выводу о том, что требования удовлетворению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции. Кроме того, проверив расчеты потерь в количестве 2012028 кВтч, суд приходит к выводу о недостоверности расчета, поскольку документального обоснования величин расчетов истцом не представлено. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие величину собственного потребления ОАО «РУСАЛ» и величину передачи электроэнергии потребителям. Указанные величины задействованы в расчете, в связи с чем, определение потерь в количестве 2012028 кВтч не может быть признано достоверным.

За декабрь 2008 года согласно счету-фактуре 11-128-1000080197 от 31.12.2008  за 18 527 359 кВтч начислено 14 172 099 руб. 94 коп. В расчете истец указывает, что ответчик должен был оплатить за 18 581 878 кВтч. сумму 14 190 979 руб. 54 коп., из которых оплачено 1 130 075 руб. 89 коп., долг за декабрь 2008 года - 13 060 903 руб. 65 коп. Ответчик указывает, что объем потерь за декабрь составил 1 832 041 кВтч. на сумму 1 130 075 руб. 89 коп., оплачен платежным поручением 1860 от 28.05.2009, оснований для начисления заявленной истцом суммы нет. Таким образом, спорный объем составил 16 695 318 кВтч на сумму 13 042 024 руб. 05 коп.

Истец указывает, что сумма долга сложилась в результате перерасчета, с учетом количества электрической энергии, переданной через ГРУ-6кВ ячейки 2 и 22 Красноярской ТЭЦ-1.

В своих пояснениях истец указывает, что приобретая электрическую энергию на оптовом рынке, приобретает ее по регулируемым договорам так же у открытого акционерного общества «Енисейская ТГК (ТГК-13)». Объемы переданной (поставленной) электрической энергии по точкам поставки, определяются в соответствии с Регламентом коммерческого учета электрической энергии и мощности (приложение 311 к Договору о присоединении к торговой системе оптового рынка), Соглашением об информационном обмене, порядке расчета и согласования значений сальдо-перетоков электрической энергии по точкам поставки по границам балансовой принадлежности по сечению открытое акционерное общество «Енисейская ТГК (ТГК-13)» - открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» и фиксируются по итогам расчетного периода (месяца) в Интегральных (почасовых) актах учета перетоков энергии.

Истцом представлено соглашение б/даты об информационном обмене, порядке расчета и согласовании значений сальдо-перетоков электрической энергии по точкам поставки по границам балансовой принадлежности по сечению открытое акционерное общество «Енисейская ТГК (ТГК-13)» - открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» - открытое акционерное общество «Красноярскэнерго», срок действия соглашения с 01.01.2007 по 31.12.2007, с возможностью пролонгации; счета-фактуры к нему, регулируемые договоры №73327, документы к нему об исполнении, № 132464, документы к нему об исполнении.

Ответчик указывает, что расчет не обоснован, данные для его проведения отсутствуют.

Исходя из представленных истцом документов, ответчик не является стороной соглашения б/даты об информационном обмене, порядке расчета и согласовании значений сальдо-перетоков электрической энергии по точкам поставки по границам балансовой принадлежности по сечению открытое акционерное общество «Енисейская ТГК (ТГК-13)» - открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» - открытое акционерное общество «Красноярскэнерго», срок действия соглашения с 01.01.2007 по 31.12.2007; соответственно, поскольку указанное соглашение принято для взаиморасчетов его участников между собой, не может порождать права и обязанности ответчика.

Кроме того, точки ГРУ-6 кВ яч. 2 и 22 в качестве точек в данном соглашении не указаны.

Истцом не представлены документы, подтверждающие установку приборов учета в точках ГРУ-6 кВ яч. 2 и 22.

В материалы дела представлено Соглашение об информационном обмене, порядке расчетов и согласования объемов перетоков электрической энергии между открытым акционерным обществом «Енисейская ТГК (ТГК-13) и открытым акционерным обществом «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс», в том числе указаны точки ГРУ-6 кВ яч. 2 и 22. Согласно п. 4.4 Соглашения, оно вступает в силу с момента подписания его Сторонами и действует по 31.12.2009 года включительно, с возможностью дальнейшего продления. Соглашение подписано сторонами, дата его подписания не проставлена.

Письмом от 09.04.20-09 №21-7/177 открытое акционерное общество «Енисейская ТГК (ТГК-13)» направление обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» соглашение, подписанное со стороны ТГК, просит вернуть один экземпляр подписанных документов. Письмом от 24.04.2009, общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» возвращает подписанный документ.

Исходя из представленных документов, невозможно определить дату подписания соглашения об информационном обмене, однако можно установить, что на 09.04.2009 данное соглашение не было подписано второй стороной - обществом с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс», соответственно, не имело силы и данные, полученные в рамках такого соглашения, не могут считаться подтвержденными достоверными доказательствами.

Ответчик указывает, что им не согласовано Приложение №1 к договору 016/3-37П от 29.12.2006. Истцом указанное Приложение, подписанное сторонами, не представлено. Соответственно, определить количество энергии, переданное через данные точки потребителям открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт», количество энергии, которое потребили эти лица не возможно.  

В рамках дела А33-8049/2009 Арбитражным судом Красноярского края был рассмотрен спор по иску общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» к открытому акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» о взыскании долга за услуги по передаче - технологическому  расходу (потере) электроэнергии за ноябрь - декабрь 2008 года и по встречному иску открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» о признании недействительными актов приема-сдачи  выполненных  работ от 30.11.2008, от 31.12.2008.

Иск общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» был удовлетворен. В удовлетворении  встречного  иска открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» отказано.

При этом, определяя стоимость услуг по передаче энергии, суд исходил из того количества переданной по сетям общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» электрической энергии, которое указано в актах приема-сдачи выполненных  работ (оказанных  услуг) от 30.11.2008, от 31.12.2008.

В соответствии с указанными актами, объем передачи электроэнергии в декабре 2008 - 23117907 кВтч., кроме того, данным решением отказано в признании недействительным актов.

Довод открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт», что результаты рассмотрения дела А33-8049/2009 не могут учитываться при рассмотрении настоящего дела, судом не принимаются, так как в соответствии со ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Достоверность данных, указанных в актах приема-сдачи выполненных работ (оказанных  услуг) от 30.11.2008, от 31.12.2008 открытым акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт» оспаривалась, в данном требовании было отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в данной части, суд первой инстанции также принял во внимание, что при перерасчете в декабре 2008 года объема потерь за период с июня 2008 года по декабрь 2008 по РУСАЛу, был уменьшен размер фактически имевшихся потерь непосредственно в декабре 2008 года. Однако доказательств возникновения потерь непосредственно в декабре 2008 года, в соответствующем размере им не представлено, расчета потерь в соответствующем объеме, приходящегося непосредственно за декабрь 2008 нет. 

Таким образом, истцом не доказана обоснованность требования с общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» оплаты за декабрь 2008 года.

За январь 2009 года спорный объем электрической энергии, которая, по мнению истца была потреблена ответчиком в целях компенсации потерь, возникших в его электрических сетях, составила 2 914 701 кВтч. на сумму 2 127 798 руб. 64 коп., за февраль 2009 года соответственно 2 006 231 кВтч на сумму 1 209 435 руб. 17 коп., за март  2009 года согласно счету-фактуре и расчету истца за 3 730 261 кВтч начислено 2 435 496 руб. 91 коп., оплачено 1 330 083 руб. 24 коп., долг за март 2009 года - 1 105 413 руб. 67 коп., разногласия составили 1 693 076 кВтч. на сумму 1 105 413 руб. 67 коп.

Причина возникновения разногласий, согласно пояснениям сторон, та же, что и в декабре