Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.11.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Изменить решение

2008 года. Истец производит расчет спорных объемов электрической энергии по тем же основаниям, с учетом данных об объемах электрической энергии, переданной через точки ГРУ-6 кВ яч. 2 и 22.

В соответствии с представленными в материалы дела документами, в силу отсутствия согласованных точек приема электроэнергии  в сеть, и невозможности определения кому, через какие точки, в каком объеме передается энергия; отсутствия оснований для принятия к расчету данных, полученных в рамках соглашения об информационном обмене; руководствуясь вышеизложенными нормами, суд отказал в удовлетворении требований истца в указанной части. 

Кроме того, из пояснений сторон следует, что в указанный период (январь - март 2009) и далее, на протяжении всего 2009 года, расхождения в объемах электрической энергии, рассчитанных истцом и ответчиком возникли из-за того, что открытое акционерное общество «МРСК Сибири» поставило головные приборы учета в январе 2009 года, с учетом этих данных истец формирует спорные объемы. Ответчик же указывает, что при формировании объемов истец не учитывает того, что часть электрической энергии теряется во внутридомовых сетях потребителей, получающих электрическую энергию через сети общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс».

При этом, за апрель 2009 года, согласно пояснениям сторон и представленным ими документам, долга нет. 

Суд так же учел, что при перерасчете в апреле 2009 года объема потерь за период с декабря 2008 года по апрель 2009 по РУСАЛу, был уменьшен размер фактически имевшихся потерь в апреле 2009 года. Однако доказательств возникновения потерь непосредственно в декабре 2008 года и в апреле 2009 года им не представлено, расчета объема потерь, приходящегося непосредственно за декабрь 2008 и апрель 2009 года, нет. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции. Кроме того, проверив расчеты истца за указанный период, установил их недостоверность, поскольку от центра питания ТЭЦ-1 не учтен переток электрической энергии в нижестоящую сетевую организацию ОАО»МРСК Сибири-Красноярскэнерго», что  представителями истца не отрицается.

Отказывая в удовлетворении исковых требований за период июнь – декабрь 2009, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности расчетов фактических потерь со ссылкой на отсутствие доказательств – перечня точек учета с указанием уровня напряжения и отсутствия доказательств достоверности расчета объемов электроэнергии, переданной в жилые дома, применительно пунктам 88,89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики.

Как следует из материалов дела, за июнь 2009 года, согласно счету-фактуре 11-069-1000080197 от 30.06.2009 и расчету истца за 1 920 984 кВтч., платежному поручению 4954 от 30.11.2009, уведомлению о взаимозачете 109-30/125 от 20.07.2009, переплата в пользу ответчика составила 1 958 525 руб. 62 коп.

За июль 2009 года спорными являются 40 972 кВтч. на сумму 28 179 руб. 09 коп.

За август 2009 года между сторонами имеются разногласия по объему потерь 44 181 кВтч. на сумму 32 519 руб. 66 коп.

Предмет спора за сентябрь 2009 года - потери в объеме 64 000 кВтч. на сумму 49 840 руб. 76 коп.

За октябрь 2009 года между сторонами имеются разногласия по количеству электрической энергии, потребленной в целях компенсации потерь, в объеме  31 692 Квтч. на сумму 23 639 руб. 39 коп.

За ноябрь 2009 года спорными являются 141 511 кВтч. на сумму 105 287 руб. 64 коп.

За декабрь 2009 года разногласия составляют 28 298 кВтч. на сумму 20 647 руб. 01 коп.

В суд апелляционной инстанции стороны представили расчеты фактических потерь за указанный период, указанный расчет подтвержден сведениями фактических балансов ООО «КрасКом» и интегральных актов учета перетоков электрической энергии.

Кроме того, стороны урегулировали спор в данной части и согласовали, что стоимость неоплаченных потерь за спорный период в количестве 350 654 кВтчас  составила 260 113 руб.55 коп. Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции пояснил, что не оспаривает требования истца в указанной части.

Представители сторон представили соглашение по фактическим обстоятельствам, составленное на основании статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписанное уполномоченными представителями сторон открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» - Липиным А.В. на основании доверенности от 03.10.2011 № 300, общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» - Пустынским Д.В. на основании доверенности от 27.04.2010.

В соглашении от 21.11.2011 стороны урегулировали разногласия в отношении объема фактических потерь с июля по декабрь 2009 года в количестве 350 654 кВтчас, и стоимость за указанный объем в сумме 260 113 рублей 55 копеек. 

Согласно частям 1, 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды первой и апелляционной инстанций на всех стадиях арбитражного процесса должны содействовать достижению сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях, проявлять в этих целях необходимую инициативу, использовать свои процессуальные полномочия и авторитет органа судебной власти.

Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения от 21.11.2011 обстоятельства приняты апелляционным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Таким образом, за период июль - декабрь 2009 года с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость потерь (350 654 кВтчас) в сумме 260 113 руб. 55 коп.

В указанной сумме требования истца подлежат удовлетворению, а апелляционная жалоба истца частичному удовлетворению. Остальные требования в обжалуемой части удовлетворению не подлежат.

Таким образом, с общества с ограниченной ответственностью « Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (г.Красноярск) в пользу открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (г.Красноярск) всего подлежит взысканию 513 050 рублей 64 копеек долга (252 937 руб.09 коп. по решению суда + 260 113 руб. 55 коп. по соглашению сторон).

Поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции изменяет решение на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся  на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Ответчик обязан компенсировать истцу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 115 рублей 73 копейки по иску и апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 июля 2011 года по делу № А33-14307/2010 изменить. Изложить резолютивную часть решения: «Иск удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (г.Красноярск) в пользу открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (г.Красноярск) 513 050 рублей 64 копеек долга,  3115 рублей 73 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать».

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

Н.Н. Белан

Т.С. Гурова