Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.12.2011 по делу n А33-28375/04С4К37. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 декабря 2011 года

Дело №

А33-28375/04с4к37

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Белан Н.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от Федеральной налоговой службы: Павелко О.В. – представителя по доверенности от 07.11.2011,

от администрации Березовского района Красноярского края: Орловой Н.Б. – представителя по доверенности от 01.03.2011,

арбитражного управляющего Степанова Б.В.,

от арбитражного управляющего Степанова Б.В.: Ивановой Т.В. – представителя по доверенности от 24.11.2011,

от конкурсного управляющего Ордена трудового Красного Знамени сельскохозяйственный производственный кооператив «Березовский» Сапожниковой Е.А.: Старостиной Е.В. – представителя по доверенности от 01.03.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива «Березовский» Степанова Б.В. на определение Арбитражного суда Красноярского края от 11 августа 2011 года по делу №А33-28375/04-с4к37, принятое судьями Григорьевой М.А., Жирных О.В., Шальминым М.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СОРДЕН» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании сельскохозяйственного производственного кооператива «Березовский» (далее – СПК «Березовский», должник) (ИНН 2404000909) банкротом.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.06.2005 СПК «Березовский» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 08.06.2006, конкурсным управляющим должника утвержден Степанов Б.В.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.07.2010 срок конкурсного производства продлевался до 08.12.2010.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.12.2010, от 05.07.2011 срок конкурсного производства продлен до 08.06.2011, 08.12.2011 соответственно.

В Арбитражный суд Красноярского края поступила жалоба Администрации Березовского района Красноярского края на действия конкурсного управляющего Степанова Б.В., в которой заявитель просит отстранить Степанова Б.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СПК «Березовский» и признать незаконными действия конкурсного управляющего Степанова Б.В., выразившиеся в:

1) затягивании сроков проведения процедуры конкурсного производства;

2) непроведении инвентаризации имущества должника;

3) неформировании конкурсной массы должника;

4) реализации имущества из конкурсной массы должника, в том числе реализации крупно-рогатого скота и молодняка животных без проведения независимой оценки, без утверждения собранием кредиторов предложений о порядке, сроках и условиях реализации имущества, без проведения торгов;

5) реализации имущества должника (в том числе продукции) и непоступлении денежных средств на расчетный счет;

6) неразумном и необоснованном расходовании средств должника;

7) непредоставлении, неполном и искаженном предоставлении информации в отчете конкурсного управляющего;

8) осуществлении расчетов, минуя расчетный счет должника;

9) сдаче в аренду имущества должника без согласия собрания кредиторов должника;

10) заключении сделок с заинтересованностью и сделок займа без согласия собрания

кредиторов;

11) неисполнении решения, принятого собранием кредиторов от 15.06.2010.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.12.2010 жалоба Администрации Березовского района Красноярского края удовлетворена частично. Признаны незаконными действия конкурсного управляющего Степанова Б.В., выразившиеся в затягивании сроков проведения процедуры конкурсного производства; непроведении инвентаризации имущества должника; неформировании конкурсной массы должника; реализации имущества из конкурсной массы должника, в том числе реализации крупно-рогатого скота и молодняка животных без проведения независимой оценки, без утверждения собранием кредиторов предложений о порядке, сроках и условиях реализации имущества, без проведения торгов; реализации имущества должника (в том числе продукции) и непоступлении денежных средств на расчетный счет; непредоставлении, неполном и искаженном предоставлении информации в отчете конкурсного управляющего; осуществлении расчетов, минуя расчетный счет должника.

Конкурсный управляющий Степанов Б.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СПК «Березовский» отстранен.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011 определение Арбитражного суда Красноярского края от 30.12.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.06.2011 определение Арбитражного суда первой инстанции и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда по делу №А33-28375/2004к37 отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Направляя дело на новое рассмотрение, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа дал следующие, обязательные для суда первой инстанции, указания:

- дать оценку представленным доказательствам в соответствии с требованиями статей 67-69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом их относимости, допустимости, достоверности;

- проверить обоснованность доводов заявителя относительно допущенных арбитражным управляющим нарушений с учетом установленных обстоятельств хозяйственной деятельности должника – сельскохозяйственного предприятия, формирования конкурсной массы, отчетности перед кредиторами.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11.08.2011 признаны незаконными действия конкурсного управляющего СПК «Березовский» Степанова Б.В., выразившиеся в: затягивании сроков проведения процедуры конкурсного производства; непроведении инвентаризации имущества должника; неформировании конкурсной массы должника; реализации имущества из конкурсной массы должника, в том числе реализации крупного-рогатого скота и молодняка животных без проведения независимой оценки, без утверждения собранием кредиторов предложений о порядке, сроках и условиях реализации имущества, без проведения торгов; реализации имущества должника и непоступлении денежных средств на расчетный счет; непредоставлении, неполном и искаженном предоставлении информации в отчете конкурсного управляющего; осуществлении расчетов, минуя расчетный счет должника.

Производство по делу в части требования об отстранении конкурсного управляющего СПК «Березовский» Степанова Б.В. прекращено.

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий СПК «Березовский» Степанов Б.В. обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение Арбитражного суда Красноярского края от 11.08.2011 отменить в части признания незаконными действий конкурсного управляющего Степанова Б.В., выразившихся в затягивании сроков конкурсного производства, непроведении инвентаризации имущества должника, неформировании конкурсной массы должника, реализации имущества из конкурсной массы должника, в том числе реализации крупно-рогатого скота и молодняка животных без проведения независимой оценки, без утверждения собранием кредиторов предложений о порядке, сроках и условиях реализации имущества, без проведения торгов, реализации имущества должника и непоступлении денежных средств на расчетный счет, непредставлении, неполном и искаженном представлении информации в отчете конкурсного управляющего, осуществлении расчетов, минуя расчетный счет.

По мнению арбитражного управляющего Степанова Б.В., у него отсутствовали документы, на основании которых он мог бы обратиться в суд. Действия Степанова Б.В. признаны незаконными при отсутствии со стороны заявителя жалобы каких-либо доказательств возможности обращения с исками в суд в иные сроки.

Как указывает заявитель апелляционной жалобы, обвинение конкурсного управляющего в непроведении инвентаризации имущества должника и неформировании конкурсной массы не соответствует материалам дела.

В материалах дела находятся акты инвентаризации имущества должника. Часть документов, также подтверждающих проведение инвентаризации имущества, изъята Управлением по налоговым преступлениями, доказательства чему также имеются в материалах дела. Доказательством формирования конкурсной массы являются все инвентаризационные описи, имеющиеся в материалах дела, а также все действия конкурсного управляющего, выразившиеся в регистрации права собственности недвижимого имущества должника, действия, направленные на возврат имущества должника посредством обращения в правоохранительные и судебные органы. Факт непринятия конкурсным управляющим мер к формированию конкурсной массы не установлен.

Вывод о признании незаконными действий конкурсного управляющего по реализации имущества должника не соответствует материалам дела по следующим основаниям:

- в материалы дела не представлено ни одного доказательства реализации имущества Степановым Б.В.,

- в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Степановым Б.В. давались какие-либо распоряжения по реализации имущества должника,

- документы первичного учета, не содержащие подписи Степанова Б.В., кроме всего прочего не оформлены надлежащим образом,

- правила представления в суд документов в качестве доказательств нарушены, документы заверены заинтересованным в исходе рассмотрения дела лицом, а подлинники документов первичного учета СПК «Березовский» на обозрение суда не представлялись.

Арбитражный управляющий Степанов Б.В. в апелляционной жалобе указал, что расходы на конкурсное производство в сумме 29 338 783 рубля 03 копейки, составляющие разницу между денежными средствами, поступившими на р/с должника, и расходами на конкурсное производство понесены за счет денежных средств третьих лиц в результате перерасхода подотчетных лиц, осуществляющих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства должника.

Оборотные ведомости по счету 71 «Расчеты с подотчетными лицами», являясь промежуточным звеном между первичными документами и Главной книгой, отчетностью, содержат полную и исчерпывающую информацию о всех операциях организации с подотчетными лицами.

Администрация Березовского района Красноярского края представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы арбитражного управляющего Степанова Б.В. отказать, указав следующее.

Учитывая, что срок конкурсного производства длится с 08.06.2005, т.е. более 5 лет, до настоящего времени инвентаризация предприятия не завершена, конкурсная масса должника не сформирована, расходы на конкурсное производство (39 305 674 рубля 31 копейка) уже превышают общую сумму задолженности перед кредиторами, включенную в реестр требований кредиторов должника (35 006 684 рубля 77 копеек), то действия конкурсного управляющего Степанова Б.В. нельзя признать разумными и обоснованными, что свидетельствует о затягивании конкурсным управляющим процедуры конкурсного производства.

По пункту 2 жалобы о не проведении инвентаризации, неформированию конкурсной массы должника:

На момент введения конкурсного производства в 2004 году поголовье крупного рогатого скота составляло более 1 000 голов (подтверждается приложением №1 к договору залога от 03.10.2009 №273/03-д3, заключенному СПК «Березовский» с ОАО «ВТБ»). На момент отстранения конкурсного управляющего Степанова Б.В. в 2010 году крупный рогатый скот в СПК «Березовский» отсутствовал. Отсутствие инвентаризации на протяжении более 6 лет позволило конкурсному управляющему бесконтрольно реализовывать имущество, при получении продукции от осуществления хозяйственной деятельности в виде молока и молодняка животных не оприходовать его на баланс предприятия и осуществлять реализацию имущества без перечисления доходов на расчетный счет предприятия.

Администрация Березовского района считает, что независимо от обстоятельств ведения хозяйственной деятельности предприятия, конкурсным управляющим Степановым Б.В. должна была производиться инвентаризация, в том числе и тех данных, которые в процессе конкурсного производства могли быть изменены.

Кроме того, Степановым Б.В. не были проинвентаризованы объекты недвижимости, находящиеся в собственности СПК «Березовский». Факт, что Степанов Б.В. знал о наличии этих объектов недвижимости, подтверждается Актом приватизации от 31.12.1991, представленным Степановым Б.В. в материалы дела (л.д. 117-139, т.7).

По пункту 3 апелляционной жалобы по реализации имущества из конкурсной массы должника, в том числе реализации крупно-рогатого скота и молодняка животных без проведения независимой оценки, без утверждения собранием кредиторов предложений о порядке, сроках и условиях реализации имущества, без проведения торгов, Администрация Березовского района Красноярского края считает, что факт реализации (выбытия) имущества должника, в частности, крупно-рогатого скота и телят подтвержден материалами дела в полном объеме и достаточно подробно и в цифрах расписан в обжалуемом определении суда, в жалобе Администрации Березовского района и дополнениях к жалобе.

За два месяца 2010 года конкурсным управляющим Степановым Б.В. конкурсная масса должника уменьшена на 36 голов КРС. По состоянию на 26.10.2010 в соответствии с Актом ветеринарного обследования установлено, что крупный рогатый скот полностью вывезен на санитарную бойню. Этот факт подтверждается также гуртовыми ведомостями и товарно-транспортными накладными.

Документами первичного учета СПК «Березовский» подтверждается реализация конкурсным управляющим должника Степановым Б.В. в январе – марте 2010 года 57 голов КРС. Денежные средства от реализации КРС на расчетный счет должника не поступали. В материалах дела имеются доказательства реализации Степановым Б.В. 100 голов КРС в октябре 2010 года. Денежные средства от реализации поступили на расчетный счет должника. Однако в связи с реализацией КРС без согласования с собранием кредиторов, без проведения независимой оценки Администрация Березовского района полагает, что цена реализации значительно занижена.

Кроме того, отчеты конкурсного управляющего не содержат информации о лицах, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, о ходе реализации имущества должника, о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения.

Вывод суда о неправомерном осуществлении