Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.12.2011 по делу n А33-3048/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

компьютерную программу. Вместе с тем, данный протокол допроса при рассмотрении жалобы Федеральной налоговой службой России не принят как полученный вне рамок выездной налоговой проверки, выводы инспекции и Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю о необоснованности затрат по амортизации сервера признаны бездоказательными.

Однако, предприниматель не согласен с включением в состав расходов амортизационных начислений по серверу в части доли, приходящейся на общий режим налогообложения. Заявитель указал, что сервер был использован им только в деятельности по исполнению договора поручения, следовательно, и амортизация относится только к деятельности, подлежащей налогообложению по общей системе и не может быть принята в расходы с применением принципа пропорциональности.

Согласно пункту 10 статьи 346.6 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, переведенные по отдельным видам деятельности на уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, в соответствии с главой 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации, ведут раздельный учет доходов и расходов по разным специальным налоговым режимам. В случае невозможности разделения расходов при исчислении налоговой базы по налогам, исчисляемым по разным специальным налоговым режимам, эти расходы распределяются пропорционально долям доходов в общем объеме доходов, полученных при применении указанных специальных налоговых режимов.

В подтверждение ведения раздельного учета по видам деятельности, облагаемым по разным системам налогообложения, предприниматель пояснил, что Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает порядок ведения раздельного учета, в связи с чем, ведение раздельного учета заявителем следует из следующих документов: поквартальных отчетов по выручке по каждой торговой точке, карточек учета основных средств, карточек начисления заработной платы по каждому сотруднику, договоров аренды объектов недвижимости по                 ул. Гладкова и ул. Амурская.

Исследовав данные доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что они свидетельствуют лишь о том, что предприниматель вел учет хозяйственных операций, но не подтверждают ведение предпринимателем раздельного учета по видам деятельности, облагаемым по разным системам налогообложения.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал правомерным включение обжалуемым решением в редакции решений вышестоящих налоговых органов в состав расходов амортизационных начислении по серверу Proliant DL580 в части доли, приходящейся на общий режим налогообложения.

Учитывая неправомерное исключение инспекцией из состава расходов амортизационных начислений по торговому павильону и арендных платежей за землю, расположенному по адресу: г. Красноярск, ул. Борисевича, № 2 Б, налоговая база по единому социальному налогу составляет:

- в 2007 году – 244 686 рублей 93 копейки из расчета: 494 723,32 доходов – 250 036,29 расходов (119 116,75 общехозяйственных + 40 800 амортизации по павильону + 84 623,48 амортизации по серверу + 5496,16 арендной платы за землю),

- в 2008 году – 251 338 рублей 46 копеек из расчета: 444 836,60 доходов – 193 498,14 расходов (118 340,36 общехозяйственных + 4800,00 амортизации по павильону + 66 235,66 амортизации по серверу + 4122,12 арендной платы за землю),

- в 2009 году – 137 257 рублей 55 копеек из расчета: 298 765,40 доходов – 161 507,85 расходов (93 034,51 общехозяйственных + 27 977,18 амортизации по серверу + 5496,16 арендной платы за землю + 35 000 транспортных расходов).

Согласно статье 210 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на доходы физических лиц определяется как денежное выражение всех доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 221 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно абзацу 9 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации к расходам налогоплательщика относятся также суммы налогов, предусмотренных действующим законодательством о налогах и сборах для видов деятельности, указанных в данной статье (за исключением налога на доходы физических лиц), начисленные либо уплаченные им за налоговый период.

Таким образом, при расчете подлежащего уплате за проверяемый период налога на доходы физических лиц подлежит учету в составе расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на доходы физических лиц, начисленный в ходе проверки единый социальный налог.

Федеральная налоговая служба России 26.05.2011 в решении № СА-3-9/1878@ признала обоснованными доводы предпринимателя о включении в состав расходов при исчислении налога на доходы физических лиц сумм начисленного по результатам выездной налоговой проверки единого социального налога.

Довод предпринимателя о том, что налоговый орган неправомерно не учел суммы начисленного налога на добавленную стоимость при расчете налога на доходы физических лиц правомерно признан судом первой инстанции необоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц индивидуальный предприниматель вправе применить профессиональный налоговый вычет в сумме расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. В профессиональный налоговый вычет включаются расходы, которые можно учесть при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль в соответствии с нормами главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениям пункта 19 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации не учитываются в расходах налоги, предъявленные в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг, имущественных прав). Налог на добавленную стоимость является налогом, предъявляемым продавцом покупателю дополнительно к цене реализуемых товаров (работ, услуг) (пункт 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации). Значит, в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные продавцом покупателю, нельзя включать в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль. А поскольку в пункте 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что в профессиональный налоговый вычет можно включить только расходы, признаваемые таковыми в целях исчисления налога на прибыль, предприниматель не вправе учесть при исчислении налога на доходы физических лиц в составе профессионального налогового вычета налог на добавленную стоимость, начисленный к уплате в бюджет.

Следовательно, налоговая база по налогу на доходы физических лиц составляет:

- в 2007 году – 220 218 рублей 33 копейки из расчета: 494 723,32 доходов – 274 504,99 расходов (119 116,75 общехозяйственных + 40 800 амортизации по павильону + 84 623,48 амортизации по серверу + 5496,16 арендной платы за землю + 24 468,70 единого социального налога),

- в 2008 году – 226 204 рубля 61 копейка из расчета: 444 836,60 доходов – 218 631,99 расходов (118 340,36 общехозяйственных + 4800,00 амортизации по павильону + 66 235,66 амортизации по серверу + 4122,12 арендной платы за землю + 25 133,85 единого социального налога),

- в 2009 году – 123 531 рубль 80 копеек из расчета: 298 765,40 доходов – 175 233,60 расходов (93 034,51 общехозяйственных + 27 977,18 амортизации по серверу + 5496,16 арендной платы за землю + 35 000 транспортных расходов + 13 725,75 единого социального налога).

На основании изложенного, решение от 08.11.2010 № 2.12-26/42 является незаконным в части начисления: единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, в размере 3 926 рублей 92 копеек, единого социального налога, зачисляемого в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в размере 452 рублей 75 копеек, единого социального налога, зачисляемого в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, в размере 988 рублей 83 копеек, налога на доходы физических лиц в размере 6375 рублей 90 копеек.

Единый налог на вмененный доход.

В соответствии со статьей 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель в проверяемом периоде являлся плательщиком единого налога на вмененный доход в отношении деятельности по осуществлению розничной торговли.

Пунктом 1 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации, вводится в действие нормативными правовыми актами, в том числе, представительных органов муниципальных районов, городских округов, и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Согласно подпункту 7 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход может применяться в отношении розничной торговли, осуществляемой через киоски, палатки, лотки и другие объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети. В силу пунктов 1, 2, 4 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности. Для исчисления суммы единого налога в зависимости от вида предпринимательской деятельности используются физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц. Базовая доходность корректируется (умножается) на коэффициенты К1 и К2. В соответствии с пунктом 7 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации значения корректирующего коэффициента К2 определяются для всех категорий налогоплательщиков, в том числе, представительными органами муниципальных районов, городских округов, на период не менее чем календарный год и могут быть установлены в пределах от 0,005 до 1 включительно.

На территории г. Красноярска система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход в проверяемом периоде действовала согласно Решению Красноярского городского Совета от 29.11.2005 № В-137 «О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории города Красноярска». Согласно пункту 6.1.7 Решения Красноярского городского Совета от 29.11.2005 № В-137, в редакции, действующей до 01.01.2009, значение корректирующего коэффициента базовой доходности К2 для специализированной розничной торговли товарами, осуществляемой через объекты торговой сети, реализующие одну группу товаров или ее часть, выручка от реализации которых за налоговый период составляет не менее 80 процентов в общем  объеме выручки по каждому объекту организации торговли: товарами бытовой техники (радиоэлектронной аппаратурой, бытовыми машинами, приборами), оргтехникой, компьютерами, сотовыми телефонами, в том числе комплектующими и запасными частями к вышеперечисленным товарам, установлено равное 1,0. В редакции, действующей с 01.01.2009, пункт 6.1.7 Решения Красноярского городского Совета от 29.11.2005 № В-137, устанавливает значение корректирующего коэффициента базовой доходности К2, равное 1,0, установлено  для розничной торговли группой товаров или ее частью: техникой (радиоэлектронной аппаратурой, бытовыми машинами, приборами); оргтехникой; компьютерами; сотовыми телефонами, в том числе комплектующими и запасными частями к вышеперечисленным товарам, выручка от реализации которых за налоговый период составляет не менее 80 % от общего объема выручки по каждому объекту организации торговли.

В обоснование признания решения от 08.11.2010 № 2.12-26/42 недействительным предприниматель указал, что налоговый орган неправомерно исчислил единый налог на вмененный доход с применением корректирующего коэффициента базовой доходности К2, равного 1, установленного пунктом 6.1.7 Решения Красноярского городского Совета № В-137 от 29.11.2005 для розничной торговли группой товаров или ее частью - сотовыми телефонами, а также комплектующими, запасными частями к ним и товарами, используемыми совместно с сотовыми телефонами, выручка от реализации которых составляла более 80 % от общего объема выручки.

Согласно отчетам по выручке за проверяемые периоды предприниматель осуществлял розничную торговлю сотовых телефонов, сетевыми зарядными устройствами, автомобильными зарядными устройствами, батарей, брелков, шнурков, чехлов телефонных, подставок, автодержателей, гарнитур, сумок на пояс, чехлов для фотоаппаратов, сетевых кабелей, отверток. Из решения от 08.11.2010 № 2.12-26/42 следует, что налоговый орган отнес к одной группе товаров сотовые телефоны и сопутствующие товары:  сетевые зарядные устройства, автомобильные зарядные устройства, батареи, брелоки, шнурки, чехлы телефонные, подставки, автодержатели, гарнитуры, доля выручки от реализации которых составила более 80 % от общей выручки. При рассмотрении дела предприниматель представил расчеты доли выручки неспециализированной торговли за проверяемые периоды по каждому объекту организации торговли, в которых к специализированной торговле отнес сотовые телефоны, сетевые зарядные устройства, автомобильные зарядные устройства, чехлы телефонные, подставки, автодержатели, гарнитуры, а к неспециализированной - батареи, брелоки, шнурки, сумки на пояс, чехлы для фотоаппаратов, сетевые кабели, отвертки. Согласно расчетам предпринимателя доля выручки от специализированной торговли по каждому объекту организации торговли в проверяемые периоды составляла менее 80 % от общего объема выручки.

Таким образом, в оспариваемом решении налоговый орган применил при исчислении единого налога на вмененный доход корректирующий коэффициент базовой доходности К2 в значении, равном единице, в связи с отнесением батарей, брелков, шнурков к аксессуарам к сотовым телефонам. При этом, в качестве доказательств отнесения данных товаров к аксессуарам налоговый орган ссылается на показания свидетелей – работников предпринимателя Козлова Степана Юрьевича в протоколе допроса № 626 от 12.10.2010 и Дейтина Алексея Геннадьевича в протоколе допроса № 2.12-27/141 от 19.10.2010, которые показали, что в 2007 году работали продавцами в торговой точке предпринимателя, в трудовые функции входила продажа сотовых телефонов и аксессуаров к ним, а также еженедельное составление отчетов проданного товара.

В то же время, законодатель определяющим моментом для применения корректирующего коэффициента базовой доходности К2 в значении, равном единице, устанавливает реализацию группы