Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.12.2011 по делу n А33-3048/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц. В случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля (пункт 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что акт проверки получен предпринимателем 24.08.2010, то есть 15-дневный срок на представление возражений истек 14.09.2010, 10-дневный срок рассмотрения материалов проверки - 28.09.2010. Налоговым органом в связи с представлением налогоплательщиком дополнительных документов 27.09.2010 и 04.10.2010 приняты решение          № 2.12-35/41 от 27.09.2010 о продлении рассмотрения материалов проверки и решение                    № 2.12-25/13 от 04.10.2010 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Таким образом, с учетом установленных Налоговым кодексом Российской Федерации сроков продления рассмотрения материалов проверки и проведения дополнительных мероприятий налогового контроля предельный срок рассмотрения истекает 28.11.2010 (28.09.2010 + 1 месяц +        1 месяц). Поскольку решение № 2.12-26/42 принято инспекцией 08.11.2010 (в пределах законодательно установленного срока), довод заявителя о вынесения его с нарушением установленных сроков не обоснован.

Необоснованным является довод заявителя об отсутствии решений о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки.

Из материалов дела следует, что налоговым органом дважды, 20.09.2010 и 04.10.2010 выносились решения о продлении срока рассмотрения материалов выездной налоговой проверки.

Решение от 20.09.2010 № 2.12-35/23 было оглашено при рассмотрении материалов представителю заявителя Варежкину А.В., что подтверждается протоколом № 38 и вручено предпринимателю 21.09.2010 г., что подтверждается его подписью в решении. Решение от 27.09.2010 № 2.12-35/41 также было оглашено представителю заявителя Варежкину А.В. при рассмотрении материалов проверки, что подтверждается протоколом № 148, а также вручено указанному представителю 27.09.2010, что подтверждается его подписью в решении.

Кроме того, положениями пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено продление срока рассмотрения материалов проверки исключительно на основании решения и вручение такого решения лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка.

Отложение рассмотрения материалов налоговой проверки и продление срока их рассмотрения было обусловлено представлением представителем предпринимателя новых доводов и документов, а также направлено на соблюдение прав налогоплательщика. Так, из протокола рассмотрения материалов проверки от 20.09.2010 № 38 следует, что рассмотрение материалов проверки было перенесено в связи с неполучением инспекцией направленных заявителем по почте возражений и необходимостью ознакомления представителя предпринимателя с материалами проверки. Согласно протоколу рассмотрения материалов проверки от 27.09.2010 № 148 рассмотрение назначено на другую дату в связи с представлением представителем заявителя дополнительных документов. 04.10.2010 налоговым органом принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в срок до 01.11.2010. Назначение даты рассмотрения материалов проверки, включая результаты дополнительных мероприятий налоговой контроля, на 08.11.2010 было обусловлено необходимостью ознакомления налогоплательщика с полученными в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля документами и сведениями.

Согласно пункту 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе до вынесения предусмотренного пунктом 7 настоящей статьи решения знакомиться со всеми материалами дела, включая материалы дополнительных мероприятий налогового контроля. Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Из материалов дела следует, что на рассмотрение материалов проверки 20.09.2010, 27.09.2010, 04.10.2010 являлся представитель предпринимателя Варежкин А.В., действующий на основании доверенности от 10.09.2010. Согласно указанной доверенности Варежкину А.В. были предоставлены полномочия на представление интересов в налоговых органах, в том числе представлять документы, получать необходимые справки и документы, налоговые уведомления и требования об уплате налогов, получать и подписывать акты налоговых проверок, решения налогового органа и совершать иные действия, связанные с исполнением указанного поручения. Вместе с тем, явившись 05.10.2010 для получения решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, представитель Варежкин А.В. отказался получить требование № 2.12-17-21456 о предоставлении документов, повестку о вызове свидетеля № 126, уведомление  о вызове налогоплательщика для ознакомления с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля на 01.11.2010, уведомление о вызове налогоплательщика на рассмотрение материалов проверки 08.11.2010, содержание которых было зачитано последнему вслух.

Из составленного налоговым органом акта от 06.10.2010 судом установлено, при явке представителя налогового органа по месту жительства предпринимателя, последний отказался получить требование № 2.12-17-21456, повестку о вызове свидетеля № 126, уведомление                    № 2.12-17/21457, уведомление № 2.12-30/70. Данный акт составлен в присутствии двух понятых: Пулатова Р.Р. и соседки предпринимателя Александровой С.А. Предприниматель утверждает, что 06.10.2010 по месту жительства он отсутствовал, так как находился в служебной командировке, в подтверждение чего представил командировочное удостоверение № 1-10 от 05.10.2010 о командировании его в с. Шалинское, в общество с ограниченной ответственностью «Сибком» на переговоры сроком на 3 календарных дня с 05.10.2010 по 07.10.2010. Вместе с тем, указание в командировочном удостоверении о прибытии предпринимателя в с. Шалинское 05.10.2010 и выбытии из данного населенного пункта 07.10.2010, учитывая территориальную отдаленность        с. Шалинское от г. Красноярска (100 километров), не свидетельствует о том, что предприниматель не мог быть 06.10.2010 в г. Красноярске. О фальсификации налоговым органом доказательств, а именно акта от 06.10.2010, предпринимателем не заявлено, в связи с чем, отсутствуют основания для признания данного доказательства недостоверным.

Требование № 2.12-17-21456, повестка о вызове свидетеля № 126, уведомление                         № 2.12-17/21457, уведомление № 2.12-30/70 направлены предпринимателю по почте заказной корреспонденцией 06.10.2010. Согласно размещенной на официальном сайте Почты России информации по отслеживанию почтовых отправлений данное письмо было получено предпринимателем 18.10.2010.

Из пояснений заявителя следует, что полученный 18.10.2010 конверт на момент его вручения был вскрыт и не имел вложения – уведомления о времени и месте рассмотрения материалов проверки на 08.11.2010, также письмо не содержало описи вложения, подтверждающего, что данным письмом инспекция направляла данное уведомление и уведомление № 2.12-17/21457 о вызове налогоплательщика для ознакомления с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля 01.11.2010. В подтверждение данного довода предприниматель представил копию почтового конверта, содержащего следующую отметку: «пакет поступил в открытом виде. 13.10.2010», а также подпись без расшифровки.

Согласно абзацу 3 статьи 20 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» при обнаружении почтовых отправлений с дефектами (расхождение фактической массы с массой, указанной в сопроводительных документах, неисправность упаковки, печатей, перевязи и другие дефекты) оператор почтовой связи обязан оформить и вручить такие почтовые отправления в порядке, предусмотренном правилами оказания услуг почтовой связи. Пунктом 42 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, установлено, что порядок оформления и вручения дефектных почтовых отправлений устанавливается операторами почтовой связи. В соответствии с пунктом 133 Почтовых правила, принятых Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992, при обработке корреспонденции в почтовых узлах места назначения после вскрытия постпакетов проверяется целость оболочек писем и бандеролей. На оболочках поврежденных почтовых отправлений делается отметка: «Получено в поврежденном виде», которая заверяется разборчивой подписью работника, обрабатывающего данную партию корреспонденции, и оттиском календарного штемпеля. Поврежденные места аккуратно заклеиваются или обандероливаются.

Налоговым органом в материалы дела представлены ответ Почты России № 26.05.2.1-31 от 19.01.2011 с дополнением № 26.05.2.1-31 от 24.01.2011 на запрос инспекции № 2.12-17/27350 от 17.12.2010, согласно которому заказное письмо на имя Бернас С.В. поступило в отделение почтовой связи № 660123 в закрытом виде без видимых повреждений и было вручено адресату 18.10.2010, претензий при получении письма от адресата не поступало. Подлежащий в случае повреждения заказного почтового отправления оформлению акт по форме ф.51-д не составлялся, отметка о повреждении письма работниками почты не проставлялась. Также инспекцией представлено письмо Красноярского почтамта Почты России № 26.05.2.1-31/875 от 22.07.2011, в котором сообщается, что заказное письмо № 66000116697695 в адрес Бернаса С.В. поступило в отделение почтовой связи № 660123 в исправном виде без доступа к вложению, при получении письма адресат претензий в извещении ф. 22 не заявил. Вероятной причиной расхождения веса почтового отправления при отправлении и поступлении в отделение почтовой связи по месту нахождения адресата указана ошибка при вводе информации ИВЦ ОАСУ РПО.

Таким образом, довод заявителя о том, что 18.10.2010 им было получено заказное письмо в открытом виде, которое не содержало уведомления о времени и месте рассмотрения материалов проверки на 08.11.2010, не подтверждается объективными доказательствами.

Поскольку направление налоговым органом уведомления о времени и месте рассмотрения материалов проверки заказным письмом с объявленной ценностью Налоговым кодексом Российской Федерации не установлено, а Правилами оказания услуг почтовой связи к заказной корреспонденции без объявленной ценности не предъявляется обязательное требование о составлении описи вложения, то отсутствие данной описи не свидетельствует о том, что уведомление о времени и месте рассмотрения материалов проверки налоговым органом в полученном заявителем письме не направлялось.

Учитывая, что представитель предпринимателя Варежкин А.В. отказался от получения уведомления о времени и месте рассмотрения материалов проверки, тем самым добросовестно не исполнив возложенные на него доверенностью от 10.09.2010 полномочия; ни предприниматель, ни указанный представитель, зная о том, что в отношении предпринимателя проводятся дополнительные мероприятия налогового контроля на основании решения от 04.10.2010 и срок проведения данных мероприятий в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации не может превышать 1 месяца, по истечении данного времени не обращались в налоговый орган с целью ознакомления с результатами дополнительные мероприятия налогового контроля и выяснения вопроса о дальнейшем рассмотрении материалов проверки, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об уклонении предпринимателя от получения материалов дополнительных мероприятий налогового контроля и уведомления о времени и месте рассмотрения акта.

Из материалов дела следует, что акт проверки получен предпринимателем, представителю Варежкину А.В. 05.10.2010 устно было сообщено о времени и месте ознакомления с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля и рассмотрении материалов проверки, уведомление о необходимости явки в инспекцию 08.11.2010 для рассмотрения материалов проверки согласно акту зачитано предпринимателю 06.10.2010, уведомление № 2.12-30/70 о вызове налогоплательщика на рассмотрение материалов проверки 08.11.2010 было направлено предпринимателю почтовой связью и получено им 18.10.2010, следовательно, предприниматель уведомлен в соответствии с пунктом 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации о месте и времени рассмотрения материалов проверки, и обжалуемое решение принято в отсутствие надлежащим образом извещенного предпринимателя без нарушения процедуры, установленной Налоговым кодексом Российской Федерации.

Также необоснованным является довод заявителя о нарушении процедуры принятия решения в связи с невручением предпринимателю материалов к акту проверки в соответствии с пунктом 3.1 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации на основании следующего.

Федеральным законом от 27.07.2010 № 229-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с урегулированием задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов и некоторых иных вопросов налогового администрирования» были внесены изменения в статью 100 Налогового кодекса Российской Федерации. Данная статья была дополнена пунктом 3.1, согласно которому вместе с актом налоговой проверки налогоплательщику  направляются доказательства выявленных нарушений, полученные от третьих лиц. Указанные изменения согласно пункту 1 статьи 10 указанного закона вступили в силу со 02.09.2010, то есть позже даты составления и вручения 24.08.2010 акта предпринимателю.

Пунктом 11 статьи 10 указанного закона установлено, что налоговые проверки и иные мероприятия налогового