Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

Определением суда от 07.08.2012 рассмотрение апелляционных жалоб отложено на 28.08.2012.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 31, 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, в связи с ежегодным очередным отпуском  судьи Гуровой Т.С. произведена ее  замена в судебном составе по настоящему делу на судью Магда О.В.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определений  о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения   публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия иных лиц, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.

 Судом апелляционной инстанции для наиболее полного и объективного рассмотрения апелляционных жалоб на основании статей 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела представленные конкурсным управляющим должника в обоснование своих доводом и возражений на доводы апелляционной жалобы уполномоченного органа копии дополнительных документов, а именно: запрос от 13.08.2012 руководителю ООО   «Правовые системы», ответ на запрос конкурсного управляющего от 20.08.2012, акт осмотра общедоступных сайтов сети «Интернет» с приложениями от 23.08.2012, а также отчет о прибылях и убытках предприятия – должника за 2009 год.    

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

1) В материалы дела представлены срочные трудовые договоры ГУП Учреждения УП-288/3 ГУИН Минюста России:

- срочный трудовой договор от 01.11.2010 с Силуяновым Андреем Валерьевичем, по условиям которого Силуянов А.В. выполняет функции по руководству текущей эксплуатационной деятельностью предприятия в период конкурсного производства (п. 1.1 договора). Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 27.03.2011 (п. 8.1, 8.2 договора). Между сторонами подписаны дополнительные соглашения № 1 от 27.03.2011; № 2 от 18.04.2011; № 3 от 27.09.2011; № 4 от 03.10.2011, согласно которым срок действия договора продлен до 27.03.2012;

- срочный трудовой договор от 25.11.2010 с Форналь Ольгой Петровной, по условиям которого Форналь О.П. принята на работу в качестве бухгалтера-кассира (п. 1.2. договора). В соответствии с дополнительными соглашениями к договору от 25.11.2010: № 1 от 27.03.2011; № 2 от 18.04.2011, стороны договорились срок действия договора считать с момента его подписания до 27.09.2011;

- срочный трудовой договор от 25.11.2010 с Прокопкиной Екатериной Вадимовной, согласно которому работник принимается на работу в качестве бухгалтера (п. 1.2. договора). В соответствии с дополнительными соглашениями № 1 от 27.03.2011; № 2 от 18.04.2011; № 3 от 27.09.2011; № 4 от 03.10.2011, срок действия договора продлен до 27.03.2012;

- срочный трудовой договор от 25.11.2010 с Тугановой Еленой Викторовной, согласно которому работник принимается на работу в качестве главного бухгалтера (п. 1.2. договора). В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 27.03.2011, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 18.04.2011. Между сторонами подписаны дополнительные соглашения № 2 от 18.04.2011; № 3 от 27.09.2011; № 4 от 03.10.2011 , по условиям которых срок действия срочного трудового договора от 25.11.2010 продлен до 27.03.2012.

Конкурсным управляющим представлены таблицы выполненных в период с 25.11.2010 по 01.02.2012 работ в ходе конкурсного производства Тугановой Е.В., Прокопкиной Е.В., Форналь О.П.

Согласно штатному расписанию ГУП УП-288/3 ГУИН Минюста России по Красноярскому краю № 1 от 01.10.2010 в штате должника числятся: исполнительный директор – 0,3 ставки; главный бухгалтер – 0,5 ставки; бухгалтер – 0,5 ставки; бухгалтер- кассир – 0,5 ставки.

2) В материалы дела представлен договор ответственного хранения от 17.11.2010, подписанный между Государственным (унитарным) предприятием учреждением УП-288/3 ГУИН Минюста России (Поклажедатель) и Федеральным бюджетным учреждением «Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (Хранитель), по условиям которого Поклажедатель передает хранителю на ответственное хранение имущество, указанное в акте приема-передачи к договору (п. 1.1 договора).

16.06.2011 и 29.08.2011 между сторонами договора ответственного хранения подписаны дополнительные соглашения к акту приема-передачи имущества, в котором перечислено имущество, дополнительно к указанному в акте приема-передачи.

К договору ответственного хранения от 17.11.2010 составлены акты об оказании услуг: № 9 от 30.04.2012; № 3 от 31.03.2012; № 2 от 29.02.2012; № 1 от 31.01.2012; № 39 от 30.12.2011; № 29 от 30.11.2011; № 28 от 31.10.2011; № 24 от 20.10.2011; № 18 от 08.09.2011; № 37 от 31.07.2011.

3) 01.11.2010 между ГУП УП-288/3 ГУИН Минюста России (Заказчик) и ООО «Правовые технологии» (Исполнитель) подписан договор об оказании услуг, в соответствии с пунктом 1.1 которого, Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Исполнитель обязуется в соответствии с указаниями Заказчика оказать последнему услуги по комплексному правовому сопровождению и техническому обеспечению проведения мероприятий конкурсного производства и текущей эксплуатационной деятельности должника.

4) 12.11.2010 между ГУП Учреждение УП-288/3 ГУИН Минюста России (Заказчик) и ООО «Консалтинг и Антикризисное управление» (Исполнитель) подписан договор на выполнение работ, согласно которому Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Исполнитель обязуется в соответствии с указаниями Заказчика выполнить работы по проведению сплошной инвентаризации имущества ГУП Учреждения УП-288/3 ГУИН Минюста России, расположенного по адресу: Красноярский край, Иланский район, п. Хайрюзовка (п. 1.1. договора). В результате работ по проведению инвентаризации имущества исполнитель обязуется сформировать инвентаризационные описи, сличительные ведомости, акт о проведенной инвентаризации, протоколы заседания инвентаризационной комиссии (пункт 1.2. договора).

Конкурсным управляющим на основании приказа № 5 от 12.11.2010 «О проведении инвентаризации» сформирована инвентаризационная комиссия. В соответствии с приказом № 13 от 10.03.2011 «О завершении инвентаризации» сплошная инвентаризация имущества ГУП Учреждения УП-288/3 ГУИН Минюста России по Красноярскому краю завершена.

Приказами № 15 от 14.06.2011 и № 18 от 29.08.2011 «О проведении дополнительной инвентаризации» конкурсным управляющим принято решение о проведении дополнительных инвентаризаций вновь выявленного имущества ГУП Учреждения УП-288/3 ГУИН Минюста России. Дополнительные инвентаризации завершены в соответствии с приказами № 16 от 20.06.2011 и № 19 от 30.09.2011 «О завершении дополнительной инвентаризации».

По результатам проведения инвентаризаций составлены протоколы заседания инвентаризационной комиссии № 1 от 10.03.2011, № 2 от 20.06.2011, № 3 от 30.09.2011. В материалы дела представлены инвентаризационные описи № 45-ос от 17.11.2010; №18-тмц от 10.12.2010; № 42-ос от 17.11.2010.

5) В соответствии с Перечнем имущества Государственного унитарного предприятия учреждения УП-288/3 ГУИН Минюста России по Красноярскому краю, оценке подлежало следующее имущество: недвижимое имущество – в количестве 40 единиц; самоходные машины и автотранспортные средства – в количестве 24 единиц; оборудование – 50 наименований; компьютеры и оргтехника – 41 наименование; готовая продукция в количестве 1 360 наименований.

Конкурсный управляющий направил письма в адрес следующих оценочных компаний с просьбой сообщить ориентировочную стоимость услуг по оценке имущества ГУП Учреждения УП-288/3 ГУИН Минюста России, согласно приложенному Перечню:

- письмо № 31-хро от 03.03.2011 в адрес ООО «Независимая оценка». Получен ответ от 09.03.2011 № 6;

- письмо от 03.03.2011 № 31-хро в адрес ООО «Консалтинговая группа «Венаэль». Получен ответ от 10.03.2011 № 14-0;

- письмо от 03.03.2011 № 31-хро, в адрес ООО «ИнвестОценкаАудит». Получен ответ от 05.03.2011 № 294-ВН;

- письмо от 03.03.2011 № 31-хро в адрес ООО «АвиаБизнесКонсалт». Получен ответ № 73 от 09.03.2011.

В материалы дела представлен отчет № 01106 от 10.06.2011 ООО «Независимая оценка» об определении рыночной стоимости имущества, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, Иланский район, пос. Хайрюзовка.

6) В материалы дела представлены следующие договоры беспроцентного займа, подписанные между Кацером Е.И. и ГУП УП-288/3 ГУИН Минюста России:

1. договор беспроцентного займа № 16/3 от 20.06.2011 на сумму займа 1 284 рублей 55 копеек;

2. договор беспроцентного займа № 15/3 от 23.04.2011 на сумму займа 682 рубля 70 копеек;

3. договор беспроцентного займа № 14/3 от 18.03.2011 на сумму займа 3 504 рубля 37 копеек;

4. договор беспроцентного займа № 13/3 от 17.03.2011 на сумму займа 1 342 рубля 32 копейки;

5. договор беспроцентного займа № 12/3 от 16.03.2011 на сумму займа 832 рубля 73 копейки;

6. договор беспроцентного займа № 11/3 от 14.03.2011 на сумму займа 3 360 рублей;

7. договор беспроцентного займа № 10/3 от 22.02.2011 на сумму займа 3 832 рубля 95 копеек;

8. договор беспроцентного займа № 9/3 от 22.01.2011 на сумму займа 1 447 рублей 68 копеек;

9. договор беспроцентного займа № 8/3 от 03.02.2011 на сумму займа 3 000 рублей;

10. договор беспроцентного займа № 5/3 от 22.12.2010 на сумму займа 5 329 рублей 89 копеек;

11. договор беспроцентного займа № 7/3 от 23.12.2010 на сумму займа 3 974 рубля 40 копеек;

12. договор беспроцентного займа № 6/3 от 23.12.2010 на сумму займа 523 рубля 81 копейка;

13. договор беспроцентного займа № 4/3 от 06.12.2010 на сумму займа 6 100 рублей;

14. договор беспроцентного займа № 3/3 от 12.11.2010 на сумму займа 8 123 рубля 20 копеек;

15. договор беспроцентного займа № 2/3 от 14.10.2010 на сумму займа 2 796 рублей;

16. договор беспроцентного займа № 1/3 от 13.10.2010 на сумму займа 6 587 рублей 47 копеек.

В соответствии с приходными кассовыми ордерами № 801 от 06.12.2010 на сумму 8 123 рубля 20 копеек; № 800 от 06.12.2010 на сумму 2 796 рублей; № 802 от 06.12.2010 на сумму 6 100 рублей;    № 799 от 06.12.2010 на сумму 6 587 рублей 47 копеек; № 805 от 23.12.2010 на сумму 3 974 рубля 40 копеек; № 2 от 22.01.2011 на сумму 1 447 рублей 68 копеек; № 3 от 03.02.2011 на сумму 3 000 рублей; № 4 от 22.02.2011 на сумму 3 832 рубля 95 копеек; № 5 от 14.03.2011 на сумму 3 360 рублей; № 6 от 17.03.2011 на сумму 1 342 рубля 32 копейки; № 7 от 17.03.2011 на сумму 832 рубля 73 копейки; № 8 от 18.03.2011 на сумму 3 504 рубля 37 копеек; № 9 от 23.04.2011 на сумму 682 рубля 70 копеек; № 10 от 20.06.2011 на сумму 11 284 рубля 55 копеек в кассу должника приняты денежные средства от Кацера Е.И.

В отношении указанных сумм займа также представлены расходные кассовые ордера: № 502 от 06.12.2010; № 501 от 06.12.2010; № 503 от 06.12.2010; № 507 от 23.12.2010; № 505 от 22.12.2010; № 506 от 23.12.2010; № 2 от 22.01.2011; № 3 от 03.02.2011; № 4 от 22.02.2011; № 5 от 22.02.2011; № 6 от 14.03.2011; б/н от 17.03.2011; № 9 от 18.03.2011; № 10 от 18.03.2011; № 11 от 23.04.2011; б/н б/д на сумму 11 284 рубля 55 копеек.

  Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

  Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами,      а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Жалоба кредитора на действия (бездействие) арбитражного управляющего подлежит удовлетворению при доказанности совокупности фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения ими прав и законных интересов кредитора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в частности: принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; осуществлять иные установленные Законом о банкротстве функции.

Уполномоченный орган в жалобе просит признать ненадлежащими действия конкурсного управляющего Шемигона В.И., выразившиеся в:

    - в непринятии мер   по расторжению трудовых договоров с Силуяновым А.В., Тугановой Е.В., Прокопкиной Е.В., Форналь О.П. с 01.01.2011 и выплате указанным лицам заработной платы в размере: Тугановой Е.В. за период с 01.01.2011 по 01.12.2011 в сумме 268 291 рубль 16 копеек; Прокопкиной Е.В. за период с 01.01.2011 по 01.11.2011 в размере 252 000 рублей; Форналь О.П. с 01.01.2011 по 01.07.2011 в размере 151 200 рублей;

 - в непринятии мер по расторжению договора