Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

об оказании услуг от 01.11.2010, заключенному с ООО «Правовые технологии» и последующего заключения дополнительных соглашений № 1 от 27.03.2011, № 2 от 18.04.2011, ввиду необоснованного привлечения специалистов ООО «Правовые технологии» в период с 06.12.2010 (с даты утверждения арбитражным управляющим Шемигона В.И.) по 05.06.2011 и выплате вознаграждения в размере 579 498 рублей (95000 х 6 мес. + 3166 х 3 дня);

 - в нарушении положений статей 133, 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», выразившиеся в поступлении в кассу должника денежных средств (займа) в размере 45215 рублей 40 копеек (06.12.2010 – 6 100 рублей, 23.12.2010 - 523 рубля 81 копейка, 23.12.2010 – 3 974 рубля 40 копеек, 22.12.2010 -5 329 рублей 89 копеек, 03.02.2011 – 3 000 рублей, 22.01.2011 – 1 447 рублей 68 копеек, 22.02.2011 – 3 832 рубля 95 копеек, 14.03.2011 – 3 360 рублей, 16.03.2011 – 832 рубля 73 копейки, 17.03.2011 – 1 342 рубля 32 копейки, 18.03.2011 -3504 рубля 37 копеек, 23.04.2011 – 682 рубля 70 копеек, 20.06.2011 – 11 284 рубля 55 копеек, минуя расчетный счет должника, а также невозможности уполномоченного органа как кредитора, требования которого включены в реестр требований кредиторов должника, осуществить контроль за расходованием конкурсным управляющим указанных денежных средств;

- в бездействии конкурсного управляющего Шемигона В.И. в период с 10.03.2011 по 25.04.2011 по проведению независимой оценки должника и затягиванию процедуры конкурсного производства, необоснованному получению вознаграждения в размере 31 034 рубля 48 копеек (30000 х 1 месяц + 1 034,48 руб. х 15 дней).

- в заключении договора от 12.11.2010 на выполнение работ по проведению инвентаризации имущества должника с ООО «Консалтинг и Антикризисное управление», а также несении расходов по их вознаграждению в размере 120000 рублей.

        Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что    конкурсным управляющим должника Кацером Е.И. заключены срочные трудовые договоры с Силуяновым А.В. - в качестве исполнительного директора (0,3% ставки); Форналь О.П. - в качестве бухгалтера – кассира (0,5% ставки);  Прокопкиной Е.В. – в качестве бухгалтера (0,5% ставки);  Тугановой Е.В.- в качестве главного бухгалтера (0,5% ставки).

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

Согласно пункту 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Положение закона о невозможности передать иным лицам полномочий, возложенных на арбитражного управляющего, не содержат запрета на передачу арбитражным управляющим третьим лицам полномочий, принадлежащих ему как лицу, осуществляющему полномочия органов управления должника. Данная норма лишь ограничивает арбитражного управляющего в возможности передачи третьим лицам исключительных полномочий, предоставленных ему Законом как специальному участнику процедур банкротства и связанных, прежде всего, с принятием соответствующих решений, касающихся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.

При этом, согласно указанным разъяснениям к числу полномочий, которые не могут быть переданы третьим лицам, относятся, например, принятие решений об утверждении и подписание заключения о финансовом состоянии должника и иных отчетов, принятие решения о созыве и проведении собрания кредиторов, ведение реестра требований кредиторов (кроме случая передачи его ведения реестродержателю) и т.д.

Привлечение привлеченных лиц должно осуществляться арбитражным управляющим на основании названных норм Закона о банкротстве с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в пункте 2 статьи 20.7, положений пунктов 3 и 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату их услуг.

Под привлеченными лицами, в отличие от лиц, работающих по трудовым договорам, понимаются лица, работающие на основе гражданско-правового договора, привлеченные арбитражным управляющим в целях обеспечения возложенных на него обязанностей.

Право арбитражного управляющего, предусмотренное абзацем 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, на привлечение на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, т.е. привлеченных лиц, подразумевает возможность для арбитражного управляющего заключать гражданско-правовые договоры.

Указанные положения о лимитах распространяются на услуги любых лиц (относящихся к категориям как специалистов, так и обслуживающего персонала), привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей; они не распространяются на оплату труда лиц, находящихся в штате должника (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

Кроме того, принятие на работу специалистов по срочным трудовым договорам позволяет конкурсному управляющему избегать лимитов, установленных статьей 20.7 Закона о банкротстве, что противоречит целям конкурсного производства.

Также, трудовое законодательство предусматривает ряд гарантий для работника, что может явиться существенным финансовым бременем для предприятия-должника. Учитывая, что трудовое законодательство Российской Федерации предусматривает ряд гарантий для работника, заключение срочных трудовых договоров влечет дополнительные расходы ликвидируемого должника в процедуре конкурсного производства и не соответствует цели конкурсного производства.

При этом, в соответствии с абзацем 4 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" судам предписано учитывать, что сохранение штатных единиц и заполнение вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства допускаются лишь в той мере, в какой это оправданно для целей конкурсного производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами.

Кроме этого, в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" предусмотрено, что привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Таким образом, исходя из вышеназванных положений Закона о банкротстве и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с оплатой услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей, а также жалоб на действия конкурсного управляющего в связи с сохранением штатных единиц и заполнением вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства, в предмет доказывания входит следующее:

- наличие у должника штатных единиц и вакансий, сохранение и заполнение которых является предметом обжалования;

- сохранение штатных единиц направлено на цели конкурсного производства, прежде всего на сбор и реализацию конкурсной массы, расчеты с кредиторами;

- возможность оплаты услуг специалистов за счет имущества должника; установление факта (либо его отсутствие) несоразмерности оплаты труда привлеченным лицам ожидаемому результату, а также значительного превышения оплаты труда рыночной стоимости подобных услуг;

- установление факта, что при заключении трудовых договоров конкурсный управляющий действовал в ущерб интересам должника или кредиторов (уполномоченного органа), а специалисты выполняли свои обязанности ненадлежащим образом;

- нарушение действиями конкурсного управляющего норм Закона о банкротстве, которое повлекло нарушение прав и законных интересов кредиторов и должника.

Заключение трудовых договоров с работниками в процедуре конкурсного производства не зависит от усмотрения арбитражного управляющего и не может подменять собой практику заключения гражданско-правовых договоров оказания услуг со специалистами, привлеченными управляющим для обеспечения своей деятельности, поскольку допускается только при наличии к тому оснований. Деятельность работников в ходе процедуры конкурсного производства должна представлять собой необходимое продолжение основной деятельности должника в соответствующей части и допускается лишь в той мере, в какой это оправданно для целей конкурсного производства. Введение в процедуре конкурсного производства новых штатных единиц Законом о банкротстве не предусмотрено, конкурсный управляющий вправе принимать на работу лиц только в рамках действовавшего до признания должника банкротом штатного расписания на вакантные должности в соответствии с целями конкурсного производства.

Конкурсным управляющим должника в доказательство наличия у должника штатных единиц и вакансий представлена копия   штатного расписания   от 01.10.2010, утвержденного председателем ликвидационной комиссии, которое содержит 1,8 единиц, из которых 0,3 ставки должности исполнительного директора, 0,5 ставки главного бухгалтера, 0,5 ставки бухгалтера, 0,5 ставки бухгалтера – кассира (т. 1 л.д. 170)

Как следует из текста трудового договора, заключенного с  Силуяновым А.В. в качестве исполнительного директора, помимо обязанностей, определенных должностной инструкцией, в  обязанности исполнительного директора входило: представление интересов должника в государственных, общественных, муниципальных органах и органах местного самоуправления (учитывая место работы – п.Хайрюзовка, Красноярского края, Иланского района, является представителем интересов должника в пос. Тугуша, п.Хайрюзовка, Красноярского края, Иланского района, пос. Егоровка, пос. Верхняя Тугуша, Красноярского края, Нижнеингашский район, Ирбейский район, Красноярского края, Тайшетский район, Иркутская область – месте нахождения   имущества должника); решение организационных вопросов при проведении инвентаризации (в том числе транспортных, обеспечение допуска участников ликвидационной комиссии на территории расположения имущества должника с пропускным режимом); участие в проведении служебных проверок по фактам выявленных недостач; участие в приеме и обработке документации должника; контроль за соблюдением договора ответственного хранения имущества должника; осуществление контроля за соблюдением действующего экологического законодательства, инструкций, стандартов и нормативов по охране окружающей среды; иные.

Как пояснил конкурсный управляющий, необходимость привлечения данного специалиста обусловлена длительностью процедуры, большим объемом работы, большим количеством имущества должника в разных субъектах  Российской Федерации на территориях учреждения, исполняющего наказания, и возникающей при этом необходимостью присутствия по месту нахождения имущества для оперативного решения вопросов, касающихся текущей деятельности должника, географической разрозненностью, удаленностью и труднодоступностью мест нахождения имущества  (пос. Тугуша, п.Хайрюзовка, Красноярского края, Иланского района, пос. Егоровка, пос. Верхняя Тугуша, Красноярского края, Нижнеингашский район, Ирбейский район, Красноярского края, Тайшетский район, Иркутская область), спецификой конкурсного производства в отношении уголовно-исправительной системы, наличием дорог сезонного характера, отсутствием телефонной и интернет связи, отсутствием правоустанавливающих документов на имущество должника и необходимостью оформления технической документации для последующей регистрации прав на недвижимое имущество, необходимостью постоянного контроля за исполнением договора хранения имущества должника и периодического осмотра имущества, что позволяет сохранить имущество в пригодном состоянии для реализации и эксплуатации.

Таким образом,  объем и виды выполняемых исполнительным директором работ обусловлены спецификой находящегося в процессе ликвидации предприятия системы ГУИН Минюста России, спецификой и количеством имущества   и определяют трудовую функцию исполнительного директора. Сохранение трудовых отношений с лицом, которое ранее являлось работником  на предприятии и владеет необходимыми сведениями для своевременного формирования конкурсной массы, является обоснованным действием конкурсного управляющего по заключению и продлению  трудового договора с Силуяновым А.В. Расходы на выплату заработной платы (0,3 штатной единицы) не превышают средний уровень оплаты услуг лиц, работающих на основании гражданско-правовых договоров. В подтверждение выполнения работ, конкурсный управляющий должника представил отчеты о проделанной работе, а также иные документы, подтверждающие объем выполненных работ.

С учетом изложенного,  суд апелляционной инстанции пришел  к выводу об обоснованности действий конкурсного управляющего по привлечению исполнительного директора на основе трудового договора и расходованию средств конкурсной массы в связи с выплатой заработной платы.

Кроме того, в спорный период в процедуре конкурсного производства конкурсным управляющим приняты на основании   трудовых договоров три работника бухгалтерии (с оплатой по 0,5 штатных единиц): главный бухгалтер, бухгалтер и бухгалтер-кассир.

Указанными работниками (с учетом необходимости ведения раздельного бухгалтерского учета, компетенции) выполнялись следующие функции:

Главный бухгалтер:  работы по приемке бухгалтерских документов при открытии конкурсного производства: прием бухгалтерских документов, их анализ, подбор документов, необходимых при осуществлении мероприятий в ходе конкурсного производства, передача документов, не связанных с процедурой на ответственное