Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

им документам; в указанной сумме выдача компенсации произведена своевременно и в полном объеме, достаточном для реализации работником его прав на проезд к месту отпуска и обратно.

Таким образом, нарушение, указанное в пункте 2 Раздела II не имело места, представление Службы правомерно признано судом первой инстанции в данной части незаконным.

По пункту 14 Раздела I «Незаконное использование средств федерального бюджета, не являющееся нецелевым использованием».

Суть нарушения, зафиксированного Службой, состоит в неправомерном расходовании средств федерального бюджета – списании без оправдательных документов дебиторской задолженности по расчетам с подотчетным лицом Ховалыг Т.К.

Оценив доводы сторон и документы относительно вопроса списания дебиторской задолженности Ховалыг Т.К. в сумме 77 243 рубля 57 копеек, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу норм Трудового кодекса Российской Федерации сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

В соответствии со статьей 122 Трудового кодекса Российской Федерации право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. При этом, как отмечает Федеральная служба по труду и занятости в письме от 24.12.2007 № 5277-6-1, Трудовой кодекс не предусматривает предоставления в натуре неполного ежегодного оплачиваемого отпуска, а именно пропорционально отработанному в данном рабочем году времени. В связи с этим отпуск (независимо от времени, отработанного в рабочем году) предоставляется полным, то есть установленной продолжительности.

В случае увольнения работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника соответствующих сумм, но не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания (статья 137 Трудового кодекса Российской Федерации). Общий размер всех удержаний при выплате заработной платы не может превышать 20%, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50% заработной платы, причитающейся работнику (статья 138 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:

для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;

для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;

для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:

счетной ошибки;

если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Ховалыг Т.А. был предоставлен отпуск, в том числе авансом 47,24 дня за период работы с 27.10.2010 по 10.07.2011 (записка-расчет от 27.10.2010 № 26-у)

Ховалыг Т.А. был уволен на основании приказа от 27.10.2010 №26-у на основании статьи 28 и пункта 5 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации»  в связи с его переводом в другой государственный орган – в Аппарат Верховного Хурала Республики Тыва.

Согласно приказу от 31.12.2010 № 124-од руководителя Управления, была «восстановлена излишне удержанная сумма отпуска (77 243 рубля 57 копеек за неотработанные дни Ховалыга Тимура Кызыл-ооловича из-за отсутствия виновного противоправного поведения работника как необходимого условия материальной ответственности (статья 233 Трудового кодекса РФ) и с истечением срока возвращения аванса».

При увольнении Ховалыг Т.К. дни отпуска, предоставленные ему авансом (47,24 дня) не были обеспечены отработанным периодом времени, что выражается в сумме 88 384 рубля 62 копейки излишне начисленных отпускных выплат (служебная записка от 28.12.2010). При окончательном расчете Ховалыг Т.К. была начислена задолженность по отпускным выплатам. Управление указывает, что не было вправе взыскать более 20% причитающихся выплат, в связи с чем, в соответствии со служебной запиской от 28.12.2010 и запиской-расчетом от 27.10.2010  № 26-у, было удержано 6 228 рублей 20 копеек. Как следует из материалов дела, на момент увольнения Ховалыг Т.К. были перечислены все возможные выплаты, поэтому Управление не имел возможности произвести удержание указанной выше задолженности. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю за неотработанные дни отпуска могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск. При этом, согласно расчетному листку за октябрь 2010 года, карточке-справке (табельный номер 0000000140) долг за работником на конец месяца после всех расчетов остался 77 243 рубля 57 копеек.

По мнению суда апелляционной инстанции, до списания дебиторской задолженности бюджетная организация должна предпринять все предусмотренные законодательством меры, направленные на ее погашение (уведомление должника по телефону, письменное обращение к уволенному работнику о добровольном погашении им задолженности, взыскание ее в судебном порядке и др.).

Вместе с тем, дальнейших мер управлением принято не было – нет доказательств того, что было вручено требование о погашении задолженности, не были приняты меры к взысканию задолженности в судебном порядке, в то же время возможно взыскание подобной задолженности в судебном порядке, что подтверждается судебной практикой.

Управление указывает, что к моменту списания дебиторской задолженности возможность ее взыскания уже была утрачена.

Согласно приказу от 27.10.2010 №26-у дебиторская задолженность образовалась 27.10.2010 и была списана на основании служебной записки от 28.12.2010 приказом от 31.12.2010 №124-од.

В связи с истечением сроком исковой давности работодатель (в данном случае – Управление) вправе списать на расходы суммы дебиторской задолженности уволившихся сотрудников по выплаченным им авансам, которые не были возвращены, при этом на рассматриваемую дебиторскую задолженность распространяется общий срок исковой давности, который в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен в три года, что подтверждается мнением, изложенным в письме Министерства финансов Российской Федерации от 24.09.2009 № 03-03-06/1/610, письме Министерства финансов Российской Федерации от 10.12.2009 № 03-03-06/1/799.

Управление указывает, что списание им было произведено по истечению специального срока исковой давности.

Согласно статье 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Статья 233 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора. Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба. Названная статья не применима к рассматриваемым правоотношениям, регулирует иные ситуации.

Таким образом, списание дебиторской задолженности было произведено Управлением не обоснованно, в связи с чем нарушение, выявленное службой, имело место, представление в данной части вынесено законно.

Служба указывает, что ею не давалось указаний на взыскание дебиторской задолженности именно с работника – физического лица, данные расходы должны быть возмещены в бюджет за счет иных средств, - данные действия Службы соответствуют законодательству и судебной практике.

На основании изложенного, решение суда в данной части подлежит отмене – представление службы в части пункта 14 раздела I является законным, требование в указанной части удовлетворению не подлежит.

По пункту 1 раздела II «Другие финансовые нарушения».

Как указано Службой, нарушение Управлением статьи 162, пункта 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации заключается в принятии к оплате обязательств по оплате коммунальных услуг и арендной платы сверх доведенных лимитов бюджетных обязательств средств федерального бюджета с образованием кредиторской задолженности на конец текущего года, сумма нарушения составляет 20 616 рублей 02 копейки.

На странице 8 акта №308 Служба указывает, что кассовые расходы превысили фактические расходы с образованием кредиторской задолженности в общей сумме 20 616 рублей 02 копейки, в том числе по КОСГУ 222 «Транспортные услуги» на 5 339 рублей 30 копеек (задолженность подотчетного лица Даржаа С.К.), по КОСГУ 223 «Комуннальные услуги» на 5 522 рубля 89 копеек (задолженность перед ОАО «Тываэнергосбыт»), по КОСГУ 224 «Арендная плата за пользование имуществом» на 3 744 рублей 95 копеек (погашена задолженность за аренду), по КОСГУ 226 «Прочие работы, услуги» на 6 011 рублей 88 копеек (задолженность по проживанию подотчетного лица Даржаа С.К., Ооржак Л.Л.).

Суд, оценив доводы Управления, и представленные в материалы дела документы, приходит к следующим выводам.

Управление указывает, что 6 011 рублей 88 копеек - задолженность по проживанию подотчетного лица Даржаа С.К., Ооржак Л.Л. - является дебиторской задолженностью. В материалы дела документов, подтверждающие факт наличия кредиторской задолженности на данную сумму не представлено, представитель Службы затруднился пояснить, каким образом определена данная сумма, какими документами она подтверждается.

На основании статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административный орган не доказал наличия нарушения в указанной части.

В части суммы 5 339 рублей 30 копеек по КОСГУ 222 «Транспортные услуги» (задолженность подотчетного лица Даржаа С.К.). Факт направления лица в командировку подтверждается материалами дела, в том числе приказом от 14.12.2010 №574-к.

Управление указывает, что поскольку данные расходы были понесены на основании письма вышестоящего органа, то данная сумма не может составлять нарушения бюджетного законодательства.

Вместе с тем, в соответствии с приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 30.09.2008 № 104н «О Порядке доведения бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств при организации исполнения федерального бюджета по расходам и источникам финансирования дефицита федерального бюджета и передачи бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств при реорганизации участников бюджетного процесса федерального уровня», доведение (увеличение) бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств производится на основании расходного расписания. Письмо от 17.09.2010 № ФС-ГК-6/11650 Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору не заменяет собой данный акт, не содержит указания на выделение дополнительных бюджетных средств на данные цели.

Согласно части 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

Как следует из отчета об исполнении бюджета главного распорядителя, получателя бюджетных средств, главного администратора, администратора источников финансирования дефицита бюджета, главного администратора, администратора доходов бюджета (форма по ОКУД 0503127) от 01.01.2011, строка 206, по коду 08104120011500012222 сумма утвержденных бюджетных назначений, лимитов бюджетных обязательств, исполнения равна 462 100 рублей. Таким орбразом, лимит исчерпан, дополнительные обязательства Управление не было вправе принимать. Следовательно, при направлении в командировку работника Управление приняло на себя обязательства сверх имеющихся у него бюджетных лимитов, что является нарушением.

Задолженность по КОСГУ 223 «Комуннальные услуги» на сумму 5 522 рубля 89 копеек перед ОАО «Тываэнергосбыт» образовалась в результате исполнения договора энергоснабжения от 11.04.2008 №2233, заключенного с ОАО «Тываэнергосбыт», на основании которого был выставлен счет-фактура от 31.12.2009 № 091226628/2233  на сумму 7 733 рубля 75 копеек, в результате чего, согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию за период с 01.12.2009 по 31.12.2009 образовалась задолженность Управления в сумме 5 522 рубля 89 копеек.

Управление указывает, что принятие обязательств имело место в соответствии с условиями