Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 по делу n А69-2823/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

первоначальной стоимости.

В разделе «Счет 001 «Арендованные основные средства» приказа Минфина Российской Федерации от 30.10.2000 № 94н «Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению» указано, что арендованные основные средства учитываются на счете 001 в оценке, указанной в договорах на аренду.

Согласно пункту 3.2 раздела 3 устава предприятия право хозяйственного ведения, безвозмездного пользования, аренды в отношении муниципального имущества, закрепленного за предприятием, возникает у предприятия с момента передачи имущества и подписания акта приема передачи представителем собственника и руководителем предприятия.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерская отчетность - единая система данных об имущественном и финансовом положении организации и о результатах ее хозяйственной деятельности, составляемая на основе данных бухгалтерского учета по установленным формам.

Согласно части 6 статьи 13 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерская отчетность составляется, хранится и представляется пользователям бухгалтерской отчетности в установленной форме на бумажных носителях. При наличии технических возможностей и с согласия пользователей бухгалтерской отчетности, указанных в статье 15 настоящего Федерального закона, организация может представлять бухгалтерскую отчетность в электронном виде в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно приказам предприятия об учетной политике на 2009, 2010 и 2011 годы организация ведет учет с использованием компьютерной техники и бухгалтерской программы 1С (то есть автоматизированным способом, пункт 1.4), учет арендованных основных средств ведется на забалансовом счете 001 (пункт 6.4), эксплуатируемую недвижимость отражать в составе основных средств независимо от того, поданы документы на государственную регистрацию права собственности или нет (пункт 6.5).

Как следует из материалов дела, спорное имущество передано предприятию в безвозмездное пользование, в том числе:

- на основании договора от 28.09.2009 № 10909274 о пользовании муниципальным имуществом г. Кызыла на праве безвозмездного пользования с перечнем имущества, передаваемого в безвозмездное пользование, акта приема-передачи муниципального имущества от 28.09.2009 в безвозмездное пользование предприятия переданы сооружения по ул. Кочетова 164 (ДРСУ), в том числе: операторская АБЗ балансовой стоимостью 105,7 тысяч рублей; мастерская балансовой стоимостью 69,2 тысяч рублей; гараж балансовой стоимостью 383,3 тысяч рублей (т. 4 л.д. 149);

- на основании договора от 28.06.2007 № 10706105 о пользовании муниципальным имуществом г. Кызыла на праве безвозмездного пользования, соглашения от 08.04.2010 № 11004338, перечня объектов внешнего благоустройства г. Кызыла, акта приема-передачи предприятию в безвозмездное пользование переданы объекты внешнего благоустройства г. Кызыла балансовой стоимостью 221 092,9 тысяч рублей (т. 3 л.д. 115-137, т. 4 л.д. 165);

- на основании постановления мэра г. Кызыла от 09.12.2009 № 2444, распоряжения начальника департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Кызыла от 22.12.2009 № 1024, акта приема-передачи предприятию передано на праве безвозмездного пользования нежилое одноэтажное здание, расположенное по адресе: г. Кызыл, ул. Заводская, 12/2, балансовой стоимостью 3194,2 тысяч рублей.

Таким образом, предприятие, осуществляя безвозмездное пользование основными средствами на сумму 224 845,3 тысяч рублей в виде переданного ему имущества, обязано было поставить эти основные средства на учет, то есть должно было учитывать на забалансовом счете со дня подписания акта приема-передачи.

Как следует из представленной предприятием в ходе проверки и имеющейся в материалах дела оборотно-сальдовой ведомости по счету 001 (Основные средства забаланс) основные средства на сумму 224 845,3 тысяч рублей не учтены, а, следовательно, не отражены в строке 910 «Арендованные основные средства» Справки о наличии ценностей, учитываемых на забалансовых счетах, что является нарушением вышеизложенных норм права.

Доводы предприятия, заявленные в суде апелляционной инстанции, о том, что спорное имущество поставлено на учет, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку  бухгалтерский учет ведется на предприятии в электронном виде, соответствующих доказательств постановки на учет имущества в утвержденной на предприятии форме в ходе проверки не представлено. Представленные в материалы дела рукописные инвентарные карточки данного обстоятельства не подтверждают.

Доводы предприятия о том, что учет основных средств на счете 01 ведется при наличии технической документации и правоустанавливающих документов, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку на забалансовом счете 001 учитываются, в том числе основные средства, переданные в безвозмездное пользование.

Доводы предприятия о невозможности определения балансовой стоимости спорного имущества, в связи с чем невозможно было осуществить его учет, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку акты-приема-передачи содержат информацию о балансовой стоимости спорного имущества; возможно проведение оценки для установления стоимости спорного имущества, однако предприятие данной возможностью не воспользовалось; кроме того, предприятие вправе выяснить у собственника стоимость, однако данной возможностью предприятие так же не воспользовалось.

В акте ревизии также указано, что предприятием не проводилась инвентаризация основных средств, на предприятии отсутствует достоверный учет объектов основных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21. 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка. Порядок и сроки проведения инвентаризации определяются руководителем организации, за исключением случаев, когда проведение инвентаризации обязательно.

Приказом Минфина Российской Федерации от 13.06.1995 № 49 утверждены Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, которые устанавливают порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов.

Названные методические указания предусматривают, что для проведения инвентаризации в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия (пункт 2.2).

В состав инвентаризационной комиссии включаются представители администрации организации, работники бухгалтерской службы, другие специалисты (инженеры, экономисты, техники и т.д.). В состав инвентаризационной комиссии можно включать представителей службы внутреннего аудита организации, независимых аудиторских организаций (пункт 2.3).

Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход (пункт 2.4).

Сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземплярах (пункт 2.5).

Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц (пункт 2.8).

Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение                       (пункт 2.10).

До начала инвентаризации рекомендуется проверить:

а) наличие и состояние инвентарных карточек, инвентарных книг, описей и других регистров аналитического учета;

б) наличие и состояние технических паспортов или другой технической документации;

в) наличие документов на основные средства, сданные или принятые организацией в аренду и на хранение. При отсутствии документов необходимо обеспечить их получение или оформление (пункт 3.1).

При выявлении объектов, не принятых на учет, а также объектов, по которым в регистрах бухгалтерского учета отсутствуют или указаны неправильные данные, характеризующие их, комиссия должна включить в опись правильные сведения и технические показатели по этим объектам. Оценка выявленных инвентаризацией неучтенных объектов должна быть произведена с учетом рыночных цен, а износ определен по действительному техническому состоянию объектов с оформлением сведений об оценке и износе соответствующими актами (пункт 3.3).

Данные результатов проведенных в отчетном году инвентаризаций обобщаются в ведомости результатов, выявленных инвентаризацией (пункт 5.6).

Согласно представленным в материалы дела приказу от 23.11.2010 № 219 об инвентаризации по состоянию на 01.10.2010, акту инвентаризации имущества на 01.10.2010, инвентаризационным описям, инвентаризационным ведомостям (см. т. 2) предприятием проводилась инвентаризация имущества по состоянию на 01.10.2010. Следовательно, основания для вывода о непроведении предприятием инвентаризации отсутствуют.

Вместе с тем, как следует из представленных в материалы дела доказательств, в состав инвентаризационной комиссии включены материально-ответственные лица – Ириль А.Н., Мижит М.О.; инвентаризационные описи товарно-материальных ценностей подписаны не всеми членами комиссии, что является нарушением вышеизложенных норм права. Кроме того, представленные в материалы дела доказательства о проведении инвентаризации не представлены ответчику в ходе проверки.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в нарушение части 1 статьи 12 Федерального закона от 21. 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», Приказа Минфина Российской Федерации от 13.06.1995 № 49 предприятием не обеспечено надлежащее проведение инвентаризации в соответствии с установленными требованиями для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации.

С учетом изложенного, основания для признания незаконным оспариваемого представления в части нарушения по неоприходованию основных средств в сумме 224 845,3 тысяч рублей отсутствуют.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным Представления по устранению нарушений, выявленных ревизией финансово-хозяйственной деятельности в МУП «Благоустройство» г. Кызыла за период с 01.01.2010 по 30.06.2011 в части установления нарушения неправомерности выплат по заработной плате 1204,0 тысяч рублей в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В отмененной части следует принять новый судебный акт о признании незаконным представления по устранению нарушений, выявленных ревизией финансово-хозяйственной деятельности в МУП «Благоустройство» г. Кызыла за период с 01.01.2010 по 30.06.2011 в части установления нарушения неправомерности выплат по заработной плате 1204,0 тысяч рублей.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение    Арбитражного    суда Республики Тыва   от   «12»  мая   2012     года   по   делу  № А69-2823/2011 отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным Представления по устранению нарушений, выявленных ревизией финансово-хозяйственной деятельности в МУП «Благоустройство» г. Кызыла за период с 01.01.2010 по 30.06.2011 в части установления нарушения неправомерности выплат по заработной плате 1204,0 тысяч рублей. В отмененной части принять новый судебный акт.

Заявленные требования удовлетворить. Признать незаконным Представление по устранению нарушений, выявленных ревизией финансово-хозяйственной деятельности в МУП «Благоустройство» г. Кызыла за период с 01.01.2010 по 30.06.2011 в части установления нарушения неправомерности выплат по заработной плате 1204,0 тысяч рублей.

В   остальной   обжалуемой   части   решение Арбитражного    суда Республики Тыва   от   «12»  мая   2012     года   по   делу  № А69-2823/2011 оставить без изменения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи:

Л.А. Дунаева

О.А. Иванцова