Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012 по делу n А33-1703/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

учредителем ООО «Бонус Плюс»  является Федоров Д.В.

Допрошенный в качестве свидетеля  Федоров Д.В. пояснил, что он формально является руководителем и учредителем организации «Бонус Плюс»,  зарегистрировал организацию на свое имя за вознаграждение, договоры, счета-фактуры, накладные, акты выполненных работ, платежные поручения не подписывал, не заключал с заявителем какие-либо договоры, пояснил, что подписи в счетах-фактурах №Ц0002 от 28.06.2007, №Ц0004 от 28.06.2007, товарных накладных №Ц0002 от 28.06.2007, №Ц0004 от 28.06.2007 ему не принадлежат (протоколы допроса от 30.11.2010, от 25.01.2010 №13-24/1, от 22.04.2010).

Согласно заключению эксперта от 27.07.2011 №15/2 подписи в договорах №F0014 от 15.03.2007, № F0020 от 02.05.2007, счетах-фактурах №Ц0002 от 28.06.2007, №Ц0004 от 28.06.2007; товарных накладных №Ц0002 от 28.06.2007, №Ц0004 от 28.06.2007 выполнены не                     Федоровым Д.В., а другим лицом. Подписи в договорах выполнены не тем лицом, которым подписаны счета-фактуры и товарные накладные. Таким образом, первичные документы, представленные заявителем по операциям с ООО «Бонус Плюс»,  подписаны неустановленным лицом.

ООО «Бонус Плюс» зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска 08.08.2006 по адресу: г. Красноярск, ул. Калинина, 84 А. Согласно протоколу осмотра помещения от 09.03.2010 № 1497, представленному Инспекцией Федеральной налоговой службы Октябрьскому району г. Красноярска, ООО «Бонус Плюс» фактически не находится по названному адресу.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 11.09.2001 собственником здания является ЗАО «Красноярская станция технического обслуживания и восстановления легковых автомобилей «Автосервис Бугач». Указанная организация письмом подтвердила, что ООО «Бонус Плюс» в 2007-2009 годах не являлось арендатором, субарендатором  помещений. Из пояснений главного бухгалтера собственника здания Замай В.В. следует, что  в 2007-2008 годах ООО «Бонус Плюс» по названному адресу не находилось, договоры аренды офисных и иных помещений не заключало.

Из письма Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району                               г. Красноярска от 20.09.2010 № 04-18/79 дсп установлено, что ООО «Бонус Плюс»  относится к категории «проблемных» организаций, не представляющих налоговую и бухгалтерскую отчетность, последняя отчетность представлена за 2 квартал 2007 года, основные и транспортные средства на балансе организации, в том числе, недвижимое имущество, отсутствуют; численность работников на предприятии по авансовому расчету по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 6 месяцев 2007 года составила 1 человек.

Анализ отчетности ООО «Бонус Плюс»  за 6 месяцев 2007 года, представленной Инспекцией Федеральной налоговой службы  по Октябрьскому району г. Красноярска письмом от 22.11.2010 № 02-08/3/12626 дсп@, показал, что у организации отсутствовали собственное или арендованное имущество, транспортные средства.

По данным налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июнь 2007 года сумма налоговых вычетов составила 99,99% от суммы по налогооблагаемым оборотам. По данным декларации по налогу на прибыль за 6 месяцев 2007 года доходы от реализации составили              30 178 983 рубля, сумма расходов - 30 179 143 рубля, в результате получен убыток в сумме             160 рублей.

Из выписки по расчетному счету следует, что расходы на обеспечение хозяйственной деятельности организации (выплата заработной платы, расходы на аренду офиса, складских помещений, оплату коммунальных услуг, аренду транспортных средств, командировочные расходы) отсутствуют. Из выписки не усматривается наличие расходов на приобретение и монтаж железных ворот, в дальнейшем переданных заявителю.

По контрагенту ООО «Интерстрой» налогоплательщиком заявлен налоговый вычет в сумме 11 136 рублей на основании счета-фактуры №112 от 28.12.2007 в 1 квартале 2008 года.

Инспекцией установлено, что согласно решению от 19.03.2007 № 2 в период с 19.03.2007 по 02.11.2007 учредителем и руководителем ООО «Интерстрой» является Гнетов А.С. На основании решения участника ООО «Интерстрой» от 02.11.2007 № 5 учредителем и руководителем организации в период с 02.11.2007 по 30.01.2008 являлся Зайчиков Е.С. Согласно решению единственного участника ООО «Интерстрой» от 30.01.2008 № 7 учредителем и директором организации с 30.01.2008 является  Сафина З.Х.

Представленные заявителем в подтверждение налоговых вычетов счет-фактура, акт выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ подписаны Гнетовым А.С в то время, когда он уже не являлся директором общества «Интерстрой».

Из протокола допроса Гнетова А.С. от 13.11.2010 следует, что  он стал учредителем                    ООО «Интерстрой» за вознаграждение, не осуществлял финансово-хозяйственную деятельность в должности руководителя указанной организации,  не знает, где находилась организация и какие виды деятельности осуществляла, имелись ли складские помещения, транспортные средства, основные средства, персонал, не выдавал доверенности, не заключал договоры                                 с ОАО «Строитель». Свидетель пояснил, что счет-фактуру №112 от 28.12.2007, акт о приемке выполненных работ за декабрь 2007 года, справку о стоимости выполненных работ за декабрь 2007 года он не составлял и не подписывал, подпись в представленных при допросе документах ему не принадлежит.

Счет-фактура от 28.12.2007 №112, акт выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ в графах «руководитель организации» и «расшифровка подписи» содержат Ф.И.О. -               Гнетов А.С., в то время как по данным Единого государственного реестра юридических лиц  единственным учредителем и руководителем общества в период с 02.11.2007 по 30.01.2008 являлся Зайчиков Е.С.

В ходе допроса Сафина З.Х. пояснила, что учредителем и руководителем ООО «Интерстрой» и других организаций, зарегистрированных на ее имя за вознаграждение, не является и никогда не являлась, подписывала  у нотариуса документы, содержание которых ей не известно, финансово-хозяйственную деятельность от имени ООО «Интерстрой» и других организаций не вела, бухгалтерскую и налоговую отчетность не представляла, не знает место нахождения организаций (протокол допроса от 24.01.2011).

ООО «Интерстрой» в период с 20.11.2006 по 04.02.2008 было зарегистрировано по адресу:              г. Красноярск ул. Марковского, 45. В протоколе осмотра от 27.12.2009, представленном Инспекцией Федеральной налоговой службы  по Центральному району г. Красноярска письмом от 28.10.2010 № 2.14-34/17454 дсп, отражено, что ООО «Интерстрой» не находится по указанному адресу. Из пояснений заместителя генерального директора ОАО «Красноярскзернопродукт» Ковалева Н.Н. следует, что в период с 20.11.2006 по 04.02.2008 ООО «Интерстрой» не заключало договоры аренды с собственником помещения.

Согласно письму Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району                    г. Красноярска от 28.10.2010 № 2.14-34/17261 дсп@ последняя отчетность ООО «Интерстрой» представлена по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2007 года, сведения о транспортных средствах, зданиях, сооружениях, складских помещениях, зарегистрированных на организацию, отсутствуют. Среднесписочная численность за 9 месяцев 2007 года составила 27 человек.

ООО «Интерстрой» снято с налогового учета в Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска 05.02.2008  в связи с изменением места нахождения и переходом в Инспекцию Федеральной налоговой службы  по Ленинскому району г. Ставрополя.

Из протокола обследования местонахождения юридического лица от 27.04.2009, составленного Инспекцией  Федеральной налоговой службы по Ленинскому району                        г. Ставрополя, следует, что общество «Интерстрой» по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (г. Ставрополь, ул. Ломоносова, 23), не находится. Согласно ответу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ставрополя от 13.10.2010 № 1225/013579@ ООО «Интерстрой» с момента постановки на учет не представляет бухгалтерскую и налоговую отчетность.

Инспекцией представлены электронные копии бухгалтерской и налоговой отчетности                ООО «Интерстрой» за 9 месяцев 2007 года. При анализе отчетности ООО «Интерстрой» установлено, что основные средства на балансе организации отсутствуют. Расчеты по налогу на имущество за 9 месяцев 2007 года представлены с нулевыми показателями. На забалансовых счетах бухгалтерского баланса имущество, транспортные средства также не числятся. Следовательно, собственным и арендованным имуществом, транспортом ООО «Интерстрой» не располагало.

Согласно расчету по единому социальному налогу численность работников за 9 месяцев           2007 года составляла 29 человек. По сведениям, содержащимся в базе данных МИФНС России по ЦОД, справки о доходах по форме 2-НДФЛ за 2007-2009 годы по ООО «Интерстрой» отсутствуют.

По информации Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району                          г. Красноярска от 23.03.2011 № 2.16-07/1/03539 дсп@ ООО «Интерстрой» для получения лицензии на право осуществления деятельности в области строительства представило данные о квалификации руководителей и специалистов, работающих в организации по трудовым договорам. Вместе с тем, опрос свидетелей (протокол допроса Секирова П.Н. от 08.11.2010, Уколова В.А. от 03.11.2010 № 144, Малиновкиной О.А. от 16.03.2010  № 164, Попенкова А.П.               от 18.03.2010 № 189), поименованных в представленных сведениях, показал, что наименование организации ООО «Интерстрой» им не знакомо, они никогда не работали в ООО «Интерстрой», не знают, где находится организация и каким видом деятельности занимается, не получали заработную плату и какие-либо денежные средства от ООО «Интерстрой». Следовательно, сведения о численности работников, содержащиеся в расчете по единому социальному налогу, являются недостоверными.

Письмом от 29.11.2010 № 32835 ГУВД по Красноярскому краю представило сведения о том, что обществом «Интерстрой» транспортные средства не регистрировались.

Из выписки по расчетному счету следует, что расходы на обеспечение хозяйственной деятельности организации (выплата заработной платы, расходы на аренду офиса, складских помещений, оплату коммунальных услуг, аренду транспортных средств, командировочные расходы) отсутствуют.

Согласно дополнительному соглашению от 22.01.2007 № 12-01.1-8 к типовому договору подряда на капитальное строительство от 04.05.1995 № 8, заключенному Управлением капитального строительства администрации Красноярского края (заказчик) и заявителем (подрядчик), на подрядчика возложена обязанность по строительству новых, расширению, реконструкции, техническому перевооружению действующих зданий и сооружений на объекте «Поликлиника в поселке Березовка Березовского района». В рамках указанного соглашения общество заключило договор от 10.11.2008 № 61-п с ООО «СибРесурс», по условиям которого ООО «СибРесурс» обязуется выполнить общестроительные работы на объекте «Поликлиника в поселке Березовка Березовского района» на сумму 276 076 рублей.

В подтверждение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по контрагенту ООО «Сибресурс» налогоплательщиком представлены счет-фактура от 26.12.2008 №571,  справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) №1 от 26.12.2008, акт о приемке выполненных работ №1   за декабрь 2008 года. Указанные документы от имени ООО «Сибресурс» подписаны руководителем организации Шлоссером В.А.

В ходе проведения контрольных мероприятий налоговым органом допрошены прорабы               ОАО «Строитель», работавшие на объекте «Поликлиника» в 2008 году. Из протокола допроса  Быкова Ю.П. от 27.05.2011 №151 следует, что  работы по штукатурке капитальных стен на лестничных клетках и на втором этаже, в подвале выполнялись ООО «Сибресурс», численность работников составляла примерно 30 человек, работы выполнялись с конца апреля до июня                    2008 года, возможно позже, затем были приостановлены.

Допрошенный в качестве свидетеля Пашков В.Н. пояснил, что ООО «Сибресурс» осуществляло штукатурные работы в подвале на объекте «Поликлиника», работы проводились в мае-июне 2008 года, закончены в октябре-ноябре 2008 года, численность работников составляла примерно 15-20 человек (протокол допроса 150 от 30.05.2011).

Обществом представлена справка о стоимости выполненных работ (КС-3) за июнь 2008 года от 27.06.2008, сданных заказчику-Агентству строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации края, с актами о приемке выполненных работ за июнь 2008 года (форма КС-2). В акте приемки выполненных работ указаны работы по штукатурке внутри здания стен (подвал).

Таким образом, установлены противоречивые сведения о времени выполнения работ, поскольку из показаний свидетелей следует, что работы начали выполняться весной 2008 года, тогда как договор с ООО «Сибресурс» заключен 10.11.2008. Кроме того, ООО «Сибресурс» согласно учредительным документам создано 11.08.2008, то есть общество не могло выполнять работы по штукатурке весной 2008 года, поскольку не существовало.

Налоговым органом направлено письмо №2.12-06/06782 от 23.05.2011 в Министерство строительства и архитектуры Красноярского края о представлении подтверждающих документов по строительным работам, выполненным заявителем в 2008 году на объекте «РОВД Березовского района» в соответствии с соглашением №12-01.1-08 от 22.01.2007 к договору подряда №8 от 04.05.1995. В ответ на запрос налогового органа ККЗУ «Управление капитального строительства» представлены документы по взаимоотношениям с ОАО «Строитель». Согласно акту о приемке выполненных работ работы по штукатурке выполнены в июне 2008 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц  руководителем и учредителем ООО «Сибресурс» является Шлоссер В.А, который в ходе допроса пояснил, что является директором ООО «Сибресурс», но не помнит, с какого  времени и кому выдавалась доверенность на право регистрации ООО «Сибресурс», указал, что организация и ее склады находились по адресу: г. Красноярск, ул. Лесников 6. По взаимоотношениям с заявителем пояснил, что  имели место устные договорные отношения, лично с Филоненко Н.Н. не встречался, счета-фактуры, акты выполненных работ составлялись и подписывались непосредственно на объекте (протокол допроса № 130 от 12.11.2010).

Из протокола допроса Шлоссера В.А. от 16.11.2010 следует, что фирма зарегистрирована на его имя за вознаграждение, финансово-хозяйственную деятельность от имени ООО «Сибресурс» он не вел, документы не подписывал, доверенности не выдавал, не знает, где фактически находилась организация и какая деятельность осуществлялась, имелись ли основные средства, транспорт, численность работников.

Таким образом, Шлоссер В.А.