Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 по делу n А33-3111/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

участников строительства.

Согласно реестру требований кредиторов ООО «Стройтехника» в состав кредиторов включено более 500 лиц, в том числе:

- первой очереди - 4 кредитора на общую сумму 60 000 рублей;

- второй очереди - 41 кредитор на общую сумму 946 174 рубля 47 копеек;

- третьей очереди (требования граждан-участников строительства) - 52 кредитора на общую сумму 383 970 910 рублей 48 копеек;

- по требованиям о возмещении убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек и применении иных финансовых санкций - 5 кредиторов на общую сумму 1 328 478 рублей 53 копейки;

- четвертой очереди по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, - 7 кредиторов на общую сумму 386 529 581 рубль 83 копейки;

- по требованиям, учитываемым в разделе 4 реестра (требования за исключением требований, учитываемых в разделах 1, 2, 3), - 113 кредиторов на общую сумму 744 819 623 рубля 36 копеек;

- по требованиям о возмещении убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек и применению иных финансовых санкций - 63 кредитора на общую сумму 110 592 734 рубля 34 копейки;

- по требованиям кредиторов, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов, учтено 2 кредитора на общую сумму 3 925 035 рублей 45 копеек;

- по требованиям кредиторов по части 4/1 раздела 3/1 реестра о возмещении убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек и применению иных финансовых санкций учтен 1 кредитор на общую сумму 30 426 рублей 28 копеек.

В реестр требований участников строительства о передаче жилых помещений по состоянию на 23.05.2012 включено 778 кредиторов.

Внешний управляющий ООО «Стройтехника» Ганчуков Е.В. полагает, что также отражено в апелляционной жалобе, что не подлежат учету кредиторы, чьи требования включены в реестр требований участников строительства о передаче жилых помещений.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции об ошибочности вывода внешнего управляющего на основании следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона о банкротстве решение о привлечении реестродержателя к ведению реестра требований кредиторов и выборе реестродержателя принимается собранием кредиторов. В случае, если количество конкурсных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, превышает пятьсот, привлечение реестродержателя обязательно.

Согласно абзацу 8 статьи 2 Закона о банкротстве конкурсными кредиторами признаются кредиторы по денежным обязательствам, за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия.

Федеральным законом от 12.07.2011 № 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" введен параграф 7 "Банкротство застройщиков" в главе "Особенности банкротства отдельных должников - юридических лиц".

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участником строительства признается физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Пунктом 5 статьи 201.6 Закона о банкротстве установлено, что участники строительства в части требований о передаче жилых помещений имеют право участвовать в собраниях кредиторов и обладать числом голосов, определяемым исходя из суммы, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимости переданного застройщику имущества.

Таким образом, довод внешнего управляющего о том, что понятие конкурсных кредиторов включает только кредиторов по денежным обязательствам, сделан без учета особенностей, применяемых при банкротстве застройщика. Участники строительства также являются конкурсными кредиторами должника, только их статус имеет особый порядок удовлетворения требований, предусмотренный статьями 201.10, 201.11 Закона о банкротстве. Во всем остальном участники строительства имеют те же права, что и кредиторы по денежным требованиям.

Требования участников строительства также подлежат учету в реестре требований кредиторов.

Согласно статьям 201.6, 201.7 Закона о банкротстве наряду с реестром требований кредиторов, включающих денежные требования, в деле о банкротстве должника - застройщика ведется также реестр требований о передаче жилых помещений, куда вносятся требования о передаче жилого помещения, признанные обоснованными арбитражным судом. В указанном реестре подлежат отражению сведения о размере денежных обязательств должника.

В случае исполнения обязательств перед участниками строительства путем передачи им жилых помещений, кредиторы третьей очереди в качестве исполнения получают не денежные средства, а в качестве отступного жилое помещение, при этом такое требование погашается в размере стоимости переданного жилого помещения (пункт 7 статьи 201.11 Закона о банкротстве). В том случае, когда участникам строительства передается незавершенный строительством жилой дом, требования участников строительства прекращаются пропорционально стоимости переданного жилого дома. Требования о передаче жилых помещений трансформируются в денежные в части, непогашенной стоимостью объекта незавершенного строительства (статья 201.10 Закона о банкротстве).

Арбитражный суд первой инстанции правомерно указал, что всех участников строительства следует рассматривать в качестве конкурсных кредиторов, в том числе для целей определения численного состава, необходимого при рассмотрении вопроса о привлечении к ведению реестра требований кредиторов реестродержателя.

Необходимость привлечения реестродержателя при значительном числе кредиторов обусловлена тем, чтобы указанную функцию выполнял профессиональный участник рынка ценных бумаг для полной достоверности сведений, подлежащих отражению в реестре. Законом о банкротстве предусмотрена обязанность реестродержателя страховать свою гражданскую ответственность на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве (пункт 3 статьи 16 Закона о банкротстве).

Таким образом, принимая во внимание, что число кредиторов и участников строительства, обладающих равными правами, превысило 500 лиц, арбитражный суд первой инстанции правомерно признал довод заявителя ООО «Времена года» об обязательном привлечении реестродержателя для ведения реестров обоснованным и признал неправомерным бездействие внешнего управляющего ООО «Стройтехника» Ганчукова Е.В., выразившееся в непринятии мер по созыву собрания кредиторов для решения вопроса о выборе реестродержателя. Действуя добросовестно и разумно, внешний управляющий должен был и мог созвать собрание кредиторов для решения названного вопроса после того, как число кредиторов превысило 500. Указанное бездействие нарушает права кредиторов, предусмотренные пунктом 2 статьи 16 Закона о банкротстве. Одновременно суд учитывает, что заявитель жалобы самостоятельно не может инициировать созыв собрания, поскольку не обладает для этого необходимым числом голосов.

Довод о необходимости проведения собрания кредиторов по вопросу об изменении плана внешнего управления в связи с заключением договоров о долевом участии в строительстве на 97 квартир по цене, отличающейся от утвержденной планом внешнего управления, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку в плане внешнего управления установлена усредненная стоимость за квадратный метр, следовательно, установление в договорах о долевом участии в строительстве цены за квадратный метр, отличной от средней цены, отраженной в плане внешнего управления, не является изменением плана внешнего управления, требующего проведения собрания кредиторов.

Ссылка ООО «Времена года» на необходимость проведения собрания кредиторов для решения вопроса о даче согласия на заключение договоров о долевом участии в строительстве в отношении 97 квартир также является необоснованной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 Закона о банкротстве сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, заключаются внешним управляющим только с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов).

Согласно пункту 2 статьи 101 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона к крупным сделкам относятся сделки или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более чем десять процентов балансовой стоимости активов должника на последнюю отчетную дату, предшествующую дате заключения такой сделки.

В соответствии с договорами участия в долевом строительстве между ООО «Стройтехника» и ООО «Сибстройком»: №ВУ-К1-9 от 06.12.2011, №ВУ-К1-10 от 30.11.2011, №ВУ-К2-1 от 30.11.2011, между ООО «Стройтехника» и ООО «Экономжилстрой»: №ВУ-Г-12-12 от 30.11.2011, №ВУ-10-18 от 30.11.2011, №ВУ-2-3 от 30.11.2011; между ООО «Стройтехника» и ООО «РСУ-4»: №3/124-НЧ1 от 23.11.2011 №ВУ-4-1а от 30.11.2011; №ВУ-1-2 от 30.11.2011, №ВУ-10-13 от 30.11.2011, общая стоимость указанных сделок составляет 200 491 087 рублей 50 копеек, в то время как балансовая стоимость активов должника по состоянию на 30.09.2011 составляла 2 534 034 000 рублей. Таким образом, 10% балансовой стоимости активов составляет 253 403 400 рублей, что превышает стоимость указанных выше договоров о долевом участии в строительстве.

Заявитель жалобы ООО «Времена года» оспаривает действия внешнего управляющего Ганчукова Е.В., выразившиеся в поддержании позиции о возможности обращения взыскания на залоговое имущество должника; изменению плана внешнего управления с полным отказом от его исполнения без согласия собрания кредиторов; значительному нарушению прав и законных интересов кредиторов и должника; превышению полномочий внешнего управляющего.

Определением арбитражного суда от 07.02.2012 по делу №А33-3111/2009к1272, оставленному без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012, отказано в удовлетворении заявления открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» об обращении взыскания на нежилое помещение общей площадью 305,1 кв.м., расположенное по адресу: г.Красноярск, ул. Взлетная, д.28, пом. 194, находящееся в залоге у открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» на основании договора ипотеки от 01.02.2008 №6137/1.

Определением арбитражного суда от 18.01.2012 по делу №А33-3111/2009к1311, вступившим в законную силу, суд определил обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки (залога) от 23.04.2007, заключенному в обеспечение выданного кредита по кредитному договору от 23.04.2007, принадлежащее ООО «Стройтехника» следующее имущество:

а) нежилое здание общей площадью 13101,30 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г.Красноярск, ул. Томская, д.4, строение 5, кадастровый номер объекта недвижимости: 24:50:050265:0005:200011;

б) право аренды земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500265:0018, общей площадью 387533 кв.м. (в том числе 43139 кв.м. - охранная зона инженерных коммуникаций), категория земель - земли поселений, в оценочной зоне 56, по адресу: Россия, Красноярский край, г.Красноярск, ул. Томская, 4, строения 1; 3-18; 24-28; 30-32; 33, корпус 2; 34; 36; 38; 39; 40, сооружение 4;41-50 в Ленинском районе, на котором размещается здание.

Определением арбитражного суда от 14.06.2012 по делу №А33-3111/2009к1344, вступившим в законную силу, суд определил обратить взыскание по требованию кредитора Колофидиной Надежды Юрьевны на следующее имущество ООО «Стройтехника» установив начальную продажную цену:

- нежилое здание общей площадью 274 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Томская, зд.4, строение 24, кадастровый номер 24:50:050265:0005:500027 с начальной стоимостью в размере 971 900 рублей с учетом НДС;

- нежилое помещение № 2 общей площадью 968,10 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Томская, зд.4, строение 27, кадастровый номер 24:50:050265:0005:200006:1001 с начальной стоимостью в размере 5 118 000 рублей с учетом НДС;

- нежилое помещение №2 общей площадью 968,1 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Томская, зд.4, строение 25, кадастровый номер 24:50:050265:0005:200014:1001 с начальной стоимостью в размере 5 091 500 рублей с учетом НДС;

- нежилое здание общей площадью 368 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Томская, зд. 4, строение 3, кадастровый номер 24:50:050265:0005:900003 с начальной стоимостью в размере 1 022 200 рублей с учетом НДС;

- нежилое здание общей площадью 1 663,8 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Томская, зд. 4, строение 28, кадастровый номер 24:50:050265:0005:500045 с начальной стоимостью в размере 4 961 900 рублей с учетом НДС;

- нежилое здание общей площадью 10 507,4 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Томская, д. 4, кадастровый номер 24:50:050265:0005:100004 с начальной стоимостью в размере 23 402 400 рублей с учетом НДС.

В тексте вышеуказанных определений отражена позиция внешнего управляющего Ганчукова Е.В. о согласии с заявленными требованиями на обращение взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 94 Закона о банкротстве с даты введения внешнего управления прекращаются полномочия руководителя должника, управление делами должника возлагается на внешнего управляющего. При этом он обладает правами и несет обязанности по принятию в ведение имущества и распоряжению им в соответствии со статьей 99 Закона о банкротстве.

Поскольку внешний управляющий осуществляет полномочия руководителя, следовательно, он вправе представлять интересы юридического лица в арбитражном суде со всеми правами стороны, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими Федеральными законами.

Одним из процессуальных прав стороны является возможность в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, пользоваться иными процессуальными правами.

Процессуальные права юридического лица, представляемого внешним управляющим, в части права давать свои пояснения, излагать свою позицию ни нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни Законом о банкротстве, не ограничены.

Предприятие-банкрот в арбитражном процессе имеет наравне с иными участниками процесса общую процессуальную дееспособность.

Вместе с тем, реализация внешним управляющим такого права в виде отсутствия