Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 по делу n А74-732/2012. Изменить решение (ст.269 АПК)

им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Условия применения налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость определены пунктом 1 статьи 172 Кодекса, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Из содержания изложенных норм права следует, что документальное обоснование права на налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), лежит на налогоплательщике. При этом исключена возможность использования в целях определения суммы налоговых вычетов расчетного метода.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 № 14473/10.

Из содержания положений главы 21 Кодекса, регулирующих порядок применения вычетов по налогу на добавленную стоимость по операциям, связанным с приобретением товаров (работ, услуг), следует, что такие вычеты могут быть применены налогоплательщиком только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Факт оказания ООО «Юниверсал» автотранспортных услуг заявителю не подтвержден документально, поскольку первичные документы, которыми подлежали  оформлению услуги транспортной экспедиции и перевозки грузов, обществом не представлены.

Счета-фактуры, представленные налогоплательщиком в подтверждение правомерности заявленных налоговых вычетов, не соответствуют требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 Кодекса, содержат недостоверные сведения, подписаны неустановленными лицами. Акты сдачи-приема услуг (работ), акты об оказании услуг не содержат конкретной информации об оказанных услугах, их содержание не позволяет определить связь оказанных услуг с финансово-хозяйственной деятельностью налогоплательщика. Таким образом, заявителем не доказан факт оказания                ООО «Юниверсал» автотранспортных услуг, в связи с чем не подтверждено право на вычеты по налогу на добавленную стоимость.

Налог на доходы физических лиц  (пункт 2.6.1 акта проверки, пункт 4 решения).

Налоговым органом установлено, что  заявитель как налоговый агент в нарушение статей 209, 210, 211, 226 Кодекса не начислил, не удержал и не перечислил в бюджет налог на доходы физических лиц в отношении дохода, полученного Гайнутдиновым Р.З. в виде оплаты стоимости проживания в гостинице «Кедр» ООО  КПИТ «Реал-ЗапСиб», в сумме 49 842 рубля.

Согласно статье 24 Кодекса налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим  Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет налогов. Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги. За неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 226 Кодекса российские организации, индивидуальные предприниматели и постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 названной статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную по правилам статьи 224 Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Пунктом 4 статьи 226 Кодекса установлено, что налоговые агенты обязаны правильно удерживать начисленную сумму налога на доходы физических лиц непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Пунктом 6  статьи 226 Кодекса установлено, что для перечисления налоговым агентом налога на доходы физических лиц установлены следующие сроки уплаты: при выплате заработной платы (деньги получены по чеку в банке) – день получения в банке наличных денежных средств, при выплате из выручки налогового агента – день, следующий за днем выплаты заработной платы, выдача дохода в натуральной форме - день, следующий за днем фактического удержания исчисленной суммы налога.

Согласно пункту 3 статьи 217 Кодекса не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц: все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации компенсационных выплат, связанных с бесплатным предоставлением жилых помещений и коммунальных услуг, топлива или соответствующего денежного возмещения; исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей (включая переезд на работу в другую местность и возмещение командировочных расходов).

В соответствии со статьей 169 Трудового кодекса Российской Федерации при переезде работника по предварительной договоренности с работодателем на работу в другую местность работодатель обязан возместить работнику расходы по переезду работника, расходы по обустройству на новом месте жительства.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 211 Кодекса к доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, в частности, относятся оплата (полностью или частично) за него организациями или индивидуальными предпринимателями товаров (работ, услуг) или имущественных прав, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в интересах налогоплательщика.

Доводы апелляционной жалобы заявителя о том, что затраты на проживание                    Гайнутдинова Р.З. в гостинице являются компенсацией его расходов по переезду  на работу в другую местность, поэтому соответствующие выплаты не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц, подлежат отклонению.

Заявителем фактически понесены расходы по оплате проживания Гайнутдинова Р.З. в гостинице, но эти расходы по своему назначению, периодичностью осуществления не связаны с его переездом на работу в другую местность и обустройством на новом месте жительства.

Таким образом, инспекция правильно установила, что заявитель как налоговый агент не начислил, не удержал и не перечислил в бюджет налог на доходы физических лиц в сумме                  49 842 рубля в отношении дохода, полученного Гайнутдиновым Р.З. в виде оплаты стоимости проживания в гостинице «Кедр» ООО КПИТ «Реал-ЗапСиб», в сумме 383 842 рубля. Привлечение налогового агента к ответственности, предусмотренной статьей 123 Кодекса, и начисление соответствующей пени является правомерным.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует изменить на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, в части, касающейся доначисления налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, соответствующих сумм пеней и штрафа, и  признать незаконным решение инспекции от 29.09.2011  № 12-40/4-35 и недействительным требование от 28.12.2011 № 4563 об уплате налога, сбора, пени, штрафа в части доначисления налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 13 962 рубля 25 копеек                   (16 315 рублей 25 копеек – 2172 рубля 85 копеек), пеней в сумме 58 рублей 20 копеек (67 рублей 20 копеек – 8 рублей 95 копеек) и штрафа  в сумме 3188 рублей  48 копеек по данному налогу (3623 рубля 05 копеек – 434 рубля 57 копеек).  В остальной части в удовлетворении апелляционных жалоб сторон следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частичным удовлетворением апелляционной жалобы инспекции, которая освобождена от уплаты государственной пошлины,  расходы заявителя по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на него.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «07» июня 2012 года по делу                     № А74-732/2012 изменить в части, касающейся доначисления налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, соответствующих сумм пеней и штрафа, признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Хакасия от 29.09.2011  № 12-40/4-35 и недействительным требование от 28.12.2011            № 4563 об уплате налога, сбора, пени, штрафа в части доначисления налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 13 962 рубля  25 копеек, пеней в сумме 58 рублей 20 копеек и штрафа  в сумме 3188 рублей   48 копеек по данному налогу. В остальной части указанное решение суда оставить без изменения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

Л.А. Дунаева

О.А. Иванцова