Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 по делу n А74-1981/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«23» января 2013 года

Дело №

А74-1981/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «11» января  2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «23» января 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Морозовой Н.А.,

судей: Борисова Г.Н., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.,

при участии находясь в здании Арбитражного суда Республики Хакасия (до перерыва):

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Тепловые системы»): Пешкова А.А., представителя по доверенности от 03.12.2012,

от ответчика (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия): Галкиной Т.В., представителя по доверенности от 13.12.2012; Соболевой Т.А., представителя по доверенности от 13.12.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тепловые системы»

на решение  Арбитражного суда  Республики Хакасия

от «13» сентября 2012 года по делу №  А74-1981/2012,  принятое судьей Парфентьевой О.Ю.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловые системы» (ИНН 1903017744, ОГРН 1071903001510) (далее – ООО «ТеСис», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия (ИНН 1903015546, ОГРН 1041903100018) (далее – Межрайонная ИФНС России №3 по Республике Хакасия, налоговый орган) от 26.01.2012 № 1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия от 27.03.2012 № 65.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 сентября 2012 года требования удовлетворены частично. Признано незаконным решение Межрайонной ИФНС России №3 по Республике Хакасия от 26.01.2012 № 1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в сумме 693 404 рубля и пени в сумме 123 495 рублей 25 копеек, налога на добавленную стоимость (НДС) в сумме 206 425 рублей и пени в сумме 25 569 рублей 16 копеек, единого социального налога (ЕСН) в сумме 99 606 рублей и пени в сумме 16 087 рублей, в части взыскания штрафов по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль в сумме 138 680 рублей 80 копеек, НДС сумме 1 475 309 рублей 70 копеек, ЕСН в сумме 46 372 рубля 78 копеек, налога на имущество в сумме 6213 рублей 50 копеек; в части взыскания штрафов по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 2 352 428 рублей 50 копеек.

Не согласившись с решением арбитражного суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований, общество обратилось в Третий  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнительными пояснениями к ней, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, признать незаконным решение Межрайонная ИФНС России №3 по Республике Хакасия от 26.01.2012 № 1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия от 27.03.2012 № 65 в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает следующее:

- выводы суда первой инстанции о том, что  на  полученные обществом в 2009 году в виде субсидий денежные средства не распространялись положения пункта 2 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку общество является коммерческой организацией, не основаны на нормах действующего законодательства. Общество являлось получателем бюджетных средств в виде субсидии носящей целевой характер, и, следовательно, не утратило право на применение специального налогового режима в указанный период;

- общество вело раздельный учет полученных в рамках целевых поступлений денежных средств, в соответствии с требованиями правил бухгалтерского учета,  за полученные средства общество отчиталось в полном объеме;

- судом первой инстанции и налоговым органом неверно определена налоговая база для расчета, подлежащего уплате НДС, поскольку налоговая база должна определяться исходя из тарифов, установленных для общества, уменьшенных на сумму НДС;

- вывод суда относительно того, что применение налоговых вычетов по НДС может носить только  заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях является необоснованным. Применение данного правила к спорной ситуации недопустимо, поскольку приведет к начислению пеней и налоговых санкций, без учета сумм законных налоговых вычетов на которые имеет право налогоплательщик.

Налоговый орган  в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с изложенными  в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В том числе указывает, что денежные средства в сумме 8 000 000 рублей, выделенные обществу, по своему характеру  и назначению не подпадают под понятие субсидий, закрепленное в Бюджетном кодексе Российской Федерации. ООО «ТеСис» не вело раздельный учет денежных средств поступивших из бюджета от иных доходов (учитывало указанную сумму в книгу учета доходов и расходов и отразило в налоговой декларации в составе доходов). Таким образом, по мнению налогового органа, к спорным отношениям неприменимы положения пункта 2 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что к апелляционной жалобе приложены документы: копии приказов Государственного комитета по тарифам и энергетики Республики Хакасия от 01.10.2012 № 93-т, от 30.11.2011 № 238-т. Заявлено ходатайство о приобщении указанных документов к материалам дела.

В соответствии со статьями 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», с учетом того, что данные документы являются текстами нормативных актов, принятых в отношении общества, суд апелляционной инстанции удовлетворил заявленное ходатайство, приобщил представленные документы к материалам дела, как необходимые для полного и всестороннего исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 10.01.2013 объявлялся перерыв до 14:00 часов 11 января 2013  года. После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании решения от 29.06.2011 № 31 (т.5 л.д. 26) Межрайонной ИФНС России №3 по Республике Хакасия  была проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, в том числе страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2008 по 31.12.2009.

На основании решений от 22.08.2011 № 31/1 (т. 5 л.д. 11), от 26.09.2011 № 31/2 (т.5 л.д. 10), от 27.12.2011 № 31/4 (т. 2 л.д. 139) и от 27.12.2011 № 31/3 (т.2 л.д. 140) проверка приостанавливалась и возобновлялась, назначались дополнительные мероприятия налогового контроля, в связи с поступившими возражениями общества на акт, продлялся срок рассмотрения материалов проверки.

Указанные решения, составленный 29.11.2011 по результатам проверки акт № 58 с приложениями и документами, а также справки о проведении выездной проверки и о проведении дополнительных мероприятий от 23.12.2010 вручались законному представителю общества, что подтверждается соответствующими отметками на решениях и акте (т. 2 л.д. 115, 139-140, 142-143, т. 5 л.д. 1, 10-11).

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и представленных возражений налогоплательщика, налоговым органом принято решение от 26.01.2012 № 1 (т.1 л.д. 23-97) о привлечении общества к ответственности за совершение налогового нарушения, в соответствии с которым:

- общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной  пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафов в размере 138 680 рублей 80 копеек за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль организаций, в размере 2 909 334 рубля 60 копеек  за неуплату (неполную уплату) НДС, в размере 12 427 рублей за неуплату (неполную уплату) налога на имущество организаций, в размере 72 824 рубля 42 копеек за неуплату (неполную уплату) ЕСН;

- общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафов за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством срок налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций в размере 212 021 рубль 20 копеек, за непредставление налоговых деклараций по НДС  – 4 364 001 рубль 90 копеек, за непредставление налоговых деклараций по налогу на имущество организаций – 19 597 рублей 30 копеек, за непредставление налоговых деклараций по ЕСН – 109 236 рублей 64 копейки;

- общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 46 041 рубль 80 копеек за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и (или) перечислению налога на доходы физических лиц (НДФЛ);

- общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок в налоговые органы документов в размере 900 рублей;

- обществу доначислены налог на прибыль организаций в размере 693 404 рубля, НДС в размере 14 546 673 рубля, налог на имущество организаций в размере 62 135 рублей, НДФЛ в размере 230 209 рублей, ЕСН в размере 788 931 рублей 26 копеек, а также пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций в размере 123 495 рублей 25 копеек, НДС в размере 2 043 430 рублей 43 копейки, налога на имущество организаций в размере 6 636 рублей 44 копейки, НДФЛ в размере 241 918 рублей, ЕСН в размере 166 231 рубль 74 копейки.

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.01.2012 № 1 вручено директору общества Лапа Е.В.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия от 27.03.2012 № 65 (т.1 л.д. 98-109) решение налогового органа изменено путем его отмены в части взыскания штрафа, предусмотренного статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций за 3 квартал 2010 года, полугодие 2010 года в размере 1800 рублей, по налогу на имущество организаций за 2009 год в размере 900 рублей.

В остальной части решение налогового органа утверждено, жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа от 26.01.2012 № 1 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия от 27.03.2012 № 65, общество обратилось в Арбитражного суда Республики Хакасия с заявлением о признании его недействительным.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения  Межрайонной ИФНС России №3 по Республике Хакасия от 26.01.2012 № 1, вынесенного в порядке статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, обществом соблюдены