Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 по делу n А33-12624/2012. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«08»

февраля

2013 года                                                                     

Дело № А33-12624/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «04» февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «08» февраля 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Радзиховской В.В.

судей: Гуровой Т.С., Магда О.В.,

при ведении протокола  судебного заседания  секретарем  Бахтеевой  Э.Б.,

при участии:

от Федеральной  налоговой   службы  России - Мазура П.Н. - представителя по доверенности от 16.10.2012;

от арбитражного управляющего Пичуева Евгения Борисовича - Скляр Т.В., представителя по доверенности от 14.12.2012 (до перерыва), Скляра Р.В., представителя по доверенности от 14.01.2012,

рассмотрев в  судебном  заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Пичуева Евгения Борисовича

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 октября 2012 года по делу                         №А33-12624/2012, принятое судьей Вахитовым Р.С.,

установил:

Федеральная  налоговая   служба  России (далее ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к арбитражному управляющему Пичуеву Евгению Борисовичу о взыскании убытков в сумме 1173 871 рубль 96 копеек.

Определением от 10.08.2012 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Континент», открытое  акционерное  общество «Военно-страховая компания».

Решением суда от 11 октября 2012 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в  которой указал  следующее:

- неправомерный характер  действий конкурсного управляющего ООО «Игарстрой» Пичуева Е.Б. по  расходованию   денежных средств должника   на  выплату   заработной  платы  за 2006-2007 в  сумме 339356  рублей  96  копеек и  на  оплату   услуг  телефонной   связи  в  сумме 65263  рубля 13 копеек  является   недоказанным, т.к.  неправомерный характер   действий конкурсного  управляющего   не  подтвержден  вступившими в   законную  силу   судебными актами  арбитражного  суда, решение  в этой  части является необоснованным,

- неправомерный  характер  действий конкурсного  управляющего по  расходованию  средств конкурсной  массы должника   не  является  по своей   правовой  природе  обстоятельством, поэтому  не   может  быть   признан   арбитражным  управляющим  в  порядке, установленном  частью 3.1 статьи 70  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации,

- у суда  первой  инстанции не  было оснований для отказа в  удовлетворении ходатайства об  отложении  рассмотрения дела,

- определением   суда  от 29.12.2009 по  делу  №А33-18272/2006к4  признаны незаконными   действия конкурсного  управляющего Пичуева Е.Б., заключающиеся  не  в самом   факте   заключения  договоров  аренды   автотранспорта, а  расходовании   денежных  средств, признание  необоснованным  и  неразумным  всей  суммы  осущественных расходов фактически    полностью лишает   арбитражного  управляющего  установленного  статьей 24 Закона  о  банкротстве права  на осуществление  подобных  расходов, в  том  числе  в  разумных  пределах,

-  определением   суда  от 29.12.2009 по  делу  №А33-18272/2006к4  признаны незаконными   действия конкурсного  управляющего Пичуева Е.Б., заключающиеся  не  в самом   факте   заключения  договоров с  Гуровой Н.Ю. и  Обединым С.А., а расходовании   денежных  средств, до  завершения  конкурсного  производства  требование о  признании   необоснованной  всей  суммы  уплаченного  Гуровой Н.Ю. и  Обедину С.А. вознаграждения  в  размере 45570 рублей 48 копеек ФНС  не  заявлялось, для  расспространения  выводов, содержащихся   в  определении  от 29.12.2009 по  делу  №А33-18272/2006к4   у  суда   отсутствовали   правовые  основания,

- представленая  ФНС России  в  материалы дела   выписка банка  от 25.10.2011 №6954 по  операциям  на  счете ООО «Игарстрой» не  является  доказательством  выплаты   заработной  платы за 2006-2007 годы, поскольку  лишь  свидетельствует  о   снятии по  чеку   с расчетного  счета   денежных  средств 21.12.2009 и 12.05.2010, снятые  денежные  средства  в  размере 339356  рублей 96  копеек были  потрачены  на  оплату  текущих  расходов   конкурсного  производства,

- довод  ФНС России о  том, что  сведения  о  возрате  в  конкурсную  массу   денежных  средств в  размере 423971  рубль, отраженные  в  отчете  конкурсного  управляющего о своей  деятельности  по  проведению  процедуры  конкурсного  производства за  период   с 29.05.2007  по 28.12.2010 являются   недостоверными, не  соответствует  действительности, поскольку  арбитражным  судом  в  судебном  заседании  28.12.2010 по   делу  №А33-18272/2006  рассмотрен  отчет  конкурсного  управляющего  о  результатах  проведения  конкурсного  производства с  согласно  статьям  64, 71 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации  осуществлена  проверка соответствия  в  отчете   сведений  имеющихся   в  деле  доказательствам, в принятом  судом 29.12.2010 определении о  завершении  конкурсного  производства в  отношении  ООО «Игарстрой» не содержится указания   на  то, что какие-либо  сведения  отчета   не  подтверждены  соответствующими   доказательствами, презумируется, что  все  сведения   отчета  подтверждены   соответствующими доказательствами, кроме  того, в  томе № 12  дела  №А33-18272/2006   имеются оригиналы приходных кассовых  ордеров (№14  от1 13.12.2010 на  сумму  363801  рубль 40 копеек, № 15 от 17.12.2010  на сумму  60169 рублей 60 копеек), подтверждающих  возврат   в конкурсную  массу  денежных  средств  в размере  423971  рубль.

Определением  суда  апелляционной   инстанции   от 19.11.2012 апелляционная  жалоба  принята  к  производству, ее рассмотрение  назначено   на 19.12.2012.  судом  апелляционной  инстанции  рассмотрение   дела  откладывалось.

Учитывая, что иные лица, участвующие  в  деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения   о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения   публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на    портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru),  в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей  иных лиц, участвующих  в  деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В  судебном  заседании представители  арбитражного управляющего Пичуева Евгения Борисовича поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и  в дополнении к апелляционной жалобе. Представители   заявителя жалобы полагают, что из условий  привлечения  арбитражного  управляющего к ответственности в  виде взыскания  убытков  - неправомерный  характер   действия  арбитражного  управляющего  может  быть подтверждено   только вступившим в  законную  силу  судебным  актом  арбитражного суда, которым удовлетворена  жалоба  лица,  участвующего в  деле  о  банкротстве, поэтому  действия  конкурсного  управляющего  по расходованию денежных средств должника  заработной  платы за 2006-2007 в сумме 339356 рублей 96 копеек и на  оплату  услуг  телефонной  связи  в  сумме 65253 рубля 13 копеек является  недоказанным.

Представитель уполномоченного органа   возражает  против  удовлетворения  жалобы, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 262, абзацем 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: копий договора   возмездного оказания услуг №08/07 от 07.07.2010, акта  об  оказанных услугах   Скляром Р.В. от 20.12.2010, договора   возмездного оказания услуг  №07/07 от 07.07.2010, акта  об  оказанных услугах   Скляр Т.В. от 20.12.2010, расходного кассового  ордера  №105  от 17.12.2010, расходного кассового  ордера  №104  от 17.12.2010, авансового  отчета  от  20.12.2010, акта № 0000018  от 20.12.2010, квитанции к  приходно-кассовому  ордеру  №34 от 20.12.2010,  акта  №00000017 от 30.11.2010, квитанции к  приходно-кассовому  ордеру  №36 от 20.12.2010, расходного  кассового ордера №103  от 17.12.2010, расходного кассового  ордера  № 102 от 13.12.2010, авансового отчета  от 13.12.2010, акта 00000016  от 31.10.2010, квитанции к  приходно-кассовому  ордеру  №32 от 15.12.2010, акта 00000015  от 30.09.2010, квитанции к  приходно-кассовому  ордеру  №30 от 15.10.2010, акта 00000014  от 31.08.2010, квитанции к  приходно-кассовому  ордеру  №28 от 15.09.2010, акта 00000013  от 31.06.2010, квитанции к  приходно-кассовому  ордеру  №26 от 12.06.2010, соглашения   о  расторжении  договора   субаренды нежилого  помещения  от 11.02.2009, соглашения  к  договору  аренды нежилого  помещения  от 11.02.2009, товарного  чека  от 21.10.2010, представленных в дополнение к отзыву для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы ответчика.

Учитывая, что арбитражным  управляющим заявлено  ходатайство  о   приобщении копий   аналогичных   доказательств, принимая  во  внимание   положения  статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд  апелляционной  инстанции  отказал в  приобщении  дополнительных  доказательств  арбитражному  управляющему  Пичуеву  Е.Б.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 31, 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, в связи с ежегодным  отпуском  судьи  Хасановой И.А. произведена ее замена в судебном составе по настоящему делу на судью Гурову Т.С.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16-20 час. 04.02.2013. Об объявленном перерыве судом сделано публичное извещение путем размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. По окончании перерыва рассмотрение дела продолжено.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства:

определением арбитражного суда Красноярского края от 27.11.2006 по делу № А33-18272/2006 в отношении ООО «Игарстрой» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Пичуев Е.Б.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.05.2007 ООО «Игарстрой» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Пичуев Е.Б.

Уполномоченный орган является кредитором ООО «Игарстрой» с суммой требования 7 601 724 рубля 47 копеек, в том числе 6 075 807 рублей 79 копеек – основной долг, которая включена в реестр требований кредиторов должника. Доля голосов уполномоченного органа об общего количества голосов кредиторов составляет 96,33%.

В результате процедуры конкурсного производства требования ФНС России погашены частично в сумме 555 709 рублей 07 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29.12.2010 конкурсное производство в отношение ООО «Игарстрой» завершено. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц должник ликвидирован и исключен из реестра 26.01.2011.

В ходе конкурсного производства, согласно отчету от 28.12.2010 по результатам проведения конкурсного производства, арбитражным управляющим Пичуевым Е.Б. была сформирована конкурсная масса в размере 7 976 605 рублей 75 копеек.

Согласно отчету конкурсного управляющего ООО «Игарстрой» от 28.12.2010 расходы на процедуру конкурсного производства составили 7 976 605 рублей 75 копеек, а именно 382 382 рубля 60 копеек – гашение внеочередных расходов, возникших в период процедуры наблюдения; 338 055 рублей 63 копейки – гашение задолженности по выходным пособиям и заработная плата бывших работников, возникших при ликвидации предприятия должника; 576 865 рублей 07 копеек – гашение кредиторской задолженности третьей очереди реестра кредиторов (555 709 рублей 07 копеек  – ФНС России, 21 156 рублей – МУП «Производственное объединение городского хозяйства г.Игарки), 6679 302 рубля 45 копеек – текущие расходы конкурсного производства, в том числе:

- оплата услуг привлеченных специалистов – 1 804 341 рубль 34 копейки,

- аренда помещения, оргтехники, мебели, обслуживание систем – 1 303 228 рублей 12 копеек,

- обеспечение сохранности имущества должника – 997 920 рублей,

- вознаграждение арбитражного управляющего – 764 978 рублей 96 копеек,

- текущие налоги – 415 222 рубля 76 копеек,

- услуги оценщика – 400 000 рублей,

- обслуживание авто – 303 098 рублей 22 копейки,

- прочие расходы – 167 713 рублей19 копеек,

- расходы по сдаче документов в архив – 138 723 рубля,

- услуги банка – 96 146 рублей 78 копеек,

-расходы по оформлению технических паспортов и проведению технической инвентаризации объектов БТИ – 92 026 рубля 61 копейка,

- государственная пошлина – 76 304 рубля 32 копйеки,

- услуги связи – 74 063 рубля 28 копеек,

- канцтовары – 38 521 рубль 94 копйеки ,

- почтовые расходы – 7 013 рублей 93 копейки.

Возникновением убытков ФНС России связывает с ненадлежащим исполнением Пичуевым Е.Б. обязанностей конкурсного управляющего должника, выразившимся в неправомерном расходовании денежных средств в сумме 1 218 594 рубля 39 копеек, которые могли быть направлены на погашение задолженности включенной в реестр требований кредиторов ООО «Игарстрой» и оставшейся непогашенной из - за недостаточности средств должника.

Определением арбитражного суда от 29.12.2009 по делу № А33-18272/2006к4 признаны незаконными действия конкурсного управляющего Пичуева Е.Б., выразившиеся:

в необоснованном привлечении специалиста Гуровой Н.Ю. и в выплате заработной платы за период с 01.01.2009г. по 05.02.2009г. в размере 4144 рубля 74 копейки;

в необоснованном привлечении специалиста Обеднина С.А и в выплате заработной платы      в общем размере в размере 20521 рубль , в том числе: за период с 01.09.2008г. по    01.11.2008  в размере 16 000 рублей. и в выплате заработной платы за период с 15.12.2008 по 31.1222008