Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

39 201 рубль 12 копеек (том 3 страница 28);

- от 03.06.2010 № 57 на сумму 402 734  рублей, в том числе НДС 61 434 рублей (том 3 страница 31);

- от 01.07.2010 № 59 на сумму 835 853 рублей, в том числе НДС 127 503 рублей (том 3 страница 33);

- от 02.07.2010 № 60 на сумму 1 834 428 рублей, в том числе НДС 279 828 рублей (том 7 страница 59);

- от 28.07.2010 № 76 на сумму 5 514 367 рублей 97 копеек, в том числе НДС 841 174 рублей 97 копеек (том 7 страница 62);

- от 04.08.2010 № 82 на сумму 4 997 401 рублей 24 копейки, в том числе НДС 762 315 рублей 44 копейки (том 3 страница 36);

- от 29.11.2010 № 103 на сумму 2 693 967 рублей 14 копеек, в том числе НДС 410 944 рублей 14 копеек (том 14 страница 95);

- от 21.09.2009 № 153 на сумму 300 000 рублей, в том числе НДС 45 762 рублей 71 копейка (том 3 страница 19);

- от 30.09.2009 № 157 на сумму 200 000 рублей, в том числе НДС 30 508 рублей 47 копеек (том 3 страница 16);

- от 16.11.2009 № 162 на сумму 350 000 рублей, в том числе НДС 53 389 рублей 83 копейки (том 3 страница 22);

- от 24.11.2009 № 164 на сумму 350 000 рублей, в том числе НДС 53 389 рублей 83 копейки (том 3 страница 24).

В ходе проведения проверки обществом в подтверждение правомерности заявленных расходов были представлены следующие документы:

- договоры поставки строительных материалов от 01.09.2009 № 5 (том 11 страница 122) и 01.08.2010 № 3 (том 11 страница 120), заключенные между ООО «СтройКом» в качестве покупателя и ООО «Атлант» в качестве поставщика;

- товарные накладные: от 02.03.2010 № 24 (том 3 страницы 29-30), от 03.06.2010 № 57 (том 3 страницы 32-33), от 01.07.2010 № 59 (том 3 страницы 34-35), от 02.07.2010 № 60 (том 7 страницы 60-61), от 28.07.2010 № 76 (том  7 страницы  63-64), от 04.08.2010 № 82 (том  3 страницы 37-38), от 29.11.2010 № 103, от 21.09.2009 № 153 (том 3 страницы 20-21) от 30.09.2009 № 157 (том 3 страницы 17-18), от 16.11.2009 № 162 (том 3 страница  23), от 24.11.2009 № 164 (том 3 страница  25).

- платежные поручения: от 28.10.2009 № 499  (том 2 страница 113), от 30.09.2009 №468 (том 2 страница 112), от 14.12.2009 № 565  (том 2 страница 114), от 22.12.2009 № 572  (том 2 страница 115), от 30.12.2009 № 575  (том 2 страница 116, том 14 страница 94), от 15.06.2010  № 200 (том 2 страница 117), от 08.10.2010 № 501  (том 2 страница 117), от 05.10.2010 № 492  (том 2 страница 122), от 19.10.2010 № 535  (том 2 страница 124).

Доставка товара осуществлялась на основании договора на оказание услуг от 01.12.2009 №4. В пункте 1.1 договора указано, что ООО «Атлант» в лице директора Осадчук Л.Н. обязуется по заданию ООО «СтройКом» оказать услуги по перевозке груза.

В подтверждение факта оказания услуг общество представило акт оказанных услуг от 30.12.2009 № 171 (том 3 страница 27, том 14 страница 45), счет – фактуру от 30.12.2009 № 171 на сумму 300 000 рублей, в том числе НДС 45 762 рублей 71 копейка (том 3 страница 26, том 14 страница 44), товарную накладную. Кроме того, в подтверждение факта доставки товара общество ссылается на счета-фактуры и товарные накладные, которыми подтверждена поставка товара.

Все счета-фактуры и товарные накладные подписаны Осадчук Л.Н. от имени руководителя ООО «Атлант» и лица, произведшего отпуск груза, и Топоевой Л.И. в качестве главного бухгалтера ООО «Атлант».

Отсутствие некоторых реквизитов в данном случае суд апелляционной инстанции не считает существенным недостатком документов, так как изложенные в них обстоятельства совершения хозяйственных операций подтверждаются документами, представленными ООО «Атлант» по требованию налогового органа в подтверждение финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «СтройКом»: договорами поставки от 01.08.2010 №3 на сумму 10 511 769 рублей 21 копейку, в том числе НДС 1 603 490 рублей 22 копейки, и от 01.09.2009 № 5 на сумму 1 200 000 рублей, в том числе НДС 183 050 рублей 84 копейки; платежными поручениями на сумму 7 930 000 рублей 12 копеек; счетами-фактурами: от 16.11.2009 № 162, от 30.12.2009 № 171, от 24.11.2009 № 164 на сумму 350 000 рублей, от 01.07.2010 № 59, от 03.06.2010 № 57, от 02.03.2010 № 24; товарными накладными к счетам-фактурам; а так же письменным заявлением ООО «Атлант», в котором указано, что копии счетов - фактур от 21.09.2009 № 153 и от 30.09.2009 № 157 не представлены в связи с их отсутствием в архиве ООО «Атлант», также не представлены: товарно-транспортные накладные, книга продаж, доверенность, акт сверки с покупателем, в связи с отсутствием ведения этих форм отчетности на предприятии ООО «Атлант».

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что эти документы были представлены своевременно, в ходе проверки, двумя обществами.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции в части выводов о том, что действующим законодательством не предусмотрено оформление приемки товаров только товарно-транспортными накладными, сделанным судом со ссылками на Альбомом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденным Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций», постановление Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 № 132 установлены требования по заполнению и содержанию товарной накладной формы ТОРГ-12, постановление Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте».

Суд апелляционной инстанции учитывает и принимает во внимание то обстоятельство, что свидетель Осадчук Лилия Николаевна (протокол допроса от 24.10.2011 № 151 (том 5 страницы 141-147)) и свидетель Топоева Людмила Ивановна (протокол допроса без номера от 12.10.2011 (том 6 страницы 13-17)) отрицают подписание данных документов; при этом обращает внимание на то, что свидетель Блинкова Любовь Викторовна (протокол допроса от 25.11.2011 № 153 (том 6 страницы 23-27), в период осуществления которой функций директора непосредственно происходила поставка товара, факт поставки подтверждает.

Свидетель Блинкова Любовь Викторовна (протокол допроса от 25.11.2011 № 153 (том 6 страницы 23-27) пояснила, что она является генеральным директором ООО «Атлант» с 20.09.2010, учредителем данной организации не была. ООО «Атлант» занимается реализацией и закупкой угольной продукции и строительных материалов, применяет специальный режим налогообложения в виде уплаты УСН и ЕНВД. Все документы, выставленные от имени ООО «Атлант», подписывает сама, в организации имеется три печати: одна у учредителя, вторая в офисе и третья у бывшего директора. Фактически ООО «Атлант» располагается по адресу Калинина, 134, там же и хранятся все первичные документы и отчетность. Организация ООО «СтройКом» ей знакома по договорам. С директором и другими сотрудниками ООО «СтройКом» лично не знакома. В адрес ООО «СтройКом» организацией поставлялись строительные материалы по ранее заключенным бывшим директором Осадчук Л.Н. договорам. Доставка товаров производилась самовывозом (водителей не помнит). Численность работников ООО «Атлант» составляет 5 человек (директор, зам. директора, зав. складом, бухгалтер, грузчики 2 человека), имущества, необходимого для осуществления предпринимательской деятельности (недвижимого, транспортных средств), у ООО «Атлант» не было. Фактически руководство ООО «Атлант» осуществляла Батурина Н.Г. При этом на более детальные вопросы по взаимоотношениям общества с ООО «СтройКом» Блинкова Л.В. ответить не смогла, пояснив, что не знает, по какому адресу происходила отгрузка товаров, кто со стороны ООО «СтройКом» принимал товары, какие документы при этом составлялись, и кто со стороны ООО «Атлант» осуществлял передачу товаров. Также не смогла пояснить, где и у кого приобретались строительные материалы, в дальнейшем реализованные в адрес ООО «СтройКом».

Свидетель Осадчук Лилия Николаевна (протокол допроса от 24.10.2011 № 151 (том 5 страницы 141-147)) пояснила, что она являлась директором и учредителем ООО «Атлант» с мая 2007 года по сентябрь 2010 года, главным бухгалтером в этот период являлась Топоева Людмила Ивановна. В период с 01.01.2008 по 31.12.2010 ООО «Атлант» фактически осуществляло оптовую и розничную продажу алкогольной продукции, уплачивало УСН и ЕНВД, плательщиком НДС не являлось. ООО «СтройКом» ей не знакомо, Колян Н.Р. ей также не знаком, договоры с ООО «СтройКом» не заключались, доверенности для заключения договоров не выдавались, товар в адрес ООО «СтройКом» не поставлялся и не доставлялся. ООО «Атлант» деятельность по оптовой и розничной продаже строительных материалов не осуществлялась, строительные материалы ООО «Атлант» не приобретались, транспортные услуги не оказывались, реализация асфальта не осуществлялась, производителем асфальта ООО «Атлант» не являлось, товар, реализованный в адрес ООО «СтройКом», указанный в предъявленных счетах-фактурах, ООО «Атлант» не приобретался. Также Осадчук Л.Н. пояснила, что счета-фактуры и товарные накладные ООО «Атлант», выставленные в адрес ООО «СтройКом», не подписывала, доверенности и приказы на право подписи другими лицам не выдавала.

Свидетель Топоева Людмила Ивановна (протокол допроса без номера от 12.10.2011 (том 6 страницы 13-17)) пояснила, что она являлась главным бухгалтером ООО «Атлант» в период 01.09.2008 по 03.09.2010, в ее должностные обязанности входило восстановление документов в программе 1С 7 версия Бухгалтерия, представление налоговой отчетности в налоговые органы, свою подпись она ставила только в налоговой отчетности, другие документы не подписывала. За период с 01.01.2009 по 31.12.2010 ООО «Атлант» уплачивались следующие налоги: УСН, ЕНВД, НДФЛ, ПФР, ФСС. ООО «Атлант» в период с 01.01.2008 по 31.12.2010 осуществляло оптово-розничную торговлю вино - водочными изделиями. ООО «СтройКом», руководитель ООО «СтройКом» Колян Н.Р. и другие должностные лица данной организации ей не знакомы. ООО «Атлант» не осуществляло реализацию строительных материалов и доставку товаров в адрес ООО «СтройКом», транспортные услуги не оказывало. Пояснила, что счета-фактуры, выставленные ООО «Атлант» в адрес ООО «СтройКом», не подписывала. При этом указала, что за период с 01.01.2009 по 31.10.2010 ею ни одна счет-фактура и товарная накладная не подписывалась. Приобретение и реализация асфальта ООО «Атлант» не осуществлялась, производителем асфальта, других строительных материалов общество не являлось. Где и у кого приобретались товары (строительные материалы), впоследствии реализованные в адрес ООО «СтройКом» по предъявленным счетам-фактурам и товарным накладным, пояснить не смогла.

Имеющиеся расхождения между сведениями, сообщаемыми свидетелями, не позволяют считать достоверной информацию, сообщенную кем-либо из них.

В-третьих, реальность существования данных товаров и поступление их в распоряжение общества подтверждается фактом их дальнейшего использования в ходе хозяйственной деятельности общества.

Том 12 дела содержит 55 лимитно-заборных карт; как следует из письма от 30.08.2012 (том 14, страница 8) общество составляло акты списания товарно-материальных ценностей (ТМЦ); в дополнениях к заявлению от 10.09.2012 (том 14, страницы 8-12) общество приводит сводные таблицы использования стройматериалов, полученных от ООО «Атлант», с указанием, для выполнения каких работ они использованы – и приложением договоров, на основании которых исполнялись указанные работы (том 13, со страницы 95, том 12, со страницы 96 до страницы 143).

Данные документы в совокупности свидетельствуют о том, что товар был использован ООО «СтройКом», соответственно, должен был быть в его адрес поставлен и доставлен – поскольку, как указывает налоговый орган, место нахождение поставщика – г. Кызыл, место нахождение покупателя - г. Абакан.

В-четвертых, фактически налоговый орган указывает на то, что признаками проблемного контрагента обладает не ООО «Антлант» - контрагент ООО «СтройКом», заявителя по настоящему делу, а ООО «Приоритет» - контрагент ООО «Атлант».

Гражданское законодательство не возлагает на налогоплательщика обязанности проверять контрагентов своих контрагентов. Такие требования превышают рамки требований к разумной осмотрительности.

В-пятых, как установлено налоговым органом в рамках проверки поставщиком строительных материалов в адрес ООО «Атлант» являлось ООО «Приоритет».

По данным налогового органа ООО «Приоритет» было зарегистрировано в качестве юридического лица и состояло на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 10 по Красноярскому краю в период с 24.09.2003 по 09.03.2011, а с 09.03.2011 - снято с учета, в связи с исключением из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа. ООО «Приоритет» было зарегистрировано по адресу: 662603, Красноярский край, г. Минусинск, ул. Кретова, 20 А, руководителем организации являлся Олейников Дмитрий Юрьевич. С момента постановки на учет организация находилась на УСН (ставка 15%), плательщиком НДС не являлась, бухгалтерскую и налоговую отчетность в налоговый орган за период с 2008 по 2010 годы в налоговой орган не представляло, налоги в бюджет не уплачивало, в том числе, и по хозяйственным операциям, указанным в счетах-фактурах, представленных ООО «Атлант» в ходе выездной налоговой проверки. Операции по расчетным счетам данной организации за период с 23.01.2007 по 31.12.2010 не проводились.

В ходе проведения выездной налоговой проверки допрошен в качестве свидетеля Олейников Дмитрий Юрьевич (протокол допроса от 13.12.2011 (том 6 страницы  43-50)), который пояснил, что генеральным директором ООО «Приоритет» он фактически являлся до 2006 года, а после лишь юридически. С 2006 года исполнительным директором стал Никулин Павел Сергеевич на основании доверенности. На вопрос осуществлялась ли ООО «Приоритет» деятельность в период с 01.01.2008 по 31.12.2010 и какой вид деятельности, ответил, что не знает, где располагался офис, производственные помещения, склады ООО «Приоритет», кем фактически осуществлялось руководство ООО «Приоритет» в период с 01.01.2008 по 31.12.2010, осуществлялось ли ведение бухгалтерского и налогового учета пояснить не смог. Также Олейников Д.Ю. сообщил, что ООО «Атлант» ему не знакомо. На все вопросы по взаимоотношениям с ООО «Атлант», в том числе по обстоятельствам заключения договоров, поставки материалов, их оплаты, пояснил, что ничего не знает.

При исследовании документов (счетов-фактур и квитанций к приходным кассовым ордерам), выставленных ООО «Приоритет» в адрес ООО «Атлант», налоговым органом было установлено, что документы содержат подпись Никулина П.С., как руководителя и главного бухгалтера ООО «Приоритет», при этом ссылки на доверенность нет, фактически в этот период директором являлся Олейников Д.Ю.

В ходе проведения выездной налоговой проверки