Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.03.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

права в г. Абакане. Оба привлечённых юрисконсульта имеют высшее юридическое образование, а также прошли обучение по Единой программе подготовки арбитражных управляющих. За период с декабря 2011 года по август 2012 года юрисконсульты, привлечённые конкурсным управляющим, участвовали в 65 заседаниях в арбитражных судах и судах общей юрисдикции. Кроме этого, ими подготавливались договоры, письма, запросы, заявления о привлечении к административной и уголовной ответственности, осуществлялось ознакомление с гражданскими делами, административными и исполнительными производствами, анализировались документы и сделки должника.

Как указывает конкурсный управляющий, в деле о банкротстве открытого акционерного общества «Хактехлес» ко включению в реестр требований кредиторов должника кредиторами заявлена сумма требований в размере более 34 100 000 рублей, из них признаны обоснованными и включены в реестр требования кредиторов в сумме 23 700 000 рублей, то есть на 10 400 000 рублей или на одну треть от заявленных требований меньше.

Кроме этого, судами отказано в регистрации перехода права на 3/100 доли в праве общей долевой собственности на административное здание по ул. Пушкина, д. 65, примерной рыночной стоимостью 1 350 000 рублей (из расчёта 30 000 руб./кв.м), а также признан недействительным договор поручительства от 10.09.2010, заключённый между открытым акционерным обществом «Хактехлес» и Росляковым В.Ю.

В подтверждение выполнения работ юристами, в частности в качестве представителей конкурсного управляющего в судах, в материалы дела представлены копии судебных актов, из которых следует, что Головин Д.П. принимал участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Республики Хакасия 14.03.2012 (2), 05.04.2012, 04.05.2012, 23.08.2012, 30.08.2012, 07.09.2012, 19.09.2012, 20.09.2012, 03.10.2012; Рябов Д.А. принимал участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Республики Хакасия 23.01.2012 (2), 31.01.2012, 14.02.2012, 15.02.2012, 20.02.2012, 24.02.2012, 02.03.2012, 21.03.2012, 28.03.2012, 12.05.2012, 25.07.2012, Третьего арбитражного апелляционного суда 17.07.2012, 23.07.2012, 24.07.2012, Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 08.11.2012.

Кроме этого в судебных заседаниях 28.03.2012, 05.04.2012, 09.06.2012, 08.11.2012 в качестве представителя по доверенности от конкурсного управляющего принимала участие Третьякова Е.А., которая проходит стажировку у Костюк Т.Н., работником должника не является, в каких-либо договорных отношениях с открытым акционерным обществом «Хактехлес» не состоит.

В подтверждение выполнения бухгалтером возложенных на него обязанностей конкурсным управляющим в материалы дела представлены расчёты по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное, пенсионное и медицинское страхование, часть из которых подписана Семеновой И.Ю. в качестве представителя страхователя (плательщика страховых взносов), доказательства их направления в уполномоченные органы. При этом часть представленных расчётов, а также налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощённой системы налогообложения, подписаны самой Костюк Т.Н. Кроме того, конкурсным управляющим представлены справки, выданные бывшим работникам должника, письма и заявления в уполномоченные органы по вопросам уплаты обязательных платежей, ведения налоговой и бухгалтерской отчётности, исполнителем по которым указана Семенова И.Ю.

Конкурсным управляющим в материалы дела также представлено в виде таблицы описание работы секретаря Жановой А.М. за период с 06.02.2012 по 09.11.2012 в рамках получения, отправления и обработки почтовой корреспонденции, обработки и хранения документов, подготовки документов для арбитражного управляющего и кредиторов с приложением выписок из журналов входящей и исходящей корреспонденции, зарегистрированных заявок по продаже имущества должника, регистрации кредиторов по ознакомлению с документами по собраниям кредиторов открытого акционерного общества «Хактехлес».

По утверждению конкурсного управляющего, без привлечения работников по трудовым договорам, самостоятельно, Костюк Т.Н. не смогла бы обеспечить ведение бухгалтерского и налогового учёта, инвентаризацию и сохранность имущества, рассмотрение требований кредиторов, оспаривание сделок должника, представительство в судебных заседаниях, работу с документами и почтовой корреспонденцией.

Кроме этого, как отмечает конкурсный управляющий, его право на привлечение специалистов не было ограничено собранием кредиторов должника. Так, в июне 2012 года на собрании кредиторов открытого акционерного общества «Хактехлес» за утверждение отчёта конкурсного управляющего проголосовали 100% кредиторов, присутствующих на собрании, в том числе и общество с ограниченной ответственностью «Рокада». На собрании кредиторов 12.09.2012, созванном конкурсным управляющим по требованию общества с ограниченной ответственностью «Рокада» по вопросу о расторжении срочных трудовых договоров с лицами, привлечёнными конкурсным управляющим, большинством голосов принято решение не расторгать трудовые договоры. Таким образом, привлечение конкурсным управляющим работников, обусловленное невозможностью самостоятельного осуществления возложенных на него обязанностей, одобрено кредиторами.

По мнению конкурсного управляющего, заявителем жалобы неправильно определена стоимость активов должника. Ссылаясь на пункт 8 статьи 20.7 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий указывает, что балансовая стоимость активов должника должна определяться на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчётности по состоянию на последнюю отчётную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, то есть по состоянию на 01.10.2011. Однако, в связи с тем, что открытое акционерное общество «Хактехлес» применяло упрощённую систему налогообложения, должник не имеет бухгалтерского баланса. Следовательно, по аналогии с разъяснением, данным в пункте 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей», в этом случае к должнику не могут быть применены лимиты расходов, определяемые в зависимости от балансовой стоимости активов, рассчитанные на случаи банкротства юридических лиц, имеющих баланс, и, следовательно, балансовую стоимость активов.

Вышеприведённые обстоятельства, по мнению конкурсного управляющего, свидетельствуют о качестве работы привлечённых специалистов.

  Рассмотрев материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле,  суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что жалоба кредитора по привлечению специалистов, работающих на основе срочных трудовых договоров, в частности Семеновой И.Ю. (бухгалтер), Жановой А.М. (секретарь), Рябова Д.А. (юрисконсульт), Головина Д.П. (юрисконсульт), Григорьева О.Е. (помощник конкурсного управляющего) обоснована по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 2 Закона о банкротстве процедура конкурсного производства применяется в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Закон о банкротстве возлагает достижение этой цели на конкурсного управляющего.

Полномочия конкурсного управляющего определены в статье 129 Закона о банкротстве. В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в частности: принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; осуществлять иные установленные Законом о банкротстве функции.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счёт средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

Согласно пункту 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Положение Закона о банкротстве о невозможности передать иным лицам полномочий, возложенных на арбитражного управляющего, не содержат запрета на передачу арбитражным управляющим третьим лицам полномочий, принадлежащих ему как лицу, осуществляющему полномочия органов управления должника. Данная норма лишь ограничивает арбитражного управляющего в возможности передачи третьим лицам исключительных полномочий, предоставленных ему Законом как специальному участнику процедур банкротства и связанных, прежде всего, с принятием соответствующих решений, касающихся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Привлечение привлеченных лиц должно осуществляться арбитражным управляющим на основании названных норм Закона о банкротстве с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в пункте 2 статьи 20.7, положений пунктов 3 и 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату их услуг.

Под привлеченными лицами, в отличие от лиц, работающих по трудовым договорам, понимаются лица, работающие на основе гражданско-правовых договоров, привлеченные арбитражным управляющим в целях обеспечения возложенных на него обязанностей.

Право арбитражного управляющего, предусмотренное абзацем 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, на привлечение на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счёт средств должника, т.е. привлеченных лиц, подразумевает возможность для арбитражного управляющего заключать гражданско-правовые договоры.

Указанные положения о лимитах распространяются на услуги любых лиц (относящихся к категориям как специалистов, так и обслуживающего персонала), привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей; они не распространяются на оплату труда лиц, находящихся в штате должника (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»).

Принятие на работу специалистов по срочным трудовым договорам позволяет конкурсному управляющему избегать лимитов, установленных статьей 20.7 Закона о банкротстве, что противоречит целям конкурсного производства.

Также, трудовое законодательство предусматривает ряд гарантий для работника, что может явиться существенным финансовым бременем для предприятия-должника. Учитывая, что трудовое законодательство Российской Федерации предусматривает ряд гарантий для работника (дополнительные выплаты – выплата районного коэффициента к заработной плате, процентных надбавок и на ежегодный оплачиваемый отпуск в соответствии с графиками отпусков и еженедельный отдых), заключение срочных трудовых договоров влечёт дополнительные расходы ликвидируемого должника в процедуре конкурсного производства и не соответствует цели конкурсного производства.

При этом, в соответствии с абзацем 4 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» судам предписано учитывать, что сохранение штатных единиц и заполнение вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства допускаются лишь в той мере, в какой это оправданно для целей конкурсного производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчётов с кредиторами.

Кроме этого, в пункте 4 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 предусмотрено, что привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счёт имущества должника.

Таким образом, из вышеназванных положений Закона о банкротстве и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного