Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 апреля 2013 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-8401/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          12 апреля 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Петровской О.В.,

судей: Споткай Л.Е., Хасановой И.А.,

секретаря судебного заседания до перерыва Хрущевой М.А., после перерыва Савицкас Н.В.,

при участии:

от федерального  государственного бюджетного учреждения «среднесибирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды»: Лаховой В.А., представителя по доверенности от 01.10.2012 №5,

от общества с ограниченной ответственностью «СибФлотСервис»: Черновой О.В., представителя по доверенности от 14.08.2012,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СибФлотСервис»

на решение  Арбитражного суда  Красноярского края

от  5 декабря 2012   года по делу №  А33-8401/2010, принятое судьей Рудовой Л.А. с учетом определения об исправлении опечатки от 6 декабря 2012 года

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибфлотсервис»  обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному учреждению «Красноярский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды с региональными функциями» о взыскании 376 377 рублей  16 копеек задолженности по государственному контракту на ремонт теплохода № 27 от 04.05.2009.

Определением Арбитражного суда Красноярского края  от 6 августа 2010 года судом принят к рассмотрению совместно с первоначальным иском встречный иск государственного учреждения «Красноярский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды с региональными функциями» к обществу с ограниченной ответственностью «Сибфлотсервис» о взыскании 24 000 рублей  возмещения затрат, связанных с нарушением обязательств по государственному контракту на ремонт теплохода № 27 от 04.05.2009.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.10.2010 первоначальный иск удовлетворен - с государственного учреждения «Красноярский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды с региональными функциями» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибфлотсервис» взыскано 376 377 рублей  16 копеек задолженности. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2011 года  решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 октября 2010 года по делу № А33-8401/2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 августа 2011 года решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 октября 2010 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2011 года по делу               №А33-8401/2010 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13 октября 2011 года  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца привлечено закрытое акционерное общество «Тюменьсудокомплект».

Определением Арбитражного суда Красноярского края  от 04 октября 2012 года  произведена замена ответчика федерального государственного бюджетного учреждения «Красноярский ЦГМС-Р» на федеральное государственное бюджетное учреждение «Среднесибирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды».

Определением Арбитражного суда Красноярского края  от 06 ноября 2012 года производство по делу № А33-8401/2010 по встречному иску федерального государственного бюджетного учреждения «Среднесибирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» прекращено на основании части 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с отказом истца от требований по встречному иску.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 5 декабря 2012 года иск удовлетворен частично - с федерального государственного бюджетного учреждения «Среднесибирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибфлотсервис» взыскано 22 045 рублей  34 копейки задолженности за выполненные работы, 714 рублей 75 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

С общества с ограниченной ответственностью «Сибфлотсервис»   в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Среднесибирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» взыскано 33 820 рублей судебных расходов по оплате экспертизы и 2000 рублей судебных расходов по кассационной жалобе.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 6 декабря 2012 года в резолютивной  части решения изменен размер судебных расходов по оплате государственной пошлины, который подлежит взысканию  с ответчика в пользу истца -  714 рублей 75 копеек исправлено на 616 рублей 91 копеек,; также изменен размер  судебных расходов по оплате экспертизы, подлежащих взысканию с истца в пользу ответчика - 33820 рублей  изменено на  23754 рублей  38 копеек.

Также указанным определением резолютивная часть решения дополнена  абзацами следующего содержания:

«Возвратить федеральному государственному бюджетному учреждению «Среднесибирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (ИНН 2466254950, ОГРН 1122468052937) из федерального бюджета РФ 11092 рублей судебных расходов по оплате экспертизы, оплаченных платежным поручением №2558286 от 15.12.2011.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сибфлотсервис» (ИНН 2465220997, ОГРН 1092468014077, г. Красноярск) из федерального бюджета РФ 11092 рублей судебных расходов по оплате экспертизы, оплаченных платежным поручением № 140 от 13.12.2011».

Не согласившись с решением Арбитражного суда Красноярского края от 5 декабря 2012 года, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указал следующее.

Суд первой инстанции не привел оснований, по которым считает заключение эксперта Енисейского филиала РРР Кондратьева Н.Н. от 30.07.2012 ненадлежащим доказательством по делу. Поскольку сведения экспертного заключения исследуются наряду с другими доказательствами по делу, заключение не может быть признано недопустимым доказательством.

Судом неверно исчислена стоимость качественно выполненных работ, которая должна определяться как разница между суммой контракта 2 517 506 рублей 27 коп – сумма некачественно выполненных работ 3 750 рублей – 2 054 805 рублей 36 копеек оплата = 458 950 рублей 91 копейка.

Стоимость замены реверс-редуктора не может быть вычтена из стоимости качественно выполненных работ, поскольку реальное техническое состояние двигателя ЯМЗ-238М2 на момент установки дизель-редукторного агрегата на теплоходе неизвестно. Причины, механизм и время образования дефектов на двигателе, пульте управления, электрических соединениях эксперту неизвестно. В связи с тем, что при проведении комиссионной экспертизы оба эксперта пришли к выводу о работоспособном состоянии теплохода, о возможности его эксплуатации в нормальных условиях, истец считает, что необходимость замены реверс-редуктора в полном объеме отсутствует.

Судом не рассмотрен вопрос о возврате реверс-редуктора подрядчику. Поскольку   реверс-редуктор подлежит демонтажу, суд должен был возложить на ответчика обязанность возвратить реверс-редуктор истцу.

Необоснованно не приняты противоречия в экспертном заключении Глушкова С.П. (возможность, но недопустимость использования дизель-редукторного агрегата; определение некачественно выполненных работ в сумме 3 750 рублей и в то же время вывод о необходимости замены реверс-редуктора).

В судебном заседании 5 апреля 2013 года представитель ответчика пояснила, что суд неправомерно  исходил из стоимости услуг эксперта в размере 53 816 рублей, тогда как стоимость допустимого  экспертного заключения составила 50 000 рублей.

Ответчик представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Выводы суда, связанные с оценкой экспертных заключений, являются законными и обоснованными.

Вывод о необходимости замены реверс-редуктора на новый, является правомерным, соответствующим условиям договора.

Довод о нерассмотрении вопроса о возвращении реверс-редуктора несостоятелен, соответствующие исковые требования истцом не заявлялись.

Ответчик заявил о том, что судебные расходы распределены судом первой инстанции неверно. Ответчик считает, что поскольку постановление апелляционного суда от 06.06.2011 признано незаконным и отменено судом кассационной инстанции, решением Арбитражного суда Красноярского края от 5 декабря 2012 года  иск удовлетворен на 5,86%, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 882 рубля 80 копеек.

В судебное заседание апелляционной инстанции закрытое акционерное общество «Тюменьсудокомплект» представителя не направило, о времени и месте проведения судебного заседания  извещено надлежащим образом. На основании статьи   156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно свидетельству   № ЕФ027, выданному Енисейским филиалом Федерального государственного учреждения «Российский Речной Регистр», за обществом «Сибфлотсервис» признана возможность с 14.12.2009 по 14.12.2011 выполнения работ в соответствии с Правилами Российского Речного Регистра.

04.05.2009 между ГУ «Красноярский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды с региональными функциями» (заказчик) и ООО «Сибфлотсервис» (исполнитель) подписан государственный контракт № 27 на капитальный ремонт теплохода (далее – контракт), согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязался из качественных материалов, запасных частей, самостоятельно, в установленный контрактом срок, оказать услуги по капитальному ремонту теплохода «Теодолит» согласно приложениям № 1, № 2, а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить обусловленную контрактом цену.

Согласно пункту 1.2 контракта по завершении работ исполнитель сдает, а заказчик принимает по акту выполненную исполнителем работу.

В пункте 2.1 контракта определено, что исполнитель обязан выполнять предусмотренные контрактом работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, со сметой, определяющей цену работ. Состав и содержание технической документации определяются в ведомости объемов работ к контракту (приложение №1).

В пункте 3.2 контракта предусмотрено, что сдача работы исполнителем и приемка его заказчиком оформляются актом, который подписывается обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Гарантийный срок устанавливается на работы 1 год. Исполнитель несет ответственность за недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. Исполнитель обязан устранить все выявленные недостатки в течение 14 дней со дня выставления претензии заказчиком, за свой счет (пункт 3.5 контракта).

В соответствии с пунктом 4.1 контракта и ремонтной ведомостью, составленной и утвержденной сторонами, сумма контракта и стоимость работ по смете составляет 2 517 506 рублей 27 копеек, в том числе НДС.

Согласно пункту 4.2 контракта, оплата по контракту осуществляется по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя. Оплата производится поэтапно в течение 10 календарных дней после оказания заказчику объема услуг в соответствии с этапом и подписания акта приема-сдачи, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в сроки, установленные контрактом, согласно акту выполненных работ.

В случае, если работы выполнены некачественно, исполнитель обязан возместить заказчику реальный ущерб по восстановлению заказчиком своих прав (пункт 5.2 контракта).

Контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2009 и полного его исполнения сторонами (пункт 6.1 контракта).

Срок исполнения работ с учетом дополнительного соглашения N 1 к контракту установлен до 13.08.2009 (пункт 6.2 контракта).

В приложении № 1 к контракту сторонами согласованна спецификация, в которой определены: наименование работ, количество и стоимость.

В приложении № 2 к контракту № 27 от 04.05.2009 стороны определили этапы ремонта теплохода «Теодолит», а именно: приобретение дизельного агрегата ЯМЗ -238 М2 - в срок до 15.05.2009, демонтаж старого дизельного агрегата – в срок до 10.05.2009, монтаж нового дизельного агрегата – в срок до 30.05.2009, демонтаж гребного вала – в срок до 10.06.2009, демонтаж баллеров с рулями – в срок до 08.06.2009, корпусно-сварочные и трубопроводные работы – в срок до 20.06.2009, электромеханические и электромонтажные работы – в срок до 27.06.2009, разработка проекта и программы испытаний по модернизации судна в КБ Российского Речного Регистра – в срок до 05.05.2009, проведение пусконаладочных, швартовных, ходовых испытаний, согласно программе – в срок до 29.06.2009.

В июне - июле 2009 года сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ на общую сумму 1 856 504 рублей 98 копеек Сторонами подписаны справки о стоимости выполненных работ и затрат от 27.07.2009 №1 на сумму 1 135 093 рублей 92 копеек, от 02.06.2009 №1 на сумму 487 118 рублей 02 копеек, от 15.06.2009 № 1 на сумму 234 293 рублей 04 копеек

Согласно подписанному представителями сторон акту приемки выполненных работ от 27.07.2009 №1, работы по замене главного двигателя и ремонтные работы на теплоходе «Теодолит» на сумму 1 135 093 рубля 92 копейки выполнены качественно и в срок.

К оплате ООО «Сибфлосервис» выставлены счет-фактура от 27.07.2009 №15 и счет от 27.07.2009 №16 на сумму 1 135 093 рублей 92 копеек, счет-фактура