Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.06.2013 по делу n А33-14333/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

17.02.2011 № 10606070/170211/0000696 в соответствии с инвойсом от 21.02.2011 № 78/11.

Общая сумма банковских комиссий составила 35 + 88,54 = 123,54 долларов США.

Суд апелляционной инстанции установил, что по контракту от 24.11.2010 № LDK 2010 сумма банковских комиссий  составила 164,56 ЕВРО (6551 рубль 73 копейки).

В соответствии с грузовой таможенной декларацией от 09.02.2011                                                     № 10606070/090211/0000539 в адрес покупателя отправлен пиломатериал в объеме 248,737 куб.м. Объем пиломатериала, указанный в декларации, включен в поручения на погрузку от 26.02.2011 № 209328,  от 16.03.2011 № 2093763  и принят на борт судна, что подтверждается коносаментами на весь объем пиломатериала.

В соответствии с грузовой таможенной декларацией от 01.03.2011                                                      № 10606070/010311/0000885 в адрес покупателя отправлен пиломатериал в объеме 155,819 куб.м. Объем пиломатериала, указанный в декларации, включен в поручение на погрузку от 23.03.2011 № 2093962 и принят на борт судна, что подтверждается коносаментами.

Согласно сведениям раздела III ведомости банковского контроля 09.02.2011 отгружена продукция по грузовой таможенной декларации № 539 стоимостью 45 657,3 ЕВРО, 01.03.2011 отгружена продукция по грузовой таможенной декларации № 885, стоимостью 28 623,86 ЕВРО.

Согласно сведениям раздела II ведомости банковского контроля в оплату отгруженной продукции поступили платежи 18.03.2011 в сумме 45 557,99 ЕВРО и 31.03.2011 в сумме                 28 558,61 ЕВРО.

Суммы банковских комиссий, удержанные при перечислении платежей 18.03.2011, 31.03.2011 учтены при формировании налоговой базы за 2 квартал 2011 года, поскольку данные платежи поступили в оплату пиломатериала, стоимость которого включена в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость   за 2 квартал 2011 (грузовые таможенные декларации №№ 539 и 885).

Удержание банковской комиссии подтверждается SWIFT-сообщениями от 18.03.2011, от 31.03.2011,

В графе 33В SWIFT-сообщения от 18.03.2011 указана сумма платежа 45 657,3 ЕВРО, что соответствует стоимости продукции по грузовой таможенной декларацией № 539, в графе «сумма (номинал)» указана сумма, поступившая на счет продавца - 45 557,99 ЕВРО, в графе 71F указана комиссия банка - 99,31 ЕВРО (код операции SHA).

В графе 33В SWIFT-сообщения от 31.03.2011 указана сумма платежа 28 623,86 ЕВРО, что соответствует стоимости продукции по грузовой таможенной декларации № 885, в графе «сумма (номинал)» указана сумма, поступившая на счет продавца - 28 558,61 ЕВРО, в графе 71F указана комиссия банка - 65,25 ЕВРО (код операции SHA).

Банковские выписки от 18.03.2011, от 31.03.2011 подтверждают поступление на банковский счет общества оплаты от покупателей за вычетом сумм банковских комиссий, с указанием реквизитов платежного поручения (подтверждение суммы фактически полученной выручки от реализации пиломатериала). Платежные поручения от 18.03.2011 № 49936, от 31.03.2011 № 48899 подтверждают поступление на банковский счет общества сумм оплаты по экспортным контрактам за вычетом сумм банковских комиссий. Общая сумма банковских комиссий составила                       99,31 + 65,25 =164,56 ЕВРО.

Суд апелляционной инстанции установил, что по контракту от 02.09.2010 №VС\LLDК\S\10 сумма банковских комиссий  составила 28,80 долларов США (847 рублей 35 копеек).

В соответствии с грузовой таможенной декларацией от 03.02.2011                                                      № 10606070/030211/0000439 в адрес покупателя отправлен пиломатериал в количестве                            44 046 куб.м. Объем пиломатериала, указанный в декларации, принят к перевозке на экспорт по железной дороге, что подтверждается квитанцией о приеме груза от 05.02.2011 № АЛ 752837.

Согласно сведениям раздела II ведомости банковского контроля с 19.07.2010 по 12.10.2010 поступил платеж по контракту в сумме 27 779,35 долларов США, 15.02.2011 поступил платеж в сумме 26 853,22 долларов США.

Согласно сведениям раздела III ведомости банковского контроля платеж от 19.07.2010 поступил в оплату отгруженной продукции по грузовой таможенной декларации от 17.09.2010               № 4097. Платеж от 15.02.2011 в сумме 26 853,22 долларов США поступил в оплату пиломатериала, отгруженного по грузовой таможенной декларации от 03.02.2011 № 439.

Удержание суммы банковской комиссии подтверждается SWIFT-сообщением от 15.02.2011, в графе 33В которого указана сумма платежа 26 882,02 долларов США, в графе «сумма (номинал)» указана сумма, поступившая на счет продавца - 26 853,22 долларов США, в графе 70 указан контракт № VC\LLDK\S\10, в графе 71F указана комиссия банка - 28,8 долларов США (код операции SHA).

Сумма банковской комиссии, удержанной из платежа, поступившего 15.02.2011, учтена при формировании налоговой базы за 2 квартал 2011 года, поскольку данный платеж поступил в оплату пиломатериала, стоимость которого включена в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость   за 2 квартал 2011 года.

Банковская выписка от 15.02.2011 подтверждает поступление на банковский счет общества оплаты от покупателя за вычетом сумм банковской комиссии с указанием реквизитов платежного поручения (подтверждение суммы фактически полученной выручки от реализации пиломатериала). Платежное поручение от 15.02.2011 № 9152 подтверждает поступление на банковский счет общества сумм оплаты по экспортному контракту за вычетом сумм банковских комиссий.

Суд апелляционной инстанции установил, что по контракту от 17.06.2010                                       № LЕХ/JJ/Е\S\LЕS\1\10 сумма расхождения по диленам составила 297,6 ЕВРО (11 881 рубль                 37 копеек).

В подтверждение доводов о формировании стоимости отгруженной продукции с учетом дилен на сумму 297,6 ЕВРО заявителем представлены грузовая таможенная декларация от 25.01.2011  № 10606070/250111/0000255 и инвойс от 25.01.2011 №20/11, грузовая таможенная декларация  от 08.02.2011 № 10606070/080211/0000503 и инвойсы от 11.02.2011 № 55/11, № 56/11, грузовая таможенная декларация от 15.03.2011 № 10606070/150311/0001092 и инвойс от 17.03.2011  № 109/11.

В соответствии с грузовой таможенной декларацией от 25.01.2011                                                    № 10606070/250111/0000255 в адрес покупателя отправлен пиломатериал в объеме 77,635 куб.м. Объем пиломатериала, указанный в декларации, включен в поручение на погрузку  от 21.02.2011 № VW\4707 и принят на борт судна, что подтверждается коносаментом на весь объем пиломатериала.

Покупателю выставлен инвойс от 25.01.2011 № 20/11 на оплату пиломатериала. Согласно данным шестой графы инвойса № 20/11 из общего объема партии (77,635 куб.м, пятая графа инвойса) объем пиломатериала, соответствующего установленной длине (2,7 м и более), составил 77,086 куб.м, стоимостью 13 392,49 ЕВРО. Согласно третьей графе инвойса в составе партии также отгружены дилены в объеме 0,549 куб.м, стоимость которых составила  59,29 ЕВРО, тогда как полная стоимость 0,549 куб.м. составляет 88,94 ЕВРО, как указано в пятой графе инвойса. Таким образом, стоимость партии с учетом дилен уменьшилась на 29,65 ЕВРО (88,94 - 59,29 = 29,65 ЕВРО).

В соответствии с грузовой таможенной декларацией от 08.02.2011                                                    № 10606070/080211/0000503 в адрес покупателя отправлен пиломатериал в объеме 365,541 куб.м. Объем пиломатериала, указанный в декларации, включен в поручение на погрузку от 28.02.2011 № VW/4714 и принят на борт судна, что подтверждается коносаментом на весь объем пиломатериала, указанный в погрузочном поручении.

Покупателю выставлены инвойсы от 11.02.2011  № 55/11 и № 56/11 на оплату пиломатериала. Согласно данным шестой графы инвойса № 55/11 весь объем партии                       (93,351 куб.м, пятая графа инвойса), соответствует установленной длине (2,7 м и более), его стоимость - 15 122,86 ЕВРО. Согласно данным шестой графы инвойса № 56/11 из общего объема партии (272,190 куб.м, пятая графа инвойса) объем пиломатериала, соответствующего установленной длине (2,7 м и более), составил 270,484 куб.м, стоимостью 51 309,43 ЕВРО. Также в составе партии отгружены дилены, согласно третьей графе инвойса, в объеме 1,706 куб.м. Стоимость дилен 1,706 куб.м. составила 184,25 ЕВРО, тогда как полная стоимость 1,706 куб.м. составляет 276,37 ЕВРО, как указано в пятой графе инвойса. Таким образом, стоимость партии с учетом дилен уменьшилась на 92,12 ЕВРО (276,37 - 184,25 = 92,12 ЕВРО).

В соответствии с грузовой таможенной декларацией от 15.03.2011                                                № 10606070/150311/0001092 в адрес покупателя отправлен пиломатериал в объеме 74,650 куб.м. Объем пиломатериала, указанный в декларации, включен в поручение на погрузку от 25.04.2011       № VW/4921  и принят на борт судна, что подтверждается коносаментом на весь объем пиломатериала.

В соответствии с грузовой таможенной декларацией от 11.03.2011 № 1048 в адрес покупателя отправлен пиломатериал в объеме 123,074 куб.м. Покупателю выставлен инвойс                от 17.03.2011 № 109/11  на оплату партии пиломатериала объемом 197,724 куб. м (пятая графа инвойса), что соответствует сумме объемов пиломатериала, отгруженного по декларациям № 1092 и № 1048 (74,650 + 123,074 = 197,724 куб.м). Партия товара сформирована согласно приложению № 8 к экспортному контракту, ссылка на номер приложения имеется в инвойсе и таможенных декларациях.

Согласно данным шестой графы инвойса № 109/11 из общего объема партии (197,724 куб.м, пятая графа инвойса) объем пиломатериала, соответствующего установленной длине (2,7 м и более), составил 194,083 куб.м, стоимостью 30 452,36 ЕВРО. Также в составе партии отгружены дилены, согласно третьей графе инвойса, в объеме 3,641 куб.м. Стоимость дилен 3,641 куб.м. составила 351,96 ЕВРО, тогда как полная стоимость 3,641 куб.м. составляет 527,95 ЕВРО, как указано в пятой графе инвойса. Таким образом, стоимость партии с учетом дилен уменьшилась на 175,985 ЕВРО (527,95 - 351,96 = 175,985 ЕВРО). Общая сумма расхождения по диленам по названному контракту составила 29,6 + 92,1 +175,9 =297,6 ЕВРО.

Доводы апелляционной жалобы о правомерности доначисления обществу 15 285 рублей              17 копеек налога на добавленную стоимость за первый квартал 2011 года в связи с тем,  что  выписками банка не подтверждено фактическое поступление на счет налогоплательщика в полном объеме выручки от реализации товара иностранному лицу, подлежат отклонению.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ                       «О валютном регулировании и валютном контроле» при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Выводы инспекции о том, что поступление на счета налогоплательщика в банке экспортной выручки за минусом банковских комиссий, удержанных иностранными банками, и скидок на дилены является  неполным, в связи с чем налогоплательщик не подтвердил право на применение ставки  ноль процентов при исчислении налога на добавленную стоимость, являются несостоятельными, поскольку заявителем исполнена установленная пунктом 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» обязанность по обеспечению получения от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты в размере, причитающемся по условиям экспортных контрактов, за переданные нерезидентам товары.

Довод жалобы о том, что по эпизоду незачисления валютной выручки на счета налогоплательщика в результате удержания банковских комиссий судом первой инстанции                 не применен подлежащий применению пункт 2 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле»,  которым не предусмотрена               возможность незачисления валютной выручки на банковский счет резидента в связи с оплатой банковских услуг, является ошибочным.

В соответствии с пунктом 6.1 экспортных контрактов на поставку пиломатериалов покупатель производит платежи в иностранной валюте через иностранный банк (J.P. Могgаn А G, Тhе Ваnk оf New Yоrk и др.) в Восточно-Сибирском банке Сбербанка России (Лесосибирское отделение). В разделе 13 контрактов «Юридические адреса сторон» на стороне продавца (общества) помимо реквизитов Восточно-Сибирского банка Сбербанка России (Лесосибирского отделения) указаны реквизиты иностранного банка-корреспондента. Следовательно, участие иностранного банка-корреспондента на стороне банка продавца предусмотрено условиями экспортных контрактов.

Согласно пункту 6.4 контрактов все расходы и комиссионные сборы банка продавца и банков-корреспондентов, связанные с выполнением контракта, относятся на счет продавца.

Банком продавца по всем заявленным контрактам является ОАО «СБЕРБАНК РОССИИ» (Лесосибирское ОСБ 8217 Восточно-Сибирского банка Сбербанка России). По типовым договорам банковского счета от 16.09.1999  № 40702840931200100017 (на открытие текущего счета в долларах США),  от 28.03.2002 № 40702978231200100003 (на открытие текущего, транзитного и специального счетов в ЕВРО) банк осуществляет расчетно-кассовое обслуживание клиента (заявителя) в соответствии с тарифами, приведенными в приложении № 2. Согласно приложениям № 2 к договорам банковского счета за зачисление средств на счет клиента комиссия не взимается. Условия договоров со Сбербанком подтверждают доводы заявителя относительно списания банковской комиссии промежуточным иностранным банком (банком - корреспондентом).

Для подтверждения зачисления валютной выручки по контрактам заявителем, помимо грузовых таможенных деклараций, выписок банка, платежных поручений, представлены               SWIFT-сообщения.

Суд первой инстанции правильно указал, что представление SWIFT-сообщений с указанием отправителя платежа (покупателя товара), номера контракта и суммы, перечисленной им в соответствии с контрактом, а также получателя платежа (продавца) и суммы, перечисленной промежуточным (иностранным) банком российскому банку, свидетельствует о получении налогоплательщиком валютной выручки в соответствии с условиями внешнеторговых контрактов.

Использование международной платежной системы SWIFT подлежит применению в силу указания Центрального Банка России от 02.08.2010 № 2485-У. Российской Национальной Ассоциацией SWIFT 07.04.2011 утверждены