Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 июля 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А33-19185/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «23» июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «26» июля 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Севастьяновой Е.В.,

судей: Борисова Г.Н., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Хрущевой М.А.

при участии в судебном заседании:

от ответчика (Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю):             Ляшено Ю.М., представителя по доверенности от 15.07.2013, служебное удостоверение; Федоровой Л.В. представителя по доверенности от 15.07.2012, служебное удостоверение,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Системы измерений» (ИНН 2464205837, ОГРН 1082468006250) и Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю (ИНН 2465087262, ОГРН 1042442640228),

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «21» мая 2013 года по делу №  А33-19185/2012, принятое судьей Данекиной Л.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Системы измерений» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю (далее по тексту – ответчик, налоговый орган, Управление) о признании недействительным решения №2.12-15/08588@ от 07.06.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 174 275 рублей, налога на прибыль организаций в сумме 242 625 рублей, соответствующих сумм пени и штрафов, а так же начисления штрафа по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 мая 2013 года требования общества с ограниченной ответственностью «Системы измерений» удовлетворены в части. Решение №2.12-15/08588@ от 07.06.2012 признано недействительным в части доначисления и предложения уплатить налог на прибыль в сумме 193 636 рублей 60 копеек, пени в сумме       32 870 рублей 90 копеек, привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 27 251 рубль 18 копеек, по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 16 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом в части отказа в удовлетворении заявленных требований, общество с ограниченной ответственностью «Системы измерений» обратилось в Третий Арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 21.05.2013 отменить в части отказа  в удовлетворении требований общества о признании недействительным решения Управления №2.12-15/08588@ от 07.06.2012 в части:

- доначисления и предложения уплатить налог на добавленную стоимость в размере       174 275 рублей и соответствующих сумм пени в размере 10 562 рубля 14 копеек, штрафов в размере 32 386 рублей 10 копеек (эпизод с ООО «Сибресурс»);

- доначисления и предложения уплатить налог на прибыль в размере 48 988 рублей             40 копеек, соответствующих сумм пени в размере 7 957 рублей 28 копеек, штрафов в размере 7 505 рублей 83 копейки (эпизод «экономически необоснованные расходы»),

и принять по делу в указанной части новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель в обоснование апелляционной жалобы привел следующие доводы:

- результаты осмотра помещений и документов на подстанциях МЭС Сибири «Центр» 220/110/10 кВ, «Октябрьская» 220 кВ получены с нарушением норм статьи 92, пункта 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации;

- доказательства: копии журналов регистрации инструктажа на рабочем месте,  полученные от свидетеля, не заверенные уполномоченным лицом организации – собственника подстанций            (ОАО «ФСК ЕЭС» - Красноярская ПМЭС), получены в нарушение порядка, установленного статьей 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации;

- действующим законодательством налоговому органу не предоставлено полномочий по оценке экономической обоснованности привлечения обществом субподрядчика для выполнения работ по договорам №К53/СР от 11.05.2009, №СР/112-08 от 10.08.2009 и №007/09/СИ от 27.07.2009;

- у налогового органа отсутствуют доказательства, что контрагент общества не располагал необходимым объемом имущества, транспортных средств и трудовых ресурсов;

- налоговым органом не представлено доказательств отсутствия контрагента по месту государственной регистрации: г. Красноярск, ул. Лесников, д. 6г, в период финансово-хозяйственных взаимоотношений с обществом;

- налоговым органом при проведении проверки не представлены выписки по расчетному счету в полном объеме, что свидетельствует о нарушении процедуры;

- достаточное количество персонала, транспортных и технических средств могло быть обеспечено посредством заключения гражданско-правовых договоров;

- осмотр помещений может быть проведен только в рамках выездной налоговой проверки исключительно в отношении территорий и помещений проверяемого налогоплательщика;

- не предоставление отдельно актов на списание соответствующих материалов не может являться основанием для отказа во включении в налоговую базу по налогу на прибыль соответствующих затрат, так как составление соответствующих актов нормами законодательства о налогах и сборах не предусмотрено, а только нормами бухгалтерского законодательства, которые, в свою очередь, носят рекомендательный характер;

- налоговый орган не вправе оценивать экономическую целесообразность затрат налогоплательщика;

- приобретение телевизора и кухонного гарнитура общество вправе учесть в составе расходов по налогу на прибыль как затраты на обеспечение нормальных условий труда, зоны для психологической разгрузки;

- общество имеет право отнести в состав расходов по налогу на прибыль затраты в размере 4% фонда оплаты труда в порядке «представительских расходов», без обоснования их производственного характера.

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил суд апелляционной инстанции отказать обществу в удовлетворении апелляционной жалобы на основании следующего:

- налогоплательщиком не представлены документы на списание товарно-материальных ценностей, на основании которых можно установить для каких целей были использованы обществом: кухонный гарнитур, телевизор, гипсокартон, следовательно, заявителем документально не подтверждены данные расходы и экономически не обоснованы;

- общество не представило доказательств фактического использования кухонного гарнитура, телевизора и строительных материалов для обеспечения нормальных условий труда работников (в том числе для оборудования помещения для приема пищи, для ремонта офисного помещения);

- обществом не доказано, что данные расходы являются представительскими, не представлено доказательств проведения деловых переговоров, приема делегаций контрагентов либо иная связь с деятельностью, нацеленной на получение доходов. Отражение расходов на счет 20, а не на счет 26 свидетельствует о том, что представительскими данные расходы не являются;

- в ходе проведения налогового контроля установлено, что представленные обществом первичные документы по контрагенту ООО «Сибресурс» содержат недостоверные сведения, так как у данного контрагента отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности;

- налоговый орган не указывает на неправомерность действий общества по привлечению сторонней организации, а устанавливает обстоятельства, свидетельствующие о невозможности организацией ООО «Сибресурс» выполнить заявленные работы;

- сведения об отсутствии у ООО «Сибресурс» транспортных средств, недвижимого имущества получены налоговым органом в порядке, установленном действующем законодательством;

-   в представленных выписках по расчетным счетам общества отсутствуют расходы на заключение соответствующих гражданско-правовых договоров;

- ООО «Сибресурс» ликвидировано 04.02.2011, следовательно, на момент проверки проведение осмотра помещения по месту регистрации общества являлось нецелесообразным. Согласно допросу собственника помещения установлено, что общество по данному адресу не располагалось, договоров аренды с собственником не заключало;

- налоговый орган, представляя выписки по расчетным счетам не в полном объеме, действовал в соответствии с налоговым законодательством;

- налоговое законодательство, предоставляя налоговым органам право проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, не ограничивает перечень мероприятий,  которые инспекция вправе провести в зависимости от вида проводимой проверки. Доказательств, подтверждающих, что проведение налоговым органом осмотров помещений подстанций нарушает права налогоплательщика или незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, не предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации, заявителем в материалы дела не представлено;

- копии журналов регистрации инструктажа на рабочем месте заверены работниками     ОАО «ФСК ЕЭС» Красноярская ПМЭС, филиала ОАО «ФСК ЕЭС» Красноярская ПМЭС, ответственными за ведение данных документов.

Управление Федеральной налоговой службы, не согласившись с решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 мая 2013 года, в части удовлетворения заявленных требований, обратилось в Третий Арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 21.05.2013 отменить в части признания недействительным решения №2.12-15/08588@ от 07.06.2012 в части доначисления и предложения уплатить налог на прибыль в сумме 193 636 рублей 60 копеек, пени в сумме 32 870 рублей 90 копеек, привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 27 251 рубль 18 копеек. Просит принять в указанной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества, за исключением требования, касающегося привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 16 000 рублей.

В обоснование поданной жалобы Управление приводит следующие доводы:

- все установленные судом фактические обстоятельства относительно исполнения работ, в совокупности свидетельствуют о том, что ООО «Сибресурс» работы не выполняло, а никто иной, кроме ООО «Системы измерений», выполнить не имел возможности;

- при наличии обстоятельств, свидетельствующих о выполнении спорных работ силами самого налогоплательщика, у суда отсутствовали основания для применения правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 03.07.2012 № 2341/12;

- заявитель не представил в судебное заседание доказательств соответствия цен на работы рыночным, ограничившись рассуждениями о том, что поскольку субподрядные работы переданы заказчику в составе подряда, то цены на них не превышают рыночных. В связи с чем, выводы суда о доказанности заявителем обоснованности понесенных затрат, с учетом позиции, изложенной в  Постановлении Президиума ВАС РФ от 03.07.2012 № 2341/12, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

ООО «Системы измерений» отзыв на апелляционную жалобу Управления не представило.

В судебном заседании представители Управления поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просят отменить решение суда первой инстанции в обжалуемой части, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества, за исключением требования, касающегося привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 16 000 рублей. С апелляционной жалобой общества не согласились, оспорили доводы, приведенные налогоплательщиком в апелляционной жалобе.

Общество с ограниченной ответственностью «Системы измерений» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя учреждения.

Апелляционные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №22 по Красноярскому краю проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью «Системы измерений» по вопросам правильности исчисления и уплаты, в числе прочих налогов и сборов, налога на добавленную стоимость, налога на прибыль за период с 22.02.2008 по 31.12.2009, по итогам которой составлен акт №15 от 09.09.2011.

В период с 22.11.2011 по 22.12.2011 инспекцией проведены дополнительные мероприятия налогового контроля, о чем составлено уведомление от 22.12.2011. По результатам рассмотрения материалов проверки, в том числе дополнительных мероприятий налогового контроля, налоговым органом принято решение №3 от 25.01.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислено и предложено уплатить:                      5 099 039 рублей налога на прибыль, 1 402 236 рублей 58 копеек пени; 3 995 870 рублей налога на добавленную стоимость, 1 315 108 рублей 63 копейки пени; 2 622 рубля 49 копеек пени по налогу на доходы физических лиц (налоговый агент). Кроме того, названным решением общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 1 779 073 рубля 60 копеек, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 17 400 рублей.

Не согласившись с решением №3 от 25.01.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, ООО «Системы измерений» обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю с апелляционной жалобой.

Уведомлением от 27.03.2012 № 2.12-15/04382, врученным обществу 28.03.2012, налогоплательщик приглашен на рассмотрение материалов выездной налоговой проверки 30.03.2012.

30 марта 2012 года налогоплательщику