Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и обратно, буфетное обслуживание во время переговоров, оплата услуг переводчиков, не состоящих в штате налогоплательщика, по обеспечению перевода во время про-ведения представительских мероприятий.

К представительским расходам не относятся расходы на организацию развлечений, отдыха, профилактики или лечения заболеваний.

Представительские расходы в течение отчетного (налогового) периода включаются в состав прочих расходов в размере, не превышающем 4 процента от расходов налогоплательщика на оплату труда за этот отчетный (налоговый) период.

Таким образом, расходы в целях признания их представительскими должны быть осуществлены с определенной целью, а не являться произвольными, ограниченными лишь по размеру. При этом, данные расходы должны отвечать установленным в статье 252 Кодекса критериям – быть обоснованными и документально подтвержденными.

Обществом не представлено в материалы дела доказательств проведения деловых переговоров, приема делегаций контрагентов либо иной связи с деятельностью, нацеленной на получение доходов, а также документов о списании спорных товарно – материальных ценностей.

Довод общества с ограниченной ответственностью «Системы измерений» об отсутствии у налогового органа права оценивать экономическую целесообразность затрат налогоплательщика судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный. В обжалуемом решении суда первой инстанции нет указания на такую оценку инспекции и судом первой инстанции не высказана позиция относительно экономической целесообразности затрат, учитываемых для уменьшения налога на прибыль. Кроме того, основанием для отказа в принятии затрат в сумме   236 368 рублей в составе расходов по налогу на прибыль явилось недоказанность обществом факта использования приобретенных материалов в процессе производства, а не оценка налогового органа экономической целесообразности затрат налогоплательщика.

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства и пояснения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованном доначислении обществу налога на прибыль в размере 48 988 рублей 40 копеек, 7 957 рублей 28 копеек пени, 7 505 рублей 83 копейки  штрафа.

Кроме того, оспариваемым решением №2.12-15/08588@ от 07.06.2012 Управление привлекло ООО «Системы измерений» к ответственности в виде штрафа в размере 17 400 рублей на основании пункта 1статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации  за непредставление по требованиям от 03.02.2011 №10/1, от 05.03.2011 №10/2, от 04.05.2011 №10/3, от 04.07.2011 №10/4 следующих документов:

- актов на списание материалов помесячно (36 документов);

- аналитических налоговых регистров (по доходам, расходам, внереализационным доходам, внереализационным расходам) по налогу на прибыль, за каждый месяц (8 документов);

- ведомостей (журналов, книг) расчета амортизации (износа) основных средств, для исчисления налога на имущество помесячно (36 документов);

- авансовых отчетов по командировке сотрудников ООО «Системы измерений» -       Чупрова А.С., Сивоконь А.Н., Зверева М.Н. (7 документов).

Решением суда первой инстанции решение налогового органа признано недействительным в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 16 000 рублей, в удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 1 400 рублей отказано.

В указанной части решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 мая 2013 года сторонами в апелляционную инстанцию не обжаловано.

Доводы заявителя и налогового органа, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Следовательно, решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Системы измерений» подлежат отнесению на заявителя.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины, в том числе, за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «21» мая 2013 года по делу                   № А33-19185/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Н.А. Морозова