Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

201.10 Закона о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы Спиридонова В.В., Минченко Л.В., Неминущего В.Ю., Корнопелева Д.С., Корнопелевой И.В., Хват С.Н., Надежкиной И.Ю. отклоняются арбитражным апелляционным судом, поскольку параграф 7 главы IХ Закона о банкротстве имеет своей целью обеспечить равные права участников строительства на удовлетворение своих требований к должнику - застройщику. Закон о банкротстве не предполагает возможности удовлетворения требований только части участников строительства путем передачи имеющихся жилых помещений либо участие в ЖСК тех участников строительства, чьи требования касаются жилых помещений, которые расположены в объекте незавершенного строительства, принадлежащем должнику, без участия иных кредиторов, у которых требования связаны с приобретением квартир в домах, застройщиком которых должник не является. Подобное возможно только в том случае, когда отдельные участники строительства выразят отказ от предоставления квартиры либо от участия в ЖСК. Во всех иных случаях необходимо обеспечение равных прав всех участников строительства. В случае невозможности предоставить квартиру в жилом доме, введенном в эксплуатацию, следует предложить такому участнику строительства квартиру в объекте незавершенного строительства. Отсутствие объекта незавершенного строительства, в котором должна быть предоставлена квартира участнику строительства, дает ему право вступить в члены ЖСК и получить квартиру в ином доме.

Только при соблюдении данного принципа (равного пропорционального удовлетворения) возможно принятие судом положительного решения по правилам статей 201.10, 201.11 Закона о банкротстве.

При этом, решение о создании ЖСК либо о вступлении в существующий ЖСК должно быть принято участниками строительства с соблюдением требований статей 12-15, 201.12 Закона о банкротстве. ЖСК должен соответствовать требованиям, перечисленным в пункте 8 статьи 201.10 Закона о банкротстве, в том числе о том, что членами жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива являются все участники строительства, требования которых включены в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений (за исключением участников строительства, отказавшихся от передачи объекта незавершенного строительства).

На основании изложенного, Третий арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушений норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 15 июля 2013 года по делу №А33-3111/2009к1598.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение  Арбитражного суда Красноярского края от 15 июля 2013 года по делу               №А33-3111/2009к1598 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

И.Н. Бутина

В.В. Радзиховская