Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

3 статьи 201.11 Закона о банкротстве, всем участникам строительства передаются жилые помещения в соответствии с условиями договоров, предусматривающих передачу жилых помещений, и передаваемых жилых помещений достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений (в том числе отсутствуют требования нескольких участников строительства о передаче одних и тех же жилых помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 статьи 201.10 настоящего Федерального закона). С согласия участника строительства возможна передача ему жилого помещения, отличающегося по площади, планировке, расположению от жилого помещения, соответствующего условиям договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

И.о. конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника» Ганчуков Е.В. ходатайствует о передаче в собственность участников строительства следующих квартир:

- трехкомнатной квартиры №25 общей площадью 72,48 кв.м. в доме №8,  ул. Водянникова - ул. Линейная - в счет погашения требования Боуса Юрия Ивановича;

- двухкомнатной квартиры №31 общей площадью 54,48 кв.м. в доме №5,  ул. Водянникова - ул. Линейная - в счет погашения требования Паржин Ольги Михайловны;

- двухкомнатной квартиры №18 общей площадью 54,48 кв.м. в доме №5,  ул. Водянникова - ул. Линейная - в счет погашения требования Лазарева Сергея Марковича, Разуваева Валентина Ивановича;

- однокомнатной квартиры №125 общей площадью 42,16 кв.м. в доме №3,  ул. Водянникова - ул. Линейная - в счет погашения требования Опенко Светланы Петровны.

Вместе с тем, как следует из заключения арбитражного управляющего, в реестре кредиторов имеются требования участников строительства в отношении квартир, расположенных в многоквартирных домах, которые в настоящее время введены в эксплуатацию, а именно:

- Протасовой Галины Васильевны, Протасовой Ирины Викторовны, Протасова Виктора Ильича - на трехкомнатную квартиру № 29 общей площадью 72,48 кв.м. в доме № 8 по адресу: г. Красноярск, ул. ул. Водянникова - ул. Линейная;

- Боуса Юрия Ивановича - на трехкомнатную квартиру № 25 общей площадью 72,48 кв.м. в доме № 8 по адресу: г. Красноярск, ул. Водянникова - ул. Линейная;

- Дьяченко Сергея Алексеевича - на трехкомнатную квартиру № 45 общей площадью 72,48 кв.м. в доме № 8 по адресу: г. Красноярск, ул. Водянникова - ул. Линейная;

- Михайлова Александра Ивановича - на трехкомнатную квартиру № 73 общей площадью 72,48 кв.м. в доме № 5 по адресу: г. Красноярск, ул. Водянникова - ул. Линейная;

- Паржин Ольги Михайловны - на двухкомнатную квартиру № 31 общей площадью 54,48 кв.м. в доме № 5 по адресу: г. Красноярск, ул. Водянникова - ул. Линейная;

- Лазарева Сергея Марковича. Разуваева Валентина Ивановича - на двухкомнатную квартиру № 18 общей площадью 54,48 кв.м. в доме № 5 по адресу: г. Красноярск, ул. Водянникова - ул. Линейная;

- Таргонского Антона Сергеевича, Таргонской Ирины Валерьевны - на двухкомнатную квартиру № 144 общей площадью 54,48 кв.м. в доме № 5 по адресу: г. Красноярск, ул. Водянникова - ул. Линейная;

- ВС ЗАО «Союзлифтмонтаж» - на трехкомнатную квартиру № 149 общей площадью 72,48 кв.м. в доме № 5 по адресу: г. Красноярск, ул. Водянникова - ул. Линейная;

- Опенко Светланы Петровны - на однокомнатную квартиру № 125 общей площадью 42,16 кв.м. в доме № 3 по адресу: г. Красноярск, ул. Водянникова - ул. Линейная;      - Калининой Ольги Федоровны, Селиной Любови Михайловны - на квартиру № 41 общей площадью 99,5 кв.м. в доме № 3 по адресу: г. Красноярск, ул. Водянникова - ул. Линейная;

- Желтякова Сергея Викторовича - в отношении квартиры № 70 площадью 54,48 кв.м. в доме № 3 по адресу: г. Красноярск, ул. Водянникова - ул. Линейная;

- Журавлева Ивана Анатольевича - в отношении квартиры № 4 площадью 52,7 кв.м. в доме № 3 по адресу: г. Красноярск, ул. Водянникова - ул. Линейная;

- Абрамова Сергея Семеновича - в отношении квартиры № 74 площадью 42,16 кв.м. в доме № 3 по адресу: г. Красноярск, ул. Водянникова - ул. Линейная;

- Оглоблиной Оксаны Альбертовны - в отношении квартиры № 237 площадью 70,18 кв.м. в доме № 3 по адресу: г. Красноярск, ул. Водянникова - ул. Линейная;

- Ершова Ильи Александровича - в отношении квартиры № 113 в доме № 5 по адресу: г. Красноярск, ул. Водянникова - ул. Линейная;

- Михайлова Александра Ивановича - в отношении квартиры № 73, площадью 74,78 кв.м. в доме № 5 по адресу: г. Красноярск, ул. Водянникова - ул. Линейная.

В силу пункта 7 статьи 201.11 Закона о банкротстве, жилое помещение передается участнику строительства, имеющему денежное требование, в качестве отступного, при этом такое требование погашается в размере стоимости переданного жилого помещения.

На основании определения арбитражного суда о передаче участникам строительства жилых помещений арбитражным управляющим полностью погашаются требования о передаче жилых помещений в реестре требований о передаче жилых помещений, а также погашаются в соответствующей части денежные требования участников строительства в реестре требований кредиторов.

Требования участников строительства в части, не погашенной в результате передачи участникам строительства жилых помещений (то есть в случае превышения суммы требования кредитора стоимости передаваемого жилого помещения), удовлетворяются соответственно в составе требований кредиторов третьей и четвертой очередей.

На основании пункта 8 статьи 142 Закона о банкротстве, зачет требования, а также погашение требования предоставлением отступного допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Таким образом, участники строительства, имеющие денежные требования в составе третьей очереди, наравне с другими участниками строительства имеют право получить в собственность свободное жилое помещение в домах ООО «Стройтехника», участвовать во внесении денежных средств на депозит арбитражного суда с учетом необходимости соблюдения основного нормативного принципа процедуры банкротства: очередности и пропорциональности удовлетворения требовании кредиторов.

Отсутствие в домах ООО «Стройтехника» свободного жилого помещения для передачи участникам строительства влечет нарушение подпункта 6 пункта 3 статьи 201.11 Закона о банкротстве, устанавливающего возможность передачи участникам строительства жилых помещений при соблюдении следующего условия: всем участникам строительства передаются жилые помещения в соответствии с условиями договоров, предусматривающих передачу жилых помещений, и передаваемых жилых помещений достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений.

Таким образом, невозможность передачи жилых помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию, всем участникам строительства, имеющим права требования на данные квартиры, является препятствием для удовлетворения соответствующего ходатайства.

В случае невозможности передачи участникам строительства квартир в домах, которые введены в эксплуатацию, участнику строительства следует предложить иную квартиру (при наличии таковых) либо предложить вступить в ЖСК (при наличии возможности предоставления квартиры после завершения строительства). В случае отказа участника строительства от предоставления иной квартиры (участия в ЖСК), его требования будут удовлетворяться за счет иного имущества должника в составе третьей либо четвертой очереди.

Принимая во внимание, что у должника имеются требования участников строительства в отношении жилых помещений, расположенных как в домах, являющихся объектами незавершенного строительства, в домах, введенных в эксплуатацию, так и в несуществующих у должника домах, суд первой инстанции обоснованно указал должнику и кредиторам на следующее.

Параграф 7 главы IХ Закона о банкротстве имеет своей целью обеспечить равные права участников строительства на удовлетворение своих требований к должнику - застройщику. Закон о банкротстве не предполагает возможности удовлетворения требований только части участников строительства путем передачи имеющихся жилых помещений либо участие в ЖСК тех участников строительства, чьи требования касаются жилых помещений, которые расположены в объекте незавершенного строительства, принадлежащем должнику, без участия иных кредиторов, у которых требования связаны с приобретением квартир в домах, застройщиком которых должник не является. Подобное возможно только в том случае, когда отдельные участники строительства выразят отказ от предоставления квартиры либо от участия в ЖСК. Во всех иных случаях необходимо обеспечение равных прав всех участников строительства. В случае невозможности предоставить квартиру в жилом доме, введенном в эксплуатацию, следует предложить такому участнику строительства квартиру в объекте незавершенного строительства. Отсутствие объекта незавершенного строительства, в котором должна быть предоставлена квартира участнику строительства, дает ему право вступить в члены ЖСК и получить квартиру в ином доме.

Только при соблюдении данного принципа (равного пропорционального удовлетворения) возможно принятие судом положительного решения по правилам статей 201.10, 201.11 Закона о банкротстве.

Иное применение положений Закона о банкротстве приведет к преимущественному удовлетворению требований одних участников строительства по отношению к другим, что прямо противоречит Закону о банкротстве.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайств исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО «Стройтехника» Ганчукова Е.В. о передаче объектов, незавершенных строительством, и земельных участков в жилищно-строительный кооператив, а также о передаче участникам строительства в собственность жилых помещений.

Доводы апелляционной жалобы Компании с ограниченной ответственностью «Наира Интерпрайзиз Лимитед» о том, что арбитражный суд первой инстанции ошибочно трактует норму закона, а именно для принятия решения на повторном собрании участников строительства необходимо ? голосов от присутствующих на собрании участников строительства. В пункте 4 статьи 201.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" совершенно определенно указано, что решения собрания участников строительства по вопросам, отнесенным к его компетенции настоящим Федеральным законом, принимаются тремя четвертями голосов участников строительства, имеющих право голоса на этом собрании, отклоняются арбитражным апелляционным судом, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 201.12 Закона о банкротстве собрание участников строительства проводится по правилам статей 12 - 15 настоящего Федерального закона с особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Решения собрания участников строительства по вопросам, отнесенным к его компетенции настоящим Федеральным законом, принимаются тремя четвертями голосов участников строительства, имеющих право голоса на этом собрании.

Таким образом, особенность проведения собрания участников строительства заключается в том, что для принятия решений необходимо квалифицированное большинство участников строительства. Других особенностей, в том числе запрет на проведение повторного собрания кредиторов по правилам статей 12 - 15 Закона о банкротстве данная статья не устанавливает.

При этом, заявитель апелляционной жалобы не указал, в чем нарушены его права принятыми на собрании участников строительства решениями при том, что порядок созыва повторного собрания кредиторов и его проведения не нарушен.

Довод апелляционной жалобы Компании с ограниченной ответственностью «Наира Интерпрайзиз Лимитед» о том, что при наличии у застройщика нескольких объектов незавершенного строительства жилищно-строительный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив создается в отношении каждого такого объекта, отклоняется арбитражным апелляционным судом, исходя из следующего.

Действительно, пунктом 16 статьи 201.10 Закона о банкротстве предусмотрено, что при наличии у застройщика нескольких объектов незавершенного строительства жилищно-строительный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив создается в отношении каждого такого объекта, при этом решение собрания участников строительства принимается и определение арбитражного суда выносится в отношении всех таких объектов одновременно.

Между тем, из материалов дела следует, что решение о создании жилищно-строительного кооператива ЖСК-1 на собрании участников строительства 22 апреля 2013 года не принято, в связи с  отсутствием кворума.

 В связи с отсутствием кворума исполняющим обязанности конкурсного управляющего проведено повторное собрание участников строительства 15.05.2013. Однако, на данном собрании вопрос о создании ЖСК в повестку дня не включался и решение о создании ЖСК не принималось.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку решение о создании «ЖСК-1» не принималось на собрании участников строительства с соблюдением требований Закона о банкротстве, не может быть принято решение о передаче в данное ЖСК объектов незавершенного строительства, принадлежащих должнику.

Таким образом, выводы суда о возможности создания в отношении нескольких объектов незавершенного строительства одного ЖСК не влияют на законность вынесенного определения, в том числе и потому, что основанием для отказа в удовлетворении ходатайств исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО «Стройтехника» Ганчукова Е.В. о передаче объектов незавершенных строительством и земельных участков в жилищно-строительный кооператив, а также о передаче участникам строительства в собственность жилых помещений послужило то, что в настоящее время отсутствуют условия, предусмотренные подпунктами 4 и 7 пункта 3 статьи 201.10 Закона о банкротстве, а также то, что решение о создании «ЖСК-1» не принималось на собрании участников строительства с соблюдением требований Закона о банкротстве. Основанием для отказа в удовлетворении заявлений участников строительства ООО «Стройтехника» Берсеневой М.А, Салимгараевой М.Г., Кузнецова С.В., Сосновской С.А., Валеевой А.В., Баранова М.А., Малий Д.В., Боркуновой Л.Л., компании с ограниченной ответственности «Наира Интерпрайзиз Лимитед» о признании недействительным решения собрания участников строительства ООО «Стройтехника» от 15.05.2013 послужило отсутствие у заявителей нарушения прав и законных интересов принятыми решениями.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал, что у должника сохраняется возможность обратиться с новым ходатайством о передаче объектов незавершенного строительства при соблюдении всех условий, установленных статьей