Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

затраты соответствуют условиям договора № 18-10/57 от 01.01.2010, заключенного между истцом и ответчиком, обязательность их несения предусмотрена законодательно, они подтверждены документально, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно взыскал указанные затраты с ответчика в пользу истца. Суд апелляционной инстанции поддерживает данный вывод.

Ответчик возражает против взыскания с него затрат по оказанию услуг сторонними организациями, ООО «Комбинат питания», ООО «Виола-арго» по выдаче молока и лечебно-производственного питания.

По данному эпизоду истцом в материалы дела были представлены:

- договор об оказании услуг от 29.01.2009 № 0-06-09/108 (т. 18, л.д. 31-39), счета-фактуры от 31.01.2010  № 00000013, от 28.02.2010 № 00000071, от 31.03.2010 № 00000112, от 30.04.2010 № 00000167, выставленные в адрес истца предприятием «Комбинат питания», сок и талоны на молоко за апрель 2010 года, акты об оказанных услугах от 31.01.2010 № 00000012, от 28.02.2010 № 00000064, от 31.03.2010 № 00000093, от 30.04.2010 № 00000143 (т. 18, л.д. 40-53),

- договор об оказании услуг от 16.12.2009 № 0-06-09/1039 (т. 18, л.д. 14-16), счета-фактуры от 31.01.2010 № 01, от 28.02.2010 № 04, от 31.03.2010 № 06, от 30.04.2010 № 08, выставленные в адрес истца обществом «Виола-Агро» на молочные талоны, акты от 31.01.2010 № 01, от 28.02.2010 № 02, от 31.03.2010 № 03, от 30.04.2010 № 04 об оказанных услугах, справка общества «Виола-Агро» о количестве сданных молочных талонов и абонементов на сок по хозяйствам (т. 18, л.д. 13, 19-30).

- абонементы на питание, абонементы на сок за январь, февраль, март, апрель 2010 года (т. 18, л.д. 54-74).

В соответствии со статьей 222 Трудового кодекса Российской Федерации, на работах с вредными условиями труда работникам выдаются бесплатно по установленным нормам молоко или другие равноценные пищевые продукты.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации  от 13.03.2008 № 168 «О порядке определения норм и условий бесплатной выдачи лечебно-профилактического питания, молока и других равноценных пищевых продуктов и осуществления компенсационной выплаты в размере, эквивалентном стоимости молока и других равноценных пищевых продуктов» работникам, занятым на работах с особо вредными условиями труда, бесплатная выдача лечебно-профилактического питания осуществляется в соответствии с перечнем производств, профессий и должностей, работа в которых дает право на бесплатное получение лечебно-профилактического питания в связи с особо вредными условиями труда, рационами лечебно-профилактического питания, правилами бесплатной выдачи лечебно-профилактического питания и нормами бесплатной выдачи витаминных препаратов.

Требования Трудового кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним нормативных актов обязательны для истца. В силу ранее сделанных судом выводов следует, что при исполнении договора № 18-10/57 от 01.01.2010 федеральное государственное унитарное предприятие «Горно-химический комбинат» вправе предъявить открытому акционерному обществу «Завод полупроводникового кремния» все затраты, связанные с оплатой труда и предоставлением гарантий, предусмотренных трудовым законодательством.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 16.02.2009 № 45н утверждены нормы и условия бесплатной выдачи работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, молока или других равноценных пищевых продуктов, Порядок осуществления компенсационной выплаты в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов, и Перечень вредных производственных факторов, при воздействии которых в профилактических целях рекомендуется употребление молока или других равноценных пищевых продуктов.

В данном приказе сказано, что на работах с вредными условиями труда работникам выдаются бесплатно по установленным нормам молоко или другие равноценные пищевые продукты. Бесплатная выдача молока или других равноценных пищевых продуктов производится работникам в дни фактической занятости на работах с вредными условиями труда, обусловленными наличием на рабочем месте вредных производственных факторов, предусмотренных Перечнем вредных производственных факторов, при воздействии которых в профилактических целях рекомендуется употребление молока или других равноценных пищевых продуктов (далее - Перечень), приведенного в приложении № 3, и уровни которых превышают установленные нормативы.

Кроме того, закреплено, что допускается замена этих продуктов натуральными фруктовыми и (или) овощными соками с мякотью в количестве 300 мл. Так же указано, что иные вопросы, связанные с бесплатной выдачей молока или других равноценных пищевых продуктов, решаются работодателем самостоятельно с учетом положений коллективного договора.

Приложением № 3 к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 16 февраля 2009 года № 45н утвержден Перечень вредных производственных факторов, при воздействии которых в профилактических целях рекомендуется употребление молока или других равноценных пищевых продуктов.

Ранее, при обсуждении вопроса о выдаче истцом специальной защитной одежды, суд исследовал положения приказов истца от 12.09.2007 № 18-17/1133, от 24.09.2008 № 18-17/2266 которыми утверждены нормы бесплатной выдачи спецодежды, спецобуви и других средств индивидуальной защиты работникам завода полупроводникового кремния в связи с вредностью производства,  и   пришел к выводу о том, что производственная деятельность ответчика относится к производству с вредными условиями труда, чем обусловлена необходимость соблюдения соответствующего законодательства об охране труда, в том числе и в части выдачи молока и специального питания.

Довод ответчика о том, что истец не обосновал необходимость выдачи молока и специального питания в период действия договора № 18-10/57 от 01.01.2010, судом не принимается, так как Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 19.04.2010 № 245н внесены изменения в Нормы и условия бесплатной выдачи работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, молока или других равноценных пищевых продуктов, которые могут выдаваться работникам вместо молока, утвержденные Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 16 февраля 2009 г. № 45н, где сказано, что при отсутствии у работодателя данных о результатах аттестации рабочих мест по условиям труда или невыполнении им вышеперечисленных требований сохраняется порядок бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов, действовавший до вступления в силу данного Приказа. В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства того, что у истца имелись основания для прекращения выдачи молока и специального питания, выдача которых предусмотрена актами истца, коллективным договором, после того, как структурное подразделение ЗПК стало открытым акционерным обществом «Завод полупроводникового кремния». Сам ответчик доказательств такой аттестации мест так же не представил.

Факт получения молока и питания подтверждаются представленными в материалы дела абонементами.

Ответчик указывает, что в апреле выданы талоны работникам за целый месяц, в то время как с 16.04.2010 у ответчика уже был свой персонал, который выполнял свои трудовые функции и с этого времени федеральное государственное унитарное предприятие «Горно-химический комбинат» никаких услуг открытому акционерному обществу  «Завод полупроводникового кремния» не оказывало. Вместе с тем, ответчик не доказательств того, что с 16.04.2010, когда, как указывает ответчик, у него уже был свой персонал, он в свою очередь так же принимал меры по выдаче молока и специального питания своим работникам и таким образом выдача молока и питания были задвоены; либо что указанные талоны не были использованы и их оплата не обоснована. 

Ответчик указывает, что проведя анализ ведомостей на молоко и бухгалтерской справки о выдаче талонов молока ЗПК со справками о суммах начисленной заработной платы, он выявил, что количество талонов на молоко превышает количество отработанных дней. Вместе с тем, ответчик не приводит ссылок на первичные документы, на основании которых им сделан соответствующий вывод. Суд первой инстанции, проанализировав те документы, на которые ссылается истец, не находит в них подтверждения доводов ответчика. В январе при получении талонов Шутовым В.Г. (т. 18, л.д. 57) данные затраты по подразделению 1807 не учитывались. В отношении иных лиц суд апелляционной инстанции установил количество выданных талонов, вместе с тем, данные талоны учитывались по нескольким подразделениям, так же законодательство устанавливает зависимость количества молока от числа смен, что делает невозможным соотнести количество талонов только с числом рабочих дней.

Кроме прочего, как следует из расшифровок к актам выполненных услуг истцом в стоимость затрат на услуги собственных подразделений включены управленческие расходы в размере 13 процентов.

Ответчик указывает, что истец не представлял документов об оказании каких-либо услуг или выполнении работ собственным подразделением «Управление ГХК» в размере 13%. При составлении договора № 18-10/57 истец не включил общехозяйственные затраты в смету, но предъявил затраты ответчику к оплате. Ответчик указывает, что в учетной политике федерального государственного унитарного предприятия «Горно-химический комбинат» нет ссылки на то, что общехозяйственные расходы - это затраты по управлению комбинатом. Согласно пункту 3.16.2 учетной политики общехозяйственные расходы включаются в себестоимость продукции, работ, услуг, а соответственно их нельзя отнести на статью 3.3 сметы затрат и услуг договора «Услуги собственных подразделений предприятия». Так же ответчик обращает внимание на то что в калькуляции по себестоимости уже включены общехозяйственные расходы в размере 13% (т. 10, л.д. 100-102).

Истец в обоснование указанных расходов ссылается на пункт 3.6.12 учетной политики для целей бухгалтерского учета на 2010 год (т. 25, л.д. 13-55), в соответствии с которым общехозяйственные расходы списываются на счет 90 «Продажи» в части продукции, работ, услуг гражданского назначения и на счет 91 в части затрат на содержание особо ядерно и радиационно опасных объектов предприятия, финансируемых из бюджета и распределяются между отдельными направлениями деятельности предприятия пропорционально расходам на данное направление без учета спецсырья единым плановым расчетным процентом, составляющим 13 %.

Согласно утвержденному истцом 23.01.2009 перечню подразделений, участков предприятия «Горно-химический комбинат» к таковым относится заводоуправление.

В соответствии с учетной политикой общехозяйственные расходы включаются, в том числе:

- в себестоимость продукции (работ и услуг) основного производства, которая выполняется на сторону;

- в себестоимость продукции (работ и услуг) промышленных подразделений вспомогательного производства, которая выполняется на сторону, в научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, которые выполняются для сторонних организаций.

Пунктом 3.16 учетной политики предприятия «Горно-химический комбинат» на 2010 год к общехозяйственным расходам отнесены расходы для нужд управления, не связанные непосредственно с производственным процессом, в частности:

- административно-управленческие расходы;

- расходы на содержание общехозяйственного персонала, не связанного с производственным процессом;

- амортизационные отчисления и расходы на ремонт основных средств управленческого и общехозяйственного назначения;

- арендная плата за помещение общехозяйственного назначения;

- расходы по оплате информационных, аудиторских и консультационных услуг и т.д.

Как установил суд первой инстанции, согласно правилам внутреннего распорядка истца взаиморасчеты между структурными подразделениями предприятия производятся по фактической себестоимости потребленных услуг, которая не включает в себя общехозяйственные расходы, в то же время при оказании услуг сторонним организациям в себестоимость продукции включаются общехозяйственные расходы единым плановым расчетным процентом, составляющим 13 процентов. Из пояснений истца следует, что затраты на управление предприятием в целом составляют порядка 1,5 миллиарда рублей в год. С учетом понесенных при выполнении договора от 1.01.2010 № 18-10/57 фактических затрат расходы на управление определены истцом в соответствии с положениями учетной политики в размере 13 процентов.

Таким образом, доводы ответчика опровергаются представленными документами. Суд первой инстанции указал, что поскольку договором от 01.01.2010 № 18-10/57 были предусмотрены затраты на услуги собственных подразделений предприятия «Горно-химический комбинат», то есть и заводоуправления в соответствии со структурой организации, то включение данных затрат в сумму подлежащих возмещению затрат является правомерным. Суд апелляционной инстанции поддерживает данный вывод.

Ответчик в жалобе и пояснениях к ней указывает, что в деле нет доказательств передачи результата работ по ремонту недвижимости, а также получения и оплаты сырья.

Вместе с тем, исследование данных вопросов не входит в предмет настоящего спора, поскольку, как указывает истец, в рамках договора № 18-10/57 от 01.01.2010 федеральное государственное унитарное предприятие «Горно-химический комбинат» не осуществляло ремонт недвижимости, принадлежащей открытому акционерному обществу«Завод полупроводникового кремния», в связи с чем «результат работ по ремонту недвижимости» не мог передаваться ответчику.

Ответчик возражает относительно взыскания с него прочих затрат (на страхование, уплату налогов, оплату арендной платы за землю в соответствии с пунктом 3.5 сметы).

Сумма фактических затрат по данному эпизоду в соответствии с представленными истцом первичными документами составила 455 100 рублей без учета налога на добавленную стоимость (в смете к договору от 1.01.2010 № 18-10/57 данные расходы заложены в размере 1 454 600 рублей).

В подтверждение данных затрат представлены:

- генеральный договор об организации осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 18.08.2008, договоры страхования от риска радиационного воздействия от 20.08.2009 № 3709LA0010, страхования от несчастных случаев от 12.03.2009 № 3709LA0002, добровольного медицинского страхования граждан от 5.03.2010 № 3709LМ0004, № 3709LМ0003, № 3709LМ0002, от 12.04.2010 № 3710LМ0006, заключенные истцом (страхователем) с открытым акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» (страховщиком), договоры добровольного медицинского страхования от 12.02.2009 № 10940/12-9924003, № 10940/12-9924001, заключенные истцом (страхователем) с закрытым акционерным обществом «Московская акционерная страховая компания», договор страхования гражданской