Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.11.2013 по делу n А74-1904/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

 В формах статистического наблюдения обществом отражено добытое минеральное сырье, содержащее драгоценные металлы, которое по изложенным ранее основанием не является для общества объектом налогообложения по НДПИ. Объектом налогообложения по НДПИ для общества являются золотосодержащий концентрат и лигатурное золото, следовательно, количество добытого полезного ископаемого и потерь при добыче должно определяться по завершению технологического процесса получения концентрата, а не в момент извлечения минерального сырья из недр; количество добытого полезного ископаемого и потерь при добыче должно соответствовать количеству полученных концентратов, а не определяться расчетным путем по данным о содержании химически чистого золота в минеральном сырье. Нарушение обществом учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги, налоговым органом в ходе проверки не установлено.

Наличие иных оснований, предусмотренных подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса, налоговым органом не доказано.

Учитывая данные обстоятельства и вышеизложенные выводы суда о правильном определении обществом объекта налогообложения по НДПИ и соответственно количества добытого полезного ископаемого, суд апелляционной инстанции считает, что основания, предусмотренные подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса, для определения налоговым органом НДПИ расчетным методом отсутствовали.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции с учетом требованиям действующего законодательства, не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы общества по оплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на общество.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины, в том числе за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «09» августа 2013    года по делу        № А74-1904/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Л.А. Дунаева