Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

пропорционально удовлетворенным требованиям (85,96%).

      Согласно предоставленному экспертным учреждением – закрытым акционерным обществом «Полиинформ» счету, стоимость экспертизы составила 290 000 руб.

ОАО «Оргэнергогаз» платежным поручением  от 28.06.2013 №10690 на сумму 507 400 рублей, а ОАО «Норильскгазпром» от 01.07.2013 №2607 на сумму 650 000 рублей перечислили указанные денежные средства на депозитный счет Третьего арбитражного апелляционного суда в качестве оплаты за проведение экспертизы по делу.

      Кроме того, экспертная организация ЗАО «Полиинформ» просит возместить командировочные расходы, понесенные ЗАО «Полиинформ» при направлении экспертов Сергеева А.Б., Скокова Д.А. в г. Норильск для обследования объекта экспертизы и проведения контрольных замеров в период со 01.09.2013 по 07.09.2013 в размере 139 900 руб. (с учетом НДС)

      Всего в общей сумме эксперты просят взыскать 429 900 рублей (290 000 руб. + 139 900 руб.).

      В качестве подтверждения несения расходов, связанных с командировкой экспертов Сергеева А.Б., Скокова Д.А. ЗАО «Полиинформ» представило в материалы дела авансовые отчеты № 79 от 09.09.2013, №78 от 09.09.2013, командировочные удостоверения №К-076 от 01.09.2013, №К-075 от 01.09.2013 с отметками о выбытии и прибытии к месту назначения, счет на проживание в гостинице №106146, №106148, акт об оказании услуг гостиницы №00000489 от 07.09.2013, платежное поручение № 515 от 30.08.2013 об оплате за проживание в гостинице, электронные билеты (Санкт-Петербург – Норильск; Норильск - Санкт-Петербург), товарную накладную №11649 от 28.08.2013 на авиабилеты, платежное поручение №514 от 29.08.2013 об оплате за авиабилеты, квитанции страхования и сборов.

       С учетом оценки имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности, а также разумности и обоснованности заявленных судебных расходов на оплату услуг экспертов, а также по командировке экспертов, основания для признания их неразумными, несоразмерными и экономически необоснованными у суда апелляционной инстанции отсутствуют. 

      Таким образом, факт несения ЗАО «Полиинформ» расходов, связанных с командировкой экспертов, подтвержден материалами дела, в связи с чем, указанные  судебные расходы также подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям.

       Поскольку требования истца удовлетворены в общем размере 83068600 руб. 76 коп. (85,96%), судебные расходы по оплате услуг за проведение повторной судебной строительно-технической экспертизы  и командировочных расходов в общей сумме 429900 рублей распределяются с учетом указанной пропорции: на ответчика относятся расходы в сумме 369542 руб. 04 коп., на истца – 60357 руб. 96 коп.

       В связи с тем, что на депозитный счет Третьего арбитражного апелляционного суда ОАО «Оргэнергогаз» перечислено 507400 рублей, а ОАО «Норильскгазпром» - 650000 рублей (т.е. суммы в большем размере), сторонам подлежит возврату с депозитного счета Третьего арбитражного апелляционного суда  суммы, излишне уплаченные, а именно: ОАО «Оргэнергогаз» -  447042 руб. 04 коп. (507400 – 60357,96), ОАО «Норильскгазпром» - 280457 руб. 96 коп. (650000 – 369542,04).

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          решение Арбитражного суда Красноярского края  от «27» февраля 2013 года по делу № А33-16590/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

И.Н. Бутина

В.В. Радзиховская