Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2009 по делу n А19-15791/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

на доходы физических лиц право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций».

В соответствии с пунктом 2 статьи 236 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по единому социальному налогу для налогоплательщиков индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Согласно пункту 3 статьи 237 Налогового кодекса РФ состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения индивидуальными предпринимателями, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций (далее в настоящей главе - налог) признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях настоящей главы признается для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Согласно положениям пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость и принятии расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль, налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу, налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, осуществивших операции по отправке, перевозке и приему груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Следовательно, счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур, установленные пунктом 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

С учетом изложенных норм законодательства, возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета, а также признание заявленных затрат в качестве расходов, уменьшающих базу по налогу на прибыль, НДФЛ и ЕСН возможно лишь при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

Основанием для предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 7801752 рублей явились выводы налогового органа о необоснованном предъявлении предпринимателем к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за 2006 год, в том числе: за июнь 2006 года в размере 1684227 рублей, за июль 2006 года в размере 1201709 рублей, за август 2006 года в размере 1344328 рублей, за сентябрь 2006 года в размере 1027146 рублей, за октябрь 2006 года в размере 1066610 рублей, за ноябрь 2006 года в размере 704582 рублей, за декабрь 2006 года в размере 773150 рублей.

Отказывая налогоплательщику в возмещении налога на добавленную стоимость за июнь 2006 года в сумме 1684227 рублей по счетам-фактурам, выставленным ООО «Строй-Альянс», налоговый орган исходил из установленных при проведении проверки обстоятельств, совокупность которых, по мнению инспекции, свидетельствует о том, что сделки, совершенные между ИП Герцогом В.О. поставщиком ООО «Строй-Альянс» и его контрагентами ООО «Стелла», ООО «Крепость», ООО «ВНТ-Сервис», являются формальными, направленными исключительно на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость без фактического осуществления соответствующих хозяйственных операций по заготовке леса.

Налоговый орган также указал на недостоверность сведений об адресе продавца и грузоотправителя ООО «Строй-Альянс», покупателя и грузополучателя ИП Герцога В.О., а также недостоверность сведений о руководителе ООО «Строй-Альянс», поскольку в соответствии с учредительными документами в период заключения договоров купли-продажи лесопродукции от 1 марта 2006 года и от 1 апреля 2006 года № 19 генеральным директором ООО «Строй-Альянс» значился Миронов Владимир Михайлович, тогда как договоры купли-продажи лесопродукции, а также счета-фактуры и товарные накладные подписаны Мироновым Владимиром Дмитриевичем – лицом, не обладающим соответствующими полномочиями. ООО «Строй-Альянс» и его контрагенты по адресам, указанным в представленных на проверку документах, не находятся, бухгалтерскую и налоговую отчетность не представляют, численность работников и основные средства, необходимые для погрузки лесопродукции, на балансе предприятия отсутствуют. Кроме того, за весь период осуществления деятельности ООО «Строй-Альянс» фактически не внесена в бюджет сумма налога на добавленную стоимость, на возмещение которой из бюджета претендует его покупатель Герцог В.О.

В подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость предпринимателем в налоговую инспекцию были представлены договоры купли-продажи лесопродукции № 17 от 01.03.2006 года, № 19 от 01.04.2006 года, заключенные между предпринимателем (покупатель) и ООО «Строй-Альянс» (продавец), счета-фактуры, платежные поручения, товарные накладные (форма № ТОРГ-12), книги продаж и книги покупок за март, апрель 2006 года.

Принимая во внимание, что по условиям договора местом исполнения обязательств является производственная база покупателя, предприниматель не участвует в отношениях по перевозке груза, отсутствие в данном случае товарно-транспортных накладных не может являться основанием к отказу в налоговом вычете, поскольку принятие товара на учет подтверждается надлежаще оформленными товарными накладными (форма № ТОРГ-12).

В спорных счетах-фактурах указан адрес продавца и грузоотправителя - ООО «Строй-Альянс»: г. Иркутск, ул. Депутатская, 14; в строках адрес грузополучателя и покупателя (ИП Герцог В.О.) указано: г. Иркутск, ул. Депутатская, 6 - 18. Аналогичные адреса ООО «Строй-Альянс» и Герцога В.О. содержатся в товарных накладных, на основании которых осуществлялось принятие к учету приобретенной лесопродукции.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 27.09.2006 года следует, что местом нахождения и почтовым адресом продавца и грузоотправителя ООО «Строй-Альянс» является адрес: г. Иркутск, ул. Депутатская, 14.

Местом жительства и почтовым адресом покупателя и грузополучателя Герцога В.О. является адрес: г. Иркутск, ул. Депутатская, 6 - 18 , что не отрицается налоговой инспекцией и подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

Налоговая инспекция не представила доказательств, подтверждающих, что почтовые адреса грузоотправителя и грузополучателя не совпадают с местом их государственной регистрации в соответствии с учредительными документами, следовательно, представленные счета-фактуры и товарные накладные в названной части содержат достоверные сведения.

Ссылка налогового органа на несоответствие адреса грузополучателя, указанного в спорных счетах-фактурах, адресу доставки лесоматериала покупателю, указанному в договорах купли-продажи лесопродукции (г. Иркутск, ул. 5 Линия, 10), также является несостоятельной, поскольку соответствие адреса покупателя, указанного в счете-фактуре, адресу доставки товара, указанному в договоре купли-продажи, налоговым законодательством не предусмотрено в качестве обязательного условия и поэтому не может являться основанием для отказа в применении вычета.

Счета-фактуры, выставленные ООО «Строй-Альянс», содержат в себе подписи руководителя и главного бухгалтера организации, а также их расшифровки, что соответствует требованиям пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Наличие опечатки в части указания инициалов лица, подписавшего спорные счета-фактуры, в силу положений статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур не может влиять на право заявителя на применение соответствующих налоговых вычетов при представлении им документов, предусмотренных статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Подлинность подписи Михайлова В.М. в счетах-фактурах налоговой инспекцией не проверялась и не оспаривалась.

Факт реального исполнения договоров купли-продажи лесопродукции № 17 от 01.03.2006 года, № 19 от 01.04.2006 года, заключенных предпринимателем с ООО «Строй-Альянс», подтверждается счетами-фактурами, товарными накладными унифицированной формы № ТОРГ-12 и платежными поручениями.

Обстоятельства, установленные в отношении контрагентов поставщика, исходя из правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 16 октября 2003 года № 329-О, не могут препятствовать реализации права налогоплательщика на применение вычетов по налогу на добавленную стоимость, уплаченному соответствующему поставщику.

Недобросовестность заявителя при исполнении им налоговых обязанностей и реализации права на возмещение сумм налоговых вычетов налоговым органом не доказана и судом не установлена.

Также к аналогичным выводам пришел суд при рассмотрении дела №А19-25338/06-18, по заявлению индивидуального предпринимателя Герцога Виктора Оттовича о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска от 20 октября 2006 года № 07-27/1258 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1684227 рублей.

Единственным дополнительным обстоятельством, выявленным инспекцией в ходе выездной налоговой проверки и послужившим основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за указанный период, явился опрос Щербаковой А.В., которая пояснила, что ее сын Миронов Владимир Михайлович, проживает с ней по адресу: Шелеховский район, д. Большой луг, ул. Мира, д. 4, является инвалидом 2 группы с детства (диагноз шизофрения), нигде не работает. В настоящее время дома не находится, ведет аморальный образ жизни, часто находится в алкогольном опьянении. Образование 8 классов. Со слов матери отношений к организации ООО «Строй-Альянс» ее сын не имеет. Денежные вознаграждения в данной организации не получал. Где находится в настоящий момент, она не знает. Сама она и его отец также являются инвалидами 2 группы. Кроме того, по адресу прописки неоднократно приходят уведомления от инспекций и банков различных регионов страны о предоставлении документов.

Данное доказательство, по мнению инспекции, существенно влияет на право ИП Герцог В.О. на вычет, поскольку, полученные налоговым органом доказательства в ходе выездной налоговой проверки опровергают причастность Миронова В.М. к деятельности организации.

Оценив указанное объяснение, суд первой инстанции правомерно признал его недопустимым доказательством. В силу подпункта 13 пункта 1 статьи 31 и статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации, должностные лица налоговых органов наделены полномочиями по допросу в качестве свидетелей лиц, которым известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля. Показания свидетеля заносятся в протокол. Перед получением показаний должностное лицо налогового органа предупреждает свидетеля об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний, о чем делается отметка в протоколе, которая удостоверяется подписью свидетеля.

Из протокола допроса свидетеля № 13-40/61 от 10.12.2007 года не усматривается, что Щербакова А. В. предупреждалась об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, данный протокол не подписан должностным лицом налогового органа, проводившим опрос свидетеля.

В суд апелляционной инстанции налоговым органом была представлена копия справки облпсихонерводиспансера, согласно которой Миронов В.М. неоднократно лечился в стационаре. Диагноз: шизофрения, приступообразно-прогрессирующая, психатоподобный синдром.

Данное доказательство также следует признать недопустимым, так как оно получено после проведения выездной налоговой проверки и рассмотрения дела судом первой инстанции. О наличии уважительных причин, препятствующих получению этой справки в ходе налоговой проверки, налоговым органом никаких пояснений не представлено. Кроме того, инспекцией не представлено доказательств, что наличие такого заболевания препятствует гражданину заниматься предпринимательской деятельностью.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что представленные налоговой инспекцией доказательства не опровергают факта осуществления хозяйственных операций между предпринимателем и его поставщиком, в связи с чем, налоговым органом неправомерно отказано в возмещении налога на добавленную стоимость за июнь 2006 года в сумме 1684227 рублей.

Отказывая в возмещении налога на добавленную стоимость за июль 2006 года в размере 1201709 рублей, по счетам-фактурам, выставленным ООО «Иркутскпиломатериал», налоговый орган исходил из установленных в ходе проведения проверки обстоятельств, совокупность которых, по мнению инспекции, свидетельствует о том, что сделки, совершенные между ИП Герцогом В.О. поставщиком ООО «Иркутскпиломатериал», являются формальными, направленными