Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2009 по делу n А19-331/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

«Градиент Альфа», ООО «Америта», ООО «Техносервис», ООО «Олимп», ООО «Юнис», ООО «Техноэксперт», ООО «Сибирский центр», ООО «Интертех».

Из материалов дела следует, что ООО «СМУ - 11» в 2005, 2006 годах были заклю­чены договоры подряда, субподряда со следующими организациями: ООО «Градиент Альфа», ООО «Техносервис», ООО «Техноэксперт», ООО «Сиб-Ресурс», ООО «Олимп», ООО «Юнис», ООО «Америта», ООО «Интертех», ООО «Сибирский центр».

Судом установлено, что между ООО «СМУ-11» и ООО «Сиб-Ресурс» заключен договор субподряда №22/2005 от 10.01.2005г. на капитальный ремонт общежития №20 в 92/93 квартале г.Ангарска.

Согласно акту выполненных работ №2 от 01.03.2005г., счетом-фактурой №14 от 28.02.2005г. указанные услуги приняты к учету и отражены в книге покупок за февраль 2005г.

В соответствии с договором субподряда №22/2005 от 10.01.2005г., с дополнительными соглашениями к договору, формами КС-2, КС-3 материалы для производства работ ООО «Сиб-Ресурс» представлял налогоплательщик.

ООО «Сиб-Ресурс» зарегистрировано в ИФНС России по г.Ангарску Иркутской области 11.03.2001г. Руководителем и учредителем общества являлся Пантюхов Олег Иванович. Основной вид деятельности организации по ОКВЭД 74.20.1 «Деятельность в области архитектуры, инженерно-техническое проектирование в промышленности и строительстве».

В соответствующие периоды ООО «СМУ-11» заключены договоры №20/5 от 28.01.2005г. с ООО «Строитель и Ко», №б/н от 10.05.2005г. с ООО «Индустриальная строительная компания» на выполнение работ субподрядными организациями в общежитии №20, выполнение работ.

За период с 24.01.2005г. по 14.07.2007г., согласно выписке банка со счета ООО «Сиб-Ресурс» в ОАО «БайкалИнвестБанк» проводились значительные денежные суммы.

На основании акта промежуточной сдачи объекта, составленного субподрядчиком ООО «Экспресс комплекс», субподрядная организация – ООО «Сиб Ресурс» осуществляла работу по ремонту общежития №20.

Согласно письму от 12.01.2005г. ООО «СМУ-11» обращалось в ООО «Экспресс комплекс» с просьбой согласовать привлечение субподрядной организации. Из визы директора ООО «Экспресс комплекс» следует, что привлечение подрядной организации согласовано балансодержателем объекта.

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает, что суд первой инстанции не дал оценку тому, что ООО «Сиб-Ресурс» не имеет лицензии на выполнение строительно-монтажных работ, не могло оказывать услуги по производству строительно-монтажных работ в связи с отсутствием трудовых и материальных ресурсов,  численность работников составляет 0 человек, основных средств не имелось, движение денежных средств носит транзитный характер.

            Данный довод является необоснованным, т.к. суд первой инстанции этим обстоятельствам дал оценку на стр.25-27 решения. В частности указав, что  отсутствие лицензии не может являться безусловным основанием для отказа в вычете сумм НДС, отнесении уплаченных субподрядчику сумм к расходам при исчислении налога на прибыль.  

Доводы налогового органа в части транзитного характера движения денежных средств на счете ООО «Сиб-Ресурс» не исключают наличия зачетных и бартерных отношений ООО «Сиб-Ресурс» с третьими лицами, а, следовательно, и субподрядных отношений.

Кроме того, в соответствии с договором № 22/2005 от 10.01.2005 г. с дополнительными соглашениями, формами КС-2, КС-3 материалы, необходимые для производства работ ООО «Сиб-Ресурс», представлял налогоплательщик.

Судом первой инстанции правомерно не приняты во внимание доводы налоговой инспекции об осуществлении строительно-монтажных работ, не включенных в вид деятельности организаций и транзитном характере перечисления денежных средств, исходя из того, что указанные обстоятельства достоверно не опровергают факт выполнения контрагентами общества спорных работ и как не относящиеся непосредственно к деятельности налогоплательщика, сами по себе, без представления каких-либо доказательств необоснованности получения обществом налоговой выгоды, не могут препятствовать реализации им права на применение вычетов по налогу на добавленную стоимость, уплаченному соответствующему поставщику. Сам факт оплаты произведенных работ налоговым органом не оспаривается, установлен и подтверждается материалами дела.

Необоснованная налоговая выгода может возникать в связи с отсутствием должной осмотрительности и осторожности налогоплательщика при совершении им операций с третьими лицами, не исполняющими свои налоговые обязанности. Однако факт нарушения третьим лицом своих налоговых обязательств сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. В этом случае налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщику было известно о нарушениях, допущенных третьими лицами, или могло быть известно о таких нарушениях в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с третьими лицами или, что налогоплательщик (его взаимозависимые или аффилированные лица) совершает связанные с налоговой выгодой иные операции исключительно с лицами, не исполняющими свои налоговые обязательства.

Более того, налоговой инспекцией не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что общество, вступая в гражданско-правовые отношения с ООО «Сиб-Ресурс», было осведомлено о допущенных последним нарушениях закона, в том числе, о ненахождении его по юридическому адресу, неуплате им обязательных платежей, неполном отражении сведений в налоговой отчетности и бухгалтерском учете, выполнении работ, не включенных в вид деятельности организаций.

Налоговый орган не представил доказательств того, что общество совершало согласованные с ООО «Сиб-Ресурс» или иными лицами действия, направленные на получение необоснованной налоговой выгоды. Отсутствие хозяйственных отношений между налогоплательщиком и вышеуказанными организациями налоговой инспекцией не установлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции по этому эпизоду правомерно пришел к выводу о реальности произведенных хозяйственных операций и недоказанности налоговым органом недобросовестности налогоплательщика, наличия в его действиях схемы, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды, и необоснованности доначисления оспариваемых сумм налогов, пеней и налоговых санкций по данному поставщику.

По поставщику ООО «Градиент Альфа» установлено, что между ООО «СМУ-11» и названной организацией заключен договор субподряда от 15.12.2004г. №28/2004 на капитальный ремонт шиферных кровель жилых домов №3, №5, №7 в п. Мегет, по ул. Железнодорожная.

Договор от 15.12.2004г. №28/2004 впоследствии дополнен дополнительными соглашениями. Так, согласно дополнению №1 от 16.12.2004г. субподрядчик обязался выполнить работы по реконструкции столовой на территории базы отдыха «Ангара» ОАО «АНКХ», ремонт КПП на территории ОАО «АНКХ», выборочный ремонт помещений детской поликлиники №4 в 12 микрорайоне г.Ангарска; согласно дополнению №2 от 17.01.2005г. субподрядчик обязался выполнить выборочный ремонт помещений детской больницы в 84 квартале г.Ангарска; согласно дополнению №3 от 01.03.2005г. субподрядчик обязался выполнить демонтаж трубопровода и изоляции ОАО «АНКХ» ТСП Цех №1, №2; КПП – строительные работы, Детская больница №4 в 12 микрорайоне г.Ангарска, детская больница в 84 квартале г.Ангарска; согласно дополнению №б/н от 10.05.2005г. подрядчик обязался провести капитальный ремонт в блоке №3 общежития №20 в 92/93 квартале г.Ангарска, выполнить земляные и иные работы при строительстве дома для отдыхающих на 32 места на территории базы отдыха «Ангара» ОАО «АНКХ», выборочный ремонт помещения КУМИ.

В соответствии с представленными актами выполненных работ №б/н за февраль 2005г., №б/н за февраль 2005г., №б/н за март 2005г., №1 за март 2005г., №1 за март 2005г., №б/н за март 2005г., №б/н за март 2005г., №б/н за март 2005г., №б/н за март 2005г., №б/н за март 2005г., б/н за июнь 2005г., №1 от 23.06.2006г., №2 за май 2005г., №1 за май 2005г., справками о стоимости выполненных работ №1 за июнь, №2 от 23.06.2005г., №3 от 20.05.2005г., счетами-фактурами указанные услуги приняты к учету, и отражены в книге покупок за февраль, март, июнь и август 2005г.

Согласно выписке банка со счета ООО «Градиент Альфа» в ДО «Ангарский» ЗАО ВТБ 24 за период с 01.01.2005г. по 31.01.2006г. проводились значительные денежные суммы, в том числе и за выполненные строительно-монтажные работы.

ООО «Градиент Альфа» зарегистрировано в ИФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска 06.09.2004г. Руководителем и учредителем общества являлся Рыковский Василий Михайлович. Основной вид деятельности организации по ОКВЭД 51.4 – «Оптовая торговля непродовольственными потребительскими товарами».

В соответствии с письмом ИФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска от 26.03.2008г. ООО «Градиент Альфа» снято с учета 29.07.2005г., в связи с реорганизацией и переводом на учет в ИФНС России по Свердловскому округу г.Иркутска. Из письма ИФНС России по Свердловскому округу г.Иркутска от 08.04.2008г. следует, что ООО «Градиент Альфа» на учете в указанной инспекции не стояло.

Статьями 2, 4 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», Постановлением Правительства РФ №506 от 30.09.2004г. обязанность ведения Единого государственного реестра юридических лиц возложена на Федеральную налоговую службу. Поэтому внесение сведений в единый государственный реестр юридических лиц о правопреемниках ООО «Градиент Альфа», об адресе организации для направления требований о представлении документов для встречной проверки, о декларациях и уплаченных налогах не является надлежащей обязанностью налогоплательщика, поскольку такая обязанность законом возложена на налоговый орган.

Таким образом, налоговым органом при проведении выездной налоговой проверки местонахождение ООО «Градиет Альфа» не установлено, налоговая отчетность не истребована.

Согласно пункту 2.1.2 договора с заказчиком МУЗ «Городская детская поликлиника №4» г. Ангарска, № 15/04 от 02.12.2004г. на выборочный ремонт помещений «Городской детской больницы №1», Поликлиники №4, ООО «СМУ-11» обязалось выполнить работы своими специалистами.

Письмом от 20.01.2005г. налогоплательщик обратился к главному врачу МУЗ «ГДБ №1» о привлечении субподрядной организации ООО «Градиент Альфа». Письмом главного врача МУЗ «ГДБ №1» от 25.01.2005г. привлечение субподрядной организации согласовано.

Таким образом, довод инспекции о неполучении данных, подтверждающих привлечение ООО «Градиент Альфа» субподрядчиков не правомерен.

Реальность хозяйственных отношений с ООО «Градиент Альфа» подтверждена наличием переписки, сопровождающей исполнение договора №28/2004 от 15.12.2004г.

В соответствии с условиями договора №28/2004 от 15.12.2004 г. ООО «Градиент Альфа» должно выполнить работы на б/о «Ангара» и на промышленных объектах на территории ОАО «АНХК».

В связи с необходимость оформления пропусков для работы на объектах ОАО «АНХК» налогоплательщик письмами от 12.05.2005 г. № 47 и № 49 обращался в УКС ОАО «АНХК» с просьбой согласовать привлечение субподрядных организаций, в том числе, ООО «Градиент Альфа» к работам на объектах ОАО «АНХК». Письмами от 12.05.2005 г. и от 13.05.2005 г. Директор УКС ОАО «АНХК» согласовал привлечение к работам субподрядных организаций, в том числе, ООО «Градиент Альфа».

В связи со значительной удаленностью места производства работ от населенных пунктов 04.04.2005 г. налогоплательщик обращался к директору УСКС ОАО «АНХК» с просьбой о предоставлении места проживания и обеспечения питанием работников субподрядчика ООО «Градиент Альфа»» при производстве работ на базе отдыха «Ангара». Письмом начальника УСКС ОАО «АНХК» Лаленкова А. А. от 07.04.2005г. обеспечение местом проживания и питание работников субподрядчика ООО «Градиент Альфа» согласовано с заказчиком.

В ходе выполнения работ в районе цеха №2 ТСП ОАО «АНХК» работниками ООО «Градиент Альфа» повреждена кабельная линия 6 кВ на подстанции ЦРП-4-ТП 4/51, в результате чего налогоплательщику как генеральному подрядчику выставлено требование от 10.03.2005г. о возмещении ущерба ОАО «Ангарское управление энергосистемы».

Налогоплательщиком как генеральным подрядчиком получено письмо главного врача МУЗ «ГДБ № 1» от 15.03.2005г., согласно которому субподрядная организация ООО «Градиент Альфа» нарушила требования СНиП при производстве кровельных работ на объекте МУЗ «ГДБ № 1».

Таким образом, довод налогового органа об отсутствии реальных хозяйственных отношений между налогоплательщиком и ООО «Градиент Альфа» опровергается указанными обстоятельствами.

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает, что суд первой инстанции не дал оценку тому, что ООО «Градиент Альфа»  не имеет лицензии на выполнение строительно-монтажных работ, не могло оказывать услуги по производству строительно-монтажных работ в связи с отсутствием трудовых и материальных ресурсов,  численность работников составляет 0 человек, основных средств не имелось, адрес регистрации общества является адресом массовой регистрации, директор ООО «Градиент Альфа» является руководителем 27 юридических лиц, движение денежных средств носит транзитный характер, финансовые распоряжения выписаны после реорганизации ООО «Градиент Альфа».

            Суд первой инстанции этим обстоятельствам давал оценку на стр.25-27 решения. В частности указывал, что  отсутствие лицензии не может являться безусловным основанием для отказа в вычете сумм НДС, отнесении уплаченных субподрядчику сумм к расходам при исчислении налога на прибыль.  

Судом первой инстанции правомерно не приняты во внимание доводы налоговой инспекции об осуществлении строительно-монтажных работ, не включенных в вид деятельности организаций, транзитном характере перечисления денежных средств, не могло оказывать услуги по производству строительно-монтажных работ в связи с отсутствием трудовых и материальных ресурсов, адрес регистрации общества является адресом массовой регистрации, директор ООО «Градиент Альфа» является руководителем 27 юридических лиц, исходя из того, что указанные обстоятельства достоверно не опровергают факт выполнения контрагентом общества спорных работ и как не относящиеся непосредственно к деятельности налогоплательщика, сами по себе, без представления каких-либо доказательств необоснованности получения обществом налоговой выгоды, не могут препятствовать реализации им права на применение вычетов по налогу на добавленную стоимость, уплаченному соответствующему поставщику. Сам факт оплаты произведенных работ налоговым органом не оспаривается, установлен и подтверждается материалами дела.

Доказательств осуществления реорганизации ООО «Градиент Альфа», в том числе передаточного акта, как это предусмотрено ст.58 Гражданского Кодекса РФ, регистрации общества в ИФНС России по Свердловскому округу г.Иркутска, инспекцией не