Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 по делу n А78-3345/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

книгу покупок, предназначенную для регистрации счетов-фактур, выставленных продавцами, в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке; счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок в хронологическом порядке по мере оплаты (в том числе за наличный расчет) и принятия на учет приобретаемых товаров (выполненных работ, оказанных услуг).

Следовательно, на основании счета-фактуры вычет налога на добавленную стоимость может быть применен в том налоговом периоде, когда с учетом оплаты и принятия к учету товара (работы, услуги) счет-фактура зарегистрирован в книге покупок.

Таким образом, невключение в книгу покупок за соответствующие периоды счетов-фактур, на основании которых заявляется спорный вычет по налогу на добавленную стоимость, не позволяет налогоплательщику реализовать в соответствующем налоговом периоде право на налоговые вычеты.

В рассматриваемом случае общество по факту дважды применяло вычет по налогу на добавленную стоимость, что нормами гл.21 НК РФ не предусмотрено.

Налогоплательщиком после проведения выездной налоговой проверки были внесены изменения в книгу покупок, которыми был существенно изменен состав налоговых вычетов. Указанные документы на проверку не представлялись, доказательства этого в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, для подтверждения права на вычет налогоплательщик в силу ст.65 АПК РФ должен представить соответствующие документы в полном объеме.

Представители налогоплательщика при новом рассмотрении дела с доводами апелляционной жалобы и пояснений инспекции не согласились, представив апелляционному суду дополнительные доказательства, в том числе паспорта транспортных средств, справки-счета, регистрационные знаки «Транзит», счета-фактуры, платежные поручения, товарные накладные, приходные ордера, счета, транспортные железнодорожные накладные, приобщенные к материалам дела определением апелляционного суда от 28 июля 2009 года, пояснив, в частности, следующее.

В ходе проведения выездной налоговой проверки по требованию налогового органа были представлены первичные документы, подтверждающие обоснованность применения расходов и вычетов: счета-фактуры на приобретение техники, выставленные ООО «Спецтехника», платежные поручения, подтверждающие факт оплаты за приобретенный товар по данным счетам-фактурам, товарные накладные, составленные по унифицированной форме ТОРГ-12, которые являются первичными документами, подтверждающими факт приема передачи товара от продавца к покупателю. Все указанные документы были приобщены к материалам дела и исследованы судом (т.2, л.д.79-149). Суд первой инстанции установил, что представленные документы в полном объеме соответствуют требованиям законодательства и подтверждают расходы заявителя, а также правомерность применения вычетов по налогу на добавленную стоимость.

При рассмотрении дела в суде помимо указанных документов обществом представлены карточки к счету 41.1 «Товар», где отражено оприходование данного товара и его выбытие, аналитика к счету 51 «Расчетный счет», выписки из банка и платежные поручения, подтверждающие оплату (т.3, л.д.135-150).

В качестве доказательства того, что указанные расходы в полном объеме связаны с получением дохода ОАО «Коммунальник», в материалы дела представлены первичные документы, подтверждающие факт дальнейшей реализации техники, приобретенной в ООО «Спецтехника» (т.2, л.д.24-61).

Данные факты не оспаривались налоговым органом и подтверждают последовательную цепочку по приобретению товара, его оплате, оприходованию, дальнейшую реализацию с учетом получения прибыли, уплату налогов, то есть полное, достоверное отражение операций в бухгалтерском учете, а также наличие разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях ОАО «Коммунальник».

С целью систематизации и наглядности действий по приобретению и реализации техники заявителем в материалы дела представлена таблица №2 (т.2, л.д.72-75), в которой отражены все счета-фактуры, полученные от поставщика, с наименованием товара, сведения об оплате, суммы налогов принятых и не принятых налоговым органом в ходе проверки, дальнейшая реализация полученного товара с указанием счета-фактуры и данных по поступлению денежных средств от покупателей.

Налоговым органом не установлено фактов согласованности действий ОАО «Коммунальник» с ООО «Спецтехника», направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.

Налоговый орган полагает, что представленные налогоплательщиком документы содержат недостоверную информацию о  контрагенте налогоплательщика, в качестве доказательств недостоверности сведений в первичных документах и необоснованности получения налоговой выгоды указывает на то, что счета-фактуры ООО «Спецтехника» (т.2, л.д.76-148) подписаны от имени поставщика, находящегося по адресу: Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Комсомольская, 9, (т.1, л.д.122), директором и главным бухгалтером Хариным И.К. (паспорт 84 01 064805 выданный 20.02.2002 ГОВД г. Горно-Алтайск), который их не подписывал и не имел отношения к этой организации, не являлся его законным учредителем, надлежащим генеральным директором и каких-либо документов от имени данной организации не подписывал.

Единственным доказательством, на которое ссылается налоговый орган при вынесении решения, является объяснительная Харина И.К., полученная у него в рамках ст.11 Закона «О милиции».

При этом отсутствует информация о проведении в отношении ООО «Спецтехника» проверки по вопросам соблюдения налогового законодательства, о проверке движения денежных средств по расчетному счету, дальнейшем использовании поступивших денежных средств на расчетный счет. Объяснение у Харина взято без предупреждения об ответственности за дачу ложных показаний, в качестве свидетеля в порядке статьи 90 НК РФ он не допрашивался.

Объяснение Харина о том, что ООО «Спецтехника» ему не знакомо, на свое имя он его не регистрировал, учредителем и руководителем ООО «Спецтехника» он не является, само по себе не опровергает факта поставки товаров заявителю и несения последним расходов на ее приобретение.

При подобных обстоятельствах вывод о том, что Харин И.К. не имеет никакого отношения к ООО «Спецтехника», основанный лишь на объяснениях самого Харина, являющегося заинтересованным лицом, не подкрепленный  совокупностью других доказательств, не может быть признан соответствующим требованиям статьи 71 АПК РФ,

Дополнительным доказательством реальности хозяйственных операций является оплата обществом стоимости приобретенного у ООО «Спецтехника» товара (включая налог на добавленную стоимость), дальнейшая реализация обществом товара третьим лицам и уплата обществом налогов с названных хозяйственных операций.

Обществом представлены доказательства реальности произведенных им расходов на приобретение товара у ООО «Спецтехника» (платежные поручения), причем оплата осуществлялась с расчетного счета покупателя на расчетный счет продавца, что свидетельствует о наличии реального движения денежных средств, расчетные счета данных организаций находились в разных банках.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 №5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» в случае если налогоплательщиком в ходе рассмотрения дела в суде были предоставлены все необходимые документы, подтверждающие правомерность применения вычетов, суд должен дать им надлежащую оценку.

С учетом всех указанных требований суд первой инстанции исследовал представленные налогоплательщиком первичные документы, подтверждающие обоснованность применения налоговых вычетов.

Налоговому органу все необходимые счета-фактуры, товарные накладные, платежные поручения были представлены на проверку. Из-за большого объема документов опись предоставленных на проверку документов составлена в сокращенном виде, без наименования счета-фактуры, с указанием количества листов. По всем дополнительным требованиям все документы представлялись своевременно и в полном объеме. В акте проверки и решении налогового органа не отражено, что налогоплательщиком не были представлены документы по требованию, отсутствует привлечение к налоговой ответственности по п.1 статьи 126 НК РФ, что свидетельствует о выполнении налогоплательщиком всех требований надлежащим образом.

Однако, учитывая, что указанные в решении инспекции счета-фактуры не были отражены в книге покупок либо отражены ненадлежащим образом, налоговый орган не принял их в качестве вычетов.

Все необходимые документы в полном объеме имеются в материалах дела. При рассмотрении дела в суде первой инстанции на каждое судебное заседание заявитель приносил с собой подлинники документов. Из протоколов судебных заседаний не следует, что кто-либо ставил под сомнение подлинность представленных документов.

Апелляционным судом установлено, что налоговый орган доначислил налогоплательщику налог на прибыль за 2005 год в размере 297966,10 руб., за 2006 год в размере  2116680 руб., всего 2414646,10 руб., пени по налогу на прибыль в размере 428972 руб. Общество привлечено к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 482929 руб.

Основанием доначисления налога на прибыль послужило необоснованное, по мнению инспекции, завышение расходов в 2005 году на 1241525,43 руб., в 2006 году на 8819 500,04 руб. по взаимоотношениям с ООО «Спецтехника», не подтвержденных надлежащим образом.

Как указывает налоговый орган, регистрация продавца материальных ценностей ООО «Спецтехника» ИНН 0411116121 как юридического лица, по взаимоотношениям с которым налогоплательщиком совершены соответствующие расходы и применены вычеты налога на добавленную стоимость, решением Арбитражного суда Республики Алтай от 06.04.2007 по делу №А02-13/2007 года признана недействительной в связи с тем, что действительное волеизъявление Харина Игоря Климентьевича, значащегося учредителем и руководителем ООО «Спецтехника», зарегистрированного по адресу: Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Комсомольская, 9, на создание общества отсутствовало.

Все документы которыми оформлены отношения налогоплательщика с данным контрагентом, по мнению налогового органа, содержат недостоверные сведения, поскольку, как установлено судом, Харин Игорь Климентьевич указанное юридическое лицо не учреждал, следовательно, руководителем предприятия не назначался, финансовые и бухгалтерские документы от имени данного юридического лица не подписывал.

Аналогичные доводы положены налоговым органом при доначислении налогоплательщику налога на добавленную стоимость за 2005 год в размере 507050 руб. (п.2.2.3 решения налогового органа), за 2006 год  в размере 1616862,70 руб. (п.2.3.3 решения налогового органа). Кроме того, налоговым органом не приняты налоговые вычеты по причинам задвоения счетов-фактур в сумме 897649,50 руб. (п.2.1.1 решения), в сумме 1457561,52 руб. (п.2.2.1 решения), в сумме 465140,54 руб. (п.2.3.1 решения), по причинам отсутствия счетов-фактур в сумме 2388,19руб. (п.2.1.2 решения), в сумме 960631,39 руб. (п.2.2.2 решения), в сумме 435497,79 руб. (п.2.3.2 решения).

Всего налоговым органом не приняты налоговые вычеты в сумме 6342780 руб., в том числе за 2004 год в сумме 900037,69 руб., за 2005 год в сумме 2925243,73 руб., за 2006 год в сумме 2517501,03 руб.

Налогоплательщиком признано неправомерное заявление налоговых вычетов в суммах 25376,15 руб., 152436,70 руб., 9068,04 руб., 1488,66 руб., всего - 188369,55 руб. по пунктам решения, указанным в письменных пояснениях (т.д.12).

Как следует из п. 2.1.1 оспариваемого решения, налоговый орган по 2004 году установил, что:

- на основании счета-фактуры №1025 от 17.11.2003 ООО «Ирбитский стекольный завод» на сумму 454390,66 руб., в том числе НДС 69313,83 руб. в книге покупок за январь 2004 года к вычету принят НДС в сумме 75731,78 руб., что на 6417,95 руб. больше установленного размера;

- на основании счетов-фактур ЧП Дуккер Александр Михайлович № Сф2-000026 от 15.01.2004 на сумму 159816 руб., в том числе НДС 24378,71 руб., № Сф2-000066 от 27.01. 2004 на сумму 17110 руб., в том числе НДС 2610 руб., № Сф2-000077 от 29.01.2004 на сумму 5000 руб., в том числе НДС 762,71 руб., в книге покупок за январь 2004 года к вычету принят НДС в размере 32787,67 руб., что на 5036,25 руб. больше установленного размера;

- на основании счета-фактуры №38780/СПр-05461 от 08.01.2004 ООО «Торговая компания Сварка Евразии» на сумму 344733,22 руб., в том числе НДС 52586,42 руб. в книге покупок за январь 2004 года к вычету принят НДС в сумме 58329,76 руб., что на 5743,34 руб. больше установленного размера. В результате, превышение налогового вычета за январь 2004 года составило 17197, 54 руб.

- на основании счета-фактуры №171 от 21.01.2004 ЗАО «Сибэлектромотор» на сумму 141987,98 руб., в том числе НДС 21659,18 руб. в книге покупок за февраль 2004 года к вычету принят НДС в сумме 22172,93 руб., что на 513,75 руб. больше установленного размера;

- на основании счетов-фактур ООО «Феррум» ИНН 5448107726 №362 от 10.02. 2004 на сумму 1062647 руб., в том числе НДС 162098,69 руб., №362а от 10.02.2004 на сумму 75826,8 руб., в том числе НДС 11566,8 руб. в книге покупок за февраль 2004 года к вычету принят НДС в сумме 180827,42 руб., что на 7161,93 руб. больше установленного размера. В результате превышение налогового вычета за февраль 2004 года составило 7675, 68 руб.;

- на основании счета-фактуры ЗАО «Торговый дом Ангарскцемент» ИНН 3811052157 №7169 от 30.08.2004 на сумму 114032,95 руб., в том числе НДС 17394,86 руб. в книге покупок за сентябрь 2004 года к вычету принят НДС в сумме 17663,24 руб., что на 268,38 руб. больше установленного размера;

- на основании счета-фактуры ООО «Феррум» ИНН 5448107726 № 03636 от 30.08. 2004 на сумму 1246996 руб., в том числе НДС 190219,72 руб., в книге покупок за сентябрь 2004 года к вычету принят НДС в сумме 427442,5 руб., что на 237222,78 руб. больше установленного размера. В результате, превышение налогового вычета за сентябрь 2004 года составило 237491,16 руб.;

- на основании счета-фактуры ОАО «Сибирьтелеком» ИНН 5407127828 № 11-29-37328 от 30.09.2004 на сумму 50105,48 руб., в том числе НДС 7643,21 руб. в книге покупок за сентябрь 2004 года к вычету принят НДС в сумме 7359,31 руб., в книге покупок за октябрь 2004 года к вычету принят НДС в сумме 2767,37 руб., что на 2483,47 руб. больше установленного размера;

- на основании счета-фактуры ДМУП «Забайкалспецтранс» ИНН 7536039517 № 007414 от 06.09.2004 на сумму 4810,73 руб., в том числе НДС 733,84 руб. в книге покупок за сентябрь 2004 года к вычету принят НДС в сумме 1691,8 руб., в книге покупок за октябрь 2004 года к вычету принят НДС в сумме 436,38 руб., что на 1394,34 руб. больше установленного размера;

- на основании счета-фактуры ООО ПКК «Крон-Энерго» ИНН 7107030258 № 3254 от 03.09.2004